Cours 5 - Formes éthique appliqué

Question 1

Déontologie vs Éthique

Answer 1

Il n,est pas nécessaire, pour se conformer à la déontologie, de réfléchir aux valeurs qui la sous-tendent, ni même de partager ces valeurs. Il suffit de suivre la règle
L’éthique au contraire, nous invite sur les valeurs qui motivent notre action et à CHOISIR, sur cette base, la conduite la pus appropriée

Question 2

l’éthique

Answer 2

Branche de la philosophie dédiée à la justification des normes, valeurs, règles et principes de notre comportement
Réflexion sur les VALEURS qui motivent l’action (finalité) et choix de la conduite la plus appropriée
Réflexion critique sur notre rapport aux NORMES
Quelle acton pourrait être considérée comme la plus raisonnable dans les circonstances?

Question 3

L’éthique appliquée

Answer 3

Fait appel à notre capacité à distinguer ce qu’il faut faire dans une situation précise au-delà des règles écrites ou des menaces de sanction

Question 4

Éthique appliquée : Objectif

Answer 4

Trouver le meilleur choix d’action possible en traitant toutes les variables des moyens et des finalités

Question 5

Éthique appliquée : Fonction

Answer 5

Indiquer comment les être doivent se comporter et afir ENTRE EUX dans un espace

Question 6

Éthique appliquée : But

Answer 6

Chercher à guider l’action humaine pour le mieux-être de l’humanité

Question 7

Éthique appliquée : Fondement

Answer 7

Défini “ce qui DEVRAIT être” vs “ce qui EST”

Question 8

Raisonnement Éthique

Answer 8

Analyse des FINALITÉS afin de sélectionner les moyens ET la FINALITÉ en traitant toutes les variables (les autres et moi)

Question 9

Principes vs Conséquences

Answer 9

Celles qui évaluent les principes à
suivre dans une situaton donnée.
("Logique axiologique")
Celles qui évaluent les conséquences
d'une décision ("Logique Téléologique")

Question 10

Logique Axiologique

Answer 10

La décision est souhaitable / acceptable si elle obéit à une principe (valeur) fondamental)
Plus la norme protège un idéal universel (vie, liberté, équité, harmonie…) plus elle est souhaitable / acceptable

Question 11

Logique théologique

Answer 11

La décision est souhaitable / acceptable si elle entraîne plus d’effets positifs que négatifs pour les groupes, les personnes et les humains en général
(Même si elle désobéit à un principe, car les efets
positfs de la désobéissance surpassent ceux de
l’obéissance.)
Quels sont les critères / raisons pour juger que les gains surpassent les pertes : Plus les effets positifs touchent de gens, (plus la décision est universalisable) plus est elle est souhaitable / acceptable

Question 12

Éthique de conviction : Basée sur

Answer 12

Valeurs fortes qui fondent des principes forts.
Intentions “pures” qui ne se
préoccupent pas des conséquences secondaires.
Sens du devoir / respect des
normes

Question 13

Éthique de conviction : Type

Answer 13

Axiologique (valeurs/ intentions)

Fonctionne si tout un chacun à la même définition et les mêmes valeurs

Question 14

Éthique de conviction : Suffisante?

Answer 14

Insuffisante comme fondement de la
prise de décision: Ne prend pas en
compte la pluralité et les impacts.
Parallèle avec les valeurs de l'OIQ:
COMPÉTENCE

Question 15

Éthique de conviction : Compétence

Answer 15

Le professionnel compétent agit par devoir en confirmité avec les règles de l’art :

• Façon de faire admises
• Connaissances scientifiques
• Différentes normes (incl. Déonto)

Question 16

Éthique de conviction : Règle de l’art

Answer 16

Ensemble des moyens et des méthodes, conceptions et façons de
faire généralement admises dans le milieu, afin de concevoir des
ouvrages qui :
- Fonctionnent correctement
- Répondent aux besoins du client
- Sont fiables, d’entretien pratique et économique;
- Au meilleur coût possible

Le respect des règles de l’art exige que l’ingénieur se tienne constamment à l’affut des nouveautés et changements dans son secteur de pratique.

Question 17

Éthique de conviction : Confusion

Answer 17

L’ingénieur qui n’active que la valeur “compétence” est-il un partisan de
l’éthique de conviction?
–Attention aux confusions–
L’ingénieur simplement compétent est le corollaire d’une personne qui
ne pratiquerait qu’une éthique de conviction. QUE MANQUE-T-IL?

Question 18

Éthique de responsabiité : Basée sur

Answer 18

Les moyens / effets.
Reconnaissance des conséquences secondaires prévisibles.
Capacité de prédiction des impacts.
La responsabilité implique aussi les intentions / convictions et la compétence.

Question 19

Éthique de responsabiité : type

Answer 19

Téléologiques (objectif / but / fin)

Fonctionne très bien si on peut tout prévoir (ex. Utilitarisme / analys de risque / principe de précaution / etc)

Question 20

Éthique de responsabiité : Parallèle

Answer 20

Minimale comme fondement de la
prise de décision: Ne prend pas en
compte l'exigence de consentement
et la pluralité des parties
concernées.
Parallèle avec les valeurs de l'OIQ:
RESPONSABILITÉ

Question 21

Éthique de responsabiité : Responsabilité

Answer 21

Le professionnel responsable se
porte personnellement garant de
son travail auprès de:
-  Ses clients
- La société
Implique la capacité de remise en question de : 
- Lui-même
- Mandat (client)
- Pratiques admises (règles de l'art)

Question 22

Éthique de discussion / Éthique dialogique : Basée sur

Answer 22

• Les différentes subjectivités
• Reconnaissance de la pluralité des points de vue
• Capacité d’écoute et de dialogue
• L’éthique dialogique implique aussi l’éthique de conviction et de responsabilité

Question 23

Éthique de discussion / Éthique dialogique : Type

Answer 23

Procédurale (recherche du consensus entre parties raisonnables)
Fonctionne très bien si on a le temps et si on exclut les rapports de force non justifiés
(Exemple: Contractualisme / Grille de Legault / All
affected principle / etc.)

Question 24

Éthique de discussion / Éthique dialogique : Parallèle

Answer 24

Idéale comme fondement de la prise de décision
Prend en considération l’exigence de consentement et la pluralité des parties concernées
Parallèle avec les valeurs de l’OIQ: SENS DE L’ÉTHIQUE

Question 25

Éthique de discussion / Éthique dialogique : Sens de l’éthique

Answer 25

Capacité :

• À distinguer ce qui est souhaitable de ce qui ne l’est pas
• D’ouverture à tous es points de vue
• Pratique de l’écoute
• Partage de la décision
  Exigence stricte : Reconnaitre l’autre

Question 26

Éthique de discussion / Éthique dialogique : Reconnaître l’autre

Answer 26

Pratique de l’autonomie réciproque
3 interdits :
- Homicide (supprimer mon interlocuteur)
- Manipulation (Interdit de nier la subjectivité de mon interlocuteur)
- Mensonge (interdit de lui résister par la tromperie)

Question 27

Éthique de discussion / Éthique dialogique : Homicide

Answer 27

(version faible) empêcher les autres de parler.

Réciproque de la version faible : Refuser de prendre part à des conversations où nous devrions nous commettre

Question 28

Éthique de discussion / Éthique dialogique : Manipulation

Answer 28

Conduite fusionnelle dans laquelle l’autre est nié dans sa différence / subjectivité
Objectivité, réduit à un objet, et finaement détruit en tant que sujet
Manipuler autrui / ne pas reconnaitre sa subjectivité
Réciproque :
Se laisser manipuler / confondre sa subjectivité avec celle d’autrui

Question 29

Éthique de discussion / Éthique dialogique : Mensonge

Answer 29

L’autre est nié dans son équivalence qui ui donne le droit de savoir la vérité
Réciproque :
Se laisser conter des histoires, ne pas questionner, etc.

Question 30

Éthique de discussion / Éthique dialogique : Délibération

Answer 30

Étant obligé de décider : on le fait à la suite d’une délibération, où on compare différentes raisons, sans chercher de vérité supérieur
La délibération est un processus de réflexion où les valeurs, raisons et arguments sont analysés afin de rendre la décision la plus acceptable, juste et équitable possible

Question 31

Éthique de discussion / Éthique dialogique : Résumé

Answer 31

• Réflexion intersubjective
• Pas d’obligation
• Axé sur la délibération
• Recherche du raisonnable

Question 32

Qu’est-ce que Raisonnable?

Answer 32

Dès qu’on commence à donner des justfcatons, on cherche un fondement qui dépasserait les croyances individuelles ou collectves.
On cherche sur quoi on fonde le caractère raisonnable d’une décision.
On ouvre la voie à la critque de la décision.
La démarche de l’éthique dialogique vise à arriver à un consensus sur ces
fondements.
La justfcaton se passe
toujours dans un certain dialogue au sein d’un certain auditoire.

Question 33

Éthique de finitude : Basée sur

Answer 33

La quête de cohérence (réduction de l’écart entre affiches et pratiques)
Reconnaissance des limites de l’éthique
Rejet du cynisme (impuissance) et de l’angélisme (surpuissance)
implique les trois autres formes

Question 34

Éthique de finitude : Type

Answer 34

Perpétuelle (quête continuelle sans perdre l’horizon)

Fondamentalement individuelle, bien qu’elle implique les 3 autres formes (ex: Vertu / Colibri / D.D.)

Question 35

Éthique de finitude : Parallèle

Answer 35

Éthique développementale cherchant la cohérence entre les actes et les valeurs.
Prendre en considération toutes les questions et tous les intérêts de toutes les parties, ici, ailleurs, hier, maintenant et demain.
Parallèle avec les valeurs de l’OIQ : ENGAGEMENT SOCIAL

Question 36

Éthique de finitude : Engagement social

Answer 36

L’ingénieur est engagé dans une société, une époque, une civiisation
Combler l’écart entre les affiches et les pratiques est le travail d’une vie, incluant la vie professionnelle