COURS 4 Flashcards
processus égocentrés -comparaison sociale
définition?
En l’absence de normes objectives définies, nous déterminons et évaluons nos habiletés et nos caractéristiques personnelles en nous comparant aux autres.
-pour savoir si on est bon, ou autre il nous faut des points de comparaison
-si on a des normes objectives, on a pas besoin de se comparer aux autres
2 sortes de comparaison sociale?
comparaison ascendante:
-Se comparer à des personnes que nous jugeons supérieures à soi.
-conséquences + (idéal à atteindre, motivant) et négatives (se sentir inférieur) *meilleure pour la motivation
comparaison descendante:
-Se comparer à des personnes que nous jugeons inférieures à soi
-conséquences + (estime de soi) et négatives (nuit à la motivation) *meilleure pour l’estime de soi
*on doit se comparer à des gens du même niveau que nous = point de comparaison pertinent (devrait être ça habituellement et comparaisons ascendantes/descendantes sont des exceptions)
3 théories de la comparaison sociale
1.nom théorie accent sur la similitude?
La Théorie des processus de comparaison sociale postule que « qui se ressemble s’assemble ». Et si la ressemblance est faible dans un premier temps, elle doit s’accentuer au cours du temps. (Festinger)
3 propositions principales de la théorie des processus de comparaison sociale?
1.Il existe chez tout individu une tendance à évaluer ses opinions et aptitudes personnelles
*opinion: quest ce que je pense de qqchose, peut évoluer, on ne cherche pas à faire améliorer
*aptitude: quelque chose quon a tendance à vouloir s’améliorer
2.Façons d’évaluer nos opinions et aptitudes :
Par des moyens objectifs non sociaux (Critères qui permettent de mesurer objectivement ex: notes scolaires, nb erreurs à la guitare, faits, demander à médecin)
Sinon…
En les comparant avec les opinions et aptitudes des autres ((meilleur avec qqn qui est au meme niveau que nous (niveau pertinent))
Sinon
Si ya pas de points de comparaison sociale, la personne éprouve de la difficulté à se définir
3.À l’intérieur d’un champ de comparaison donné, nous choisissons de préférence comme terme de comparaison ceux dont l’opinion ou l’aptitude est plus proche de notre opinion ou aptitude.
La tendance à se comparer à autrui décroît à mesure qu’augmente la différence entre soi et cet autre.
Si le seul terme de comparaison possible est très éloigné, l’évaluation manquera de précision subjective.
*on se compare plus aux membres de notre endogroupe
*plus nous point de référence est loin de nous, on a moins d’intérêt à se comparer
*Si le seul terme de comparaison possible est très éloigné (mais on ressent un besoin de se comparer), l’évaluation manquera de précision subjective => pression à l’uniformité (besoin de créer des liens avec mon point de comparaison)
Trop de divergence intragroupe mène à pression à l’uniformité.
Pression à l’uniformité se fait de 3 façons ?
1.En tentant de ressembler davantage à notre endogroupe
2.Influencer les personnes de l’endogroupe pour qu’ils ressemblent plus à nous-même
3.Trouver d’autres points de ressemblances
Exemple: Paul est pour le parti Libéral mais ses amis plus pour le parti Québécois; conflits, se sent exclu, personne à qui discuter
-soit il se laisse convaincre et prend pour le parti Québécois
-essaye de convaincre ses amis de prendre pr le parti Libéral
-chacun garde son parti mais recherche les points communs entre les deux partis; se compare sur les bases de ces points communs
Dans la comparaison sociale, pour les aptitudes, est-il possible d’atteindre un état d’équilibre? selon la théorie des processus de comparaison sociale
NON
Pour les aptitudes, la pression à l’uniformité ne débouche pas sur un état d’équilibre car il existe un mouvement unidirectionnel vers le haut, une tendance à vouloir toujours faire mieux (qui n’existe pas pour les opinions). Nous n’arrivons donc jamais à un état de repos social.
les pressions à l’uniformité dans un groupe dépendent de 2 choses? (selon théorie des processus de comparaison sociale)
l’importance du groupe pour l’individu
la pertinence de l’opinion ou de l’aptitude pour le groupe
théorie sur la comparaison sociale
-celle avec accent sur la différence, points généraux?
La référence à autrui conduit à de la différenciation lorsqu’elle fait peser une menace sur l’identité. La restauration de cette identité se fait à travers la recherche de la différence, de l’altérité, de la création puis de l’accentuation de l’hétérogénéité. (Lemaine)
-lorsqu’une personne ressent une menace à son identité
-on va tenter de démontrer que notre différence est importante
étapes processus de différenciation dans la théorie de comparaison sociale qui met l’accent sur la différence (Lemaine)? (4)
1.L’individu se sent infériorisé par rapport aux autres membres du groupe (menace à son identité)
*menace à son identité = identité moins bonne, moins valorisée
*peut etre un groupe d’individu
2.Il y a divergence, création de nouveaux critères dans les façons de penser, de sentir, d’agir.
3.tentative de faire reconnaître et de faire accepter ces nouveaux critères (cela englobe le prosélytisme, le recrutement ou le rassemblement des personnes qui sont ou sont devenues semblables afin d’avoir plus de poids dans la lutte pour faire admettre la légitimité de ces nouveaux critères)
4.tentative, lorsque les nouvelles dimensions sont admises socialement, de les substituer aux critères primitifs afin de renverser en sa faveur une situation initialement défavorable, tentative de substituer à « l’ordre ancien » un « ordre nouveau ».
*tentative de substituer à « l’ordre ancien » un « ordre nouveau » ; valoriser les différences, valoriser la différence nouvelle et cela change les critères de base, ca change pas que ce qui était valorisé avant ne l’est plus ex: sport et sciences sont valorisés et non juste les sports comme avant
Prosélytisme?
aller chercher des adeptes, recrutement
(dans le processus de différenciation dans la théorie de comparaison sociale qui met l’accent sur la différence)
théorie de comparaison sociale qui étudie l’articulation entre similitude et différence
-son nom?
-idées principales?
Selon le Modèle de la conformité supérieure de soi,
pour un ensemble défini d’individus, il existe en général une importante tendance de chacun à affirmer qu’il est lui-même plus conforme aux normes en vigueur dans cet ensemble que ne le sont, de façon générale, les autres personnes. (Codol)
*uniformité mais malgré son uniformité, il va encore plus faire démarquer
processus de la conformité supérieure de soi? (3 étapes)
1.L’individu tend à se valoriser face aux autres.
2.Il y a un conflit entre :
le désir de plaire;
la volonté de préserver son identité personnelle.
3.Il n’y a qu’une seule façon de solutionner ce conflit : c’est de s’affirmer comme étant en plus grande conformité que les autres aux normes sociales.
*lien avec dépersonnalisation (identité sociale, vouloir plaire) et unicité (identité personnelle)
*Exemple en plus grande conformité que les autres aux normes sociales: tous mes amis aiment un groupe de musique mais moi je me paye un billet pour aller voir le concert à LA car je les aime tellement
attribution?
+ 2 façons dont elle peut être faite?
Jugement (inférence) porté sur un événement; interprétation personnelle de la réalité
attribution peut être faite…
Pour soi-même : il s’agit alors d’une attribution de l’acteur ou d’une auto-attribution.
Pour autrui : il s’agit alors d’une attribution de l’observateur ou d’une hétéro-attribution
En identité, les attributions nous permettent davoir des informations sur nous-mm (celles faites pour autrui nous aident pas pour notre identité => pour que ca serve à notre identité, faut que l’autre nous communique son attribution)
attribution
acteur vs observateur? tiennent compte de quelles informations?
Si l’acteur et l’observateur disposent des mêmes informations, l’auto-attribution et l’hétéro-attribution sont relativement semblables.
Mais, dans les faits, nous n’avons pas tendance à tenir compte des mêmes informations….
Acteur : tendance à se juger lui-même à partir de ce qu’il voit : le contexte en premier, lui-même en second.
Observateur : tendance à juger autrui à partir de ce qu’il voit : l’acteur en premier, le contexte en second
Weiner a examiné les attributions en tenant compte de 3 dimensions causales?
*impactent sur notre perception de notre identité
1.Lieu de causalité (à cause de moi ou qqchose dautre; origine de la cause)
-interne ou externe
2.Contrôle (si j’aurais pu contrôler la situation ou non)
-contrôlable ou incontrôlable
3.Stabilité (dans le temps)
-stable ou instable
**TRÈS SUBJECTIF
Exemple:
Si succès -> attribution interne -> fierté, augmente estime
Si échec -> attribution interne -> baisse estime
Si échec -> attribution contrôlable et interne (pas fait assez d’efforts) -> culpabilité
*donc les dimensions influencent la façon de nous percevoir
