cours 3 Flashcards
expliquer ce qu’est la courbe de position sérielle (l’expérimentation avec les résultats)
tâche: rappel libre d’une liste de mots
résultats: davantage de mots rappelés de la fin de la liste et du début de la liste
les résultats de la courbe de position sérielle suggère 2 système de mémoire, quels sont-ils?
effet de récence et effet de primauté
qu’est-ce que l’effet de récence?
associé au maintien des derniers items de la liste en MCT
qu’est que l’effet de primauté
accès des premiers items en MLT
dans la deuxième expérience sur la courbe de position sérielle (mémoriser la liste de mots et compter par 3 à partir de 2) y a t il présence d’effet de récence et de primauté?
seulement l’effet de primauté
expliquer l’expérience de Glanzer et Cunitz (tâche)
tâche: liste de mots puis rappel libre, calcul mentaux entre le fin de la présentation et le rappel libre (0,10,30s)
donnez les hypothèse de l’expérience de Glanzer et Cunitz
- la calcul va empêcher l’autorépétition après la présentation de la liste;
- l’effet e primauté devrait être intacte (MLT)
- l’effet de récence devrait disparaître (MCT)
donnez les résultats de l’expérience de Glanzer et Cunitz
délais avant le rappel de 0,10,30 s
- tâche de calcul durant le délai
- avec le délai de 30s; l’effet de récence disparaît
- effet de primauté toujours présent
expliquer la conclusion de l’expérience de Glanzer et Cunitz (sur l’effet de primauté)
l’absence de l’autorépétition après la fin de la liste n’a pas affecter l’effet de primauté (premier mots de la liste) car les items sont déjà dans la MLT
explique la conclusion de l’expérience de Glanzer et Cunitz ( sur l’effet de récence)
l’absence de l’autorépétition affect l’effet de récence, car les items dans la MCT ne sont pas stocké très longtemps (dernier items de la liste) s’ils ne sont pas gardé actif par l’autorépétition
- quand l’autorépétition est impossible à cause de calcul mental, ces derniers items quittent la MCT (après un délai de 20-30 sec) = perte de l’effet de récence
lorsqu’un patient subi une excision bilatérale d’une partie des lobes temporaux, que ce passe-t-il avec sa MCT et sa MLT
- incapacité à apprendre du nouveau matériel verbal ou non-verbal
- mais MCT normal (empan normal (MCT), effet de récence intact dans les tâche de rappel libre (MCT)
- effet de primauté diminué (problème d’encodage en MLT)
en conclusion, lorsqu’un patient subi une excision bilatérale d’une partie des lobes temporaux, comment sont relié la MCT et MLT
dissociation MCT / MLT : système indépendant
- déficit de transfert de l’info entre la MCT et la MLT
lorsqu’un patient a une lésion de la région pariétale que ce passe-t-il avec la MCT et la MLT
empan verbal (MCT) réduit, mais apprentissage verbal normal (MLT) - l'info ne doit pas nécessairement passer par la MCT pour accéder la MLT (effet de primauté conservé)
expliquer la tâche de Brown-Peterson sur le taux d’oubli (l’expérimentation)
brève présentation de stimuli (ex: 3 consonnes en 1 s)
- intervalle variable (1 à 30 sec) pendant laquelle une tâche de distraction est effectuée: compté à rebours (pour éliminer répétition)
- rappel
expliquer l’expérimentation de Peterson et Peterson sur le taux d’oubli
- lettre à rappeler, compter à rebours pendant l’intervalle de rappel (3,6,9,12,15 sec après l’énonciation des lettres), signal lumineux indice pour le rappel des 3 consonnes, réponse (rappel des consonnes)
quels sont les résultats de l’expérimentation de Peterson et Peterson sur le taux d’oubli
taux d’oubli croit rapidement sans répétition
en bref, la (…) d’un rappel exact (…) avec l’augmentation du (..) de rétention sans (…)
- probabilité
- décline
- temps
- autorépétition
qu’est-ce que la théorie de l’interférence?
proposition selon laquelle l’oubli se produit parce qu’un autre matériel interfère avec l’info en mémoire
qu’est-ce que la théorie de dégradation?
proposition selon laquelle l’info est spontanément perdue au cours du temps, y compris lorsqu’il n’y a pas d’interférence avec un autre matériel
dégradation VS interférence, expliquer l’expérimentation de Waugh et Norman
- une liste verbale de 16 chiffre, le dernier chiffre = un repère
-la série comprenait un chiffre identique au repère
tâche: rapporter le chiffre qui suivait la 1ere apparition du repère, connaissance du repère seulement à la fin de la série
quelle sont les différentes condition de l’expérimentation de Waugh et Norman
- nombre d’items entre l’item-test et la fin de la série (mesurer effet d’interférence)
- la fréquence de présentation (1 ou 4 chiffre par seconde) (mesurer effet de dégradation)
quelles sont les hypothèse sur l’effet de dégradation et de l’inférence de l’expérimentation de Waugh et Norman
- si le rappel chute particulièrement à mesure que le nombre d’items interférant augmente: l’effet de l’interférence
- si le rappel chute particulièrement à mesure que le temps de rétentions augmente ; effet de dégradation
quels sont les résultats de l’expérimentation de Waugh et Norman sur l’effet de dégradation et d’interférence?
la fréquence de présentation a eu très peu d’effet sur la probabilité de rappel (dégradation)
- le nombre d’items interférant a eu un grand effet sur le rappel (interférence)
quels sont les 2 types d’interférence en MCT
- inhibition rétroactive
- inhibition proactive
qu’est-ce que l’inhibition rétroactive?
oubli dû à des interférence causées par des données perçues après l’apprentissage (APRÈS)
qu’est-ce que l’inhibition proactive?
oubli dû è des interférence causées par des données perçues avant l’apprentissage (AVANT)
expliquer le processus de l’Interférence rétroactive
: gr1 = apprentissage A, apprentissage B, rappel A
: gr 2= apprentissage A, …., rappel A
* l’interférence est plus grande pour le gr 1, due à l’apprentissage de B APRÈS celui de A.
expliquer le processus de l’interférence proactive
: gr1 = apprentissage A, apprentissage B, rappel B
: gr2 = …., apprentissage B, rappel B
* l’interférence est plus grande pour le gr 1, due à l’apprentissage de A AVANT celui de B
expliquer l’expérimentation de Wickens, Born et Allen sur l’affranchissement de l’inhibition proactive (la théorie)
cause première d’interférence proactive dans une tâche de Brown-Peterson: utilisation d’items similaire
hypothèse: on observe une diminution de l’interférence si les derniers items se distinguent des premiers
expliquer l’expérimentation de Wickens, Born et Allen sur l’affranchissement de l’inhibition proactive (l’expérimentation)
3 premier essais: trois stimuli d’un type (mot OU chiffre) 4e essai:
- groupe contrôle: stimuli de la même catégorie
- groupe expérimentale: catégorie opposée
quels sont les résultats de l’expérimentation de Wickens, Born et Allen sur l’affranchissement de l’inhibition proactive
l’affranchissement de l’inhibition proactive: diminution de l’interférence est possible si les derniers items se distinguent des premiers
l’expérimentation de Gunter, Clifford et Berry
sur l’affranchissement de l’inhibition proactive (expliquer en général)
stimuli plus complexe: items des nouvelles politique, items des nouvelles sportives
- résultats similaire: tout changement d’ordre sémantique provoque l’affranchissement de l’inhibition proactive
- application : organiser le matériel pour essayer de réduire l’interférence