Cours 3 Flashcards
Qu’est-ce que la théorie de la réhabilitation?
- Transformer le contrevenant en citoyen honnête par l’imposition d’un traitement (celui qui commence le traitement devrait être différent a sa sortie et devrait devenir un citoyen respectueux des lois
- Le traitement doit viser les besoins criminogènes
- La peine demeure une souffrance par la privation de liberté (prison = souffrance = peine)
- Punir protège la société a long terme (le contrevenant ‘’n’aura plus envie’’ de commettre des crimes)
Quelles sont les 3 types de réhabilitation originaires a la théorie?
1ere réhabilitation: L’infliction ponctuelle et limitée de souffrance souvent physique (pratique du Moyen-Âge)
2e réhabilitation: Incarcérer pour traiter, influence du droit criminel (la plus importante pour la philosophie pénale)
3e réhabilitation: Limiter le plus possible le recours a la prison pour réhabiliter, envoyer tout le monde en prison n’est peut-être pas une bonne idée. (Se développe depuis les années 1960)
2ème forme de réhabilitation?
- Enfermer pour corriger apparaît tôt dans l’histoire
- Les monastères et des cellules dès le 14eme siècle
- Les maisons de correction de l’Europe du 16eme siècle (endroits pour les marginaux de la société)
- C’est au 18ème et au 19e et siècle que la théorie de la peine prend forme avec les réflexions sur la prison (ou commence a se former la théorie de la réhabilitation)
Quels sont les moments importants de la 2ème forme de la réhabilitation?
- John Howard et son State of the prisons (1777)
- Les débats américains (isolement complet (pennsylvanie); travail en commun le jour (Auburn))
- Le panoptique de Bentham
Que se passe-t-il après la première moitié du 19e siècle?
- Individualisation
- Les peines indéterminées (peu de peines complètement indéterminées) — force participation détenu qui verra un moyen de sortir plus rapidement
- L’approché scientifique du comportement criminel (l’ÉPI - fin 19e)
- Comprendre le comportement pour le changer (l’un et l’autre viennent de pairs)
Que doit-on faire pour obtenir ce résultat?
- Milieu aménagé a cette fin (pourquoi on a repensé aux organisations des prisons)
- Un temps long et indéterminé (travail) (Pour stimuler le contrevenant a participer a sa propre réhabilitation)
- Administration d’un traitement adapté aux besoins (formes de traitement varient d’un contrevenant a l’autre)
- ProMotion de la distinction ‘’criminel corrigible’’ et ‘’criminel incorrigibles’’
- pas besoin de réfléchir les limites de l’intervention visant la réhabilitation (amena le déclin de la réhabilitation)
Réhabilitation versus neutralisation?
Le réhabilitation contient une préoccupation vers la neutralisation:
- Neutraliser jusqu’à la réhabilitation (isolés)
- Neutraliser les incorrigibles (neutraliser définitivement ex: PdM ou emprisonnement a perpétuité)
Que signifiait une inefficacité de la théorie?
Mauvaise mise en application de celle-ci (contrevenant récidive)
Quelles sont les limites de l’intervention qui ne sont pas réfléchies et qui amènent la remise en question de la théorie dans les années 1960?
- On ne remet pas en question la pertinence de l’emprisonnement
- On banalise le temps carcéral
- On surévalue la capacité de diagnostiquer les individus
- On ne questionne pas ce qui compte comme traitement
- On ne se soucie pas du consentement du contrevenant a sa réhabilitation
Comment est représentée la théorie de la réhabilitation aujourd’hui?
- Les législateurs (politiciens) n’osent plus valoriser la réhabilitation
- Pour les juges, la réhabilitation devrait être liée a du soutient thérapeutique en prison ou non. Cependant, ils se limitent souvent a imposer des peines moins sévères en son nom car ils ont une compréhension limitée de ce que cela nécessite
