Cours 2, long dev Flashcards
Pourquoi la notion de déterminisme est-elle si importante en science, et plus particulièrement en psychologie?
- Le concept de déterminisme est nécessaire à la science, car l’idée de causalité qui en découle nous empêche d’attribuer tous les événements aux actions du hasard. Dans le cas où le hasard dominerait, il serait iimpossible d’étudier le comportement des choses. En sciences pures, ces choses s’apparentent à la matière, aux particules ou encore aux planètes et en psychologie elles s’apparentent aux humains.
À propos du débat sur le déterminisme, bien que la plupart des scientifiques adhèrent à la présence de déterminisme dans l’univers, certains d’entre eux avancent que le déterminisme démontrerait certaines limites. À partir de ce que nous avons vu dans le cours, nommez ces deux limites et expliquez en quoi elles n’en seraient pas véritablement dans l’absolu.
- La première limite est celle du surdéterminisme, car un évènement n’est pas rattaché à une seule cause, mais à un ensemble de causes en interactions. Ce n’est pas totalement une limite, car le déterminisme est un principe, donc il n’est pas nécessaire de connaître toutes les causes pour qu’il soit valide. Aussi, plus on connaît de causes en surdéterminisme, meilleures seront nos prédictions. La deuxième limite du déterminisme est l’idée que le hasard explique certains phénomènes. Cependant, il est difficile de prouver l’existence du vrai hasard, car il est incalculable.
En quoi l’étude de l’histoire en psychologie peut nous être utile?
- L’étude de l’histoire en psychologie est utile d’abord pour étendre son arborescence afin de faire des liens avec des concepts du passé et générer de nouvelles idées. Ensuite, elle nous permet de développer une conscience historique qui donne l’occasion de se détacher de son sujet d’étude et de ne pas commettre les erreurs du passé.
Dans un contexte historiographique, pour quelles raisons dit-on que l’approche par les grands personnages représente certaines limites?
- Pour plusieurs raisons. D’abord, il y a le fait que l’histoire est écrite par les vainqueurs ce qui permet à ces grands personnages de romancer leurs parcours et de cacher leurs mauvais actes. Ensuite, il est arrivé par le passé que certains grandes personnages étaient des impostures. Enfin, il y a le fait que les grandes idées viennent rarement d’une seule personne.
À quoi fait référence le concept de complémentarité nature-culture et quel lien peut-on établir entre ce concept et la génétique?
- Le concept de complémentarité nature-culture fait référence à l’épigénétique. Ce concept repose sur l’interaction entre l’environnement et l’ADN. Plus précisément, certaines parties de nos gènes seront activées ou désactivées dépendant de l’interaction. Par exemple, une personne pourrait porter le gène du cancer des poumons, mais activerait le gène seulement après avoir fumer de la cigarette pendant x temps.
Qu’est-ce que l’effet Mathilda? Donnez deux exemples réels et pertinents qui démontrent cet effet.
- L’effet Mathilda réfère à la tendance historique d’attribuer les découvertes des femmes à leurs équivalents masculins. D’abord il y a d’abord la femme d’Albert Einstein, Mileva Einstein, qui a travailler aux côtés de son mari, sans jamais avoir les crédits qu’elle méritait. Ensuite, il y a Jocelyn Bell qui découvre les pulsars et qui s’est fait voler le prix Nobel de physique.
Les deux expériences de Libet, Wright & Gleason (1983) et Vohs & Schooler (2008) en neuropsychologie semblent avoir bouleversé notre façon de concevoir le déterminisme. À partir de que nous avons vu dans le cours sur le déterminisme, dites en quoi consistait l’objet de ces expériences et rapportez les conclusions de ces études.
- L’expérience consistait à évaluer notre processus décisionnel pour en amener une conclusion sur le débat du déterminisme et du libre-arbitre. L’expérience de Libet, Wright & Gleason (1983) ont trouvé qu’il y avait une activation cérébrale prédisant la conscientisation de la décision environ 500ms avant la décision tandis que l’étude de 2008 ont trouvé que l’activation apparaissait 7 à 10 secondes avant la conscientisation de la décision. Ces résultats nous amènent donc à questionner l’existence du vrai libre-arbitre.
