Cours 10 Flashcards
Qu’est-ce qu’on veut dire lorsqu’on parle d’un profil de scores contradictoires?
un profil de scores contradictoires est une situation clinique dans laquelle des informateurs différents nous donnent des informations sur les symptômes / comportements qui divergent ou juste qui sont différents entre contextes
Les différents évaluateurs varient dans leurs capacités _________ les émotions/cmpts, autant de façon __________ que _________.
1) de bien observer
2) intra contexte (dans un même contexte peuvent observer des choses différentes)
3) inter contexte (dans plusieurs contextes, vont avoir différents niveaux de aise à observer différents cmpts)
Pour tenter de remédier aux divergences dans les présentations des situations cliniques, que outil peut-on utiliser?
L’évaluation multi informateurs
L’évaluation clinique des adolescents et des adultes se fait très généralement via quelle méthode?
Les autoévaluations - essentielles, mais non suffisantes
Pourquoi les méta analyses suggèrent d’utiliser les évaluations par des informateurs afin de prédire différents critères ou problèmes d’adaptation?
Car ces évaluations permettent une validité incrémentielle (donc prédictive) significativement supérieure aux autoévaluations
Plusieurs études appuient la pertinence d’un certain type d’évaluation. Quel est-il?
Évaluations par des informateurs, autres que le ou la client.e
Le modèle compréhensif d’évaluation recommande l’utilisation de _____________ et de _________________.
plusieurs méthodes d’évaluation et plusieurs informateurs
Après avoir calculer les scores standardisés et les avoir qualifier selon une norme, quelle est la prochaine étape?
La prochaine étape est l’intégration de toutes les infos cliniques - différentes dimensions, contextes et informateurs (étape la plus complexe) afin de répondre au motif de référence/porter un jugement clinique/proposer des pistes d’interventions
Quels sont les deux schémas possibles lorsqu’on veut utiliser l’information provenant de plusieurs informateurs pour établir un diagnostic/profil clinique ?
1) Schéma complexe : on donne un poids différent aux différents informateurs - selon le critère, on donne plus de poids à certains informateurs (ex: problèmes d’attention + de poids aux enseignantes)
2) Schéma simple : on donne le même poids à l’info des différents informateurs - résultat = significatif si le critère est obtenu de n’importe quel informateur
Quel type de schéma est le plus utilisé en pratique et pourquoi ?
Le schéma simple est plus souvent utilisé tout simplement parce que la valeur ajoutée du schéma complexe est assez limité surtout si la psychoéducatrice n’a pas une excellente connaissance de la documentation scientifique
Pourquoi les faux positifs sont moins dommageables que les faux négatifs?
Les faux positifs vont faire en sorte qu’on offre des interventions non nécessaires (mais pas d’effets délétères) alors que faux négatifs fait en sorte que qqun qui en a réellement besoin ne reçoit pas d’intervention
Est-ce que les différences sont réelles dans des contextes d’évaluation lorsque l’accord inter juge est faible?
Oui, des études suggèrent qu’il y a en effet une variabilité situationnelle (donc pas juste dû à leur perceptions subjectives) des comportements donc ceci peut aider à clarifier les pistes d’interventions (car on sait que les cmpts varient d’un contexte à l’autre et donc on peut cibler le cmpt dans son environnement)
Quels sont les 3 facteurs qui font en sorte que l’accord inter juges est faible?
- Le contexte d’observation (attentes différentes donc cmpts différents)
- Le type de problèmes évalués (accord + élevé lorsque cmpts extériorisés que intériorisés/difficile à observer)
- L’âge des individus évalués (le niveau d’accord diminue plus le jeune évalué est vieux - AU CONTRAIRE plus le jeune est vieux, plus fidélité des autoévaluations augmente)
Parle moi du modèle pour interpréter les convergences/divergences entre informateurs.
Ce modèle consiste à ce que l’évaluatrice se pose de manière successive 4 questions =
1) Variations réelles du comportement en raison des différents contextes ? - est-ce qu’il est possible et explicable sur le plan théorique que le contexte cause des comportements différents ? (ex: plus grande pression environnementale pour attention élevée à l’école qu’à la maison)
2) Variation de la sévérité clinique ? - plus il y a de convergence entre informateurs plus sévérité clinique est importante
3) Spécificités de l’informateur ? - quels sont les facteurs personnels à l’informateur qui pourraient influencer ses observations/réponses : motivations, biais socio-culturels, styles de réponses, problèmes d’adaptation ou perception de la cliente
4) Erreurs de mesure ? - est-ce qu’il y a des erreurs aléatoires liées à l’instrument de mesure? ou des erreurs systématiques?
