Argumentação Lógica Flashcards
O que é argumentação Lógica?
É um conjunto de proposições (chamadas de premissas) que se relacionam com uma conclusão.
O que significa Premissa?
Significa a proposição, o conteúdo, as informações essenciais que servem de base para um raciocínio, para um estudo que levará a uma conclusão.
É correto afirmar que todo argumento que consiste em duas premissas e uma conclusão denomina-se SILOGISMO?
Correto.
Exemplo:
Premissa 1. Se Pedro é rico então ele viaja.
Premissa 2. Pedro não é rico.
Conclusão: Pedro não viaja.
É correto afirmar que em Argumentação Lógica, não vamos nos preocupar se o que está nas premissas é verdadeiro ou falso, mas sim, se as premissas sustentar a conclusão.
Correto!
P1. Todo brasileiro é nordestino.
P2. Todo nordestino é europeu.
Conclusão: Todo brasileiro é europeu.
A conclusão é valida ou invalida?
Valida!
Observe o diagrama na pág. 17 do caderno.
Um argumento pode ser classificado em: Válido e Inválido. Defina cada um.
Válido - Quando a conclusão é uma consequência OBRIGATÓRIA das premissas.
Inválido - Quando a conclusão não é uma consequência das premissas ou não podemos garanti-la.
Atenção a conclusão, não vamos usar tabela verdade, nem diagrama, nem nada, vamos trabalhar somente em cima das premissas.
A conclusão, só vamos avaliar se ele pode ser tirada pelo que eu fiz das premissas.
Memorize isso!
Qual é a única situação obrigatória dentro da Argumentação Lógica?
Em um argumento válido, premissas verdadeiras tem que gerar conclusão necessariamente verdadeira.
Ou seja: Tudo verdade, vai dar uma argumento válido.
1º Método para resolução de questões.
Quando as premissas estiverem usando QUANTIFICADOR, iremos usar diagramas lógicos como ferramenta. Quais são os quantificadores?
Universal positivo: Todo.
Universal negativo: Nenhum.
Existencial: EPA - Existe / Pelo menos um / Algum.
P1. Todo guarda municipal é honesto.
P2. João é guarda municipal.
Conclusão: João é honesto.
Válido ou inválido?
Válido.
Ver diagrama pág. 17 caderno
P1. Todo cão é feroz.
P2. Rex é feroz.
Conclusão: Rex é um cão.
Válido ou inválido?
Inválido.
Rex pode estar em qualquer parte dentro do circulo feroz, inclusive dentro do circulo cão ou fora dele, não da pra saber se Rex é um cão.
Ver diagrama pág. 17 caderno
2º Método para resolução de questões.
Considerar as premissas verdadeiras e usar a tabela-verdade.
Esse método é o mais usado e nele, adotamos todas as premissas verdadeiras, ou seja, vamos pressupor que todas as premissas são verdadeiras, e verificamos se a conclusão também será OBRIGATORIAMENTE verdadeira para o argumento ser válido.
Qual é a dica para usar esse método?
DICA: Em regra, usamos esse método quando uma das premissas é proposição simples ou
proposição composta conjuntiva (conectivo “E”).
16/01
2º método
Casos recorrentes.
P1: (p -> q)
P2: p
C: q
Exemplo:
P1. Se como doces então engordo.
P2. Como doces.
C. ?.
Como esse argumento é chamado? Explique e resolva a questão.
Modus ponens.
Esse modo diz que quando estou no conectivo “->” Se então, e a primeira proposição “p”, ela acontece, obrigatoriamente eu posso concluir que a segunda proposição “q” vai acontecer também.
“p - Como doces” logo o “q - Engordar” vai acontecer também.
P1Se como doces(V)então engordo(V)=V
P2. Como doces (V)
C. Engordo (V)
Válido.
2º método
Casos recorrentes.
P1. (p -> q)
P2. ~q
C. ~p
P1. Se estudo então passo.
P2. Não passei.
C. ?
Como esse argumento é chamado? Explique e resolva a questão.
Modus tollens.
Ele diz que, se o “~q” acontece, obrigatoriamente o “~p” também vai acontecer.
P1. Se estudo(F) então passo(V) = V
P2. Não passei (V)
C. Não estudo (V)
Válido.
Mais informações de como fazer o exercício, verificar caderno Pág.18.
2º método
Casos recorrentes.
P1. (p v q)
P2. ~p
C. q
P1. Sou professor ou sou médico.
P2. Não sou professor
C. ?
P1Sou professor(F) ou sou médico(V)= V
P2. Não sou professor (V)
C. Sou médico (V)
Válido.
P1: (p ^ q)
C1. p
C2. q
P1. Sou professor e servidor.
C1. ?
C2. ?
P1. Sou professor(V) e servidor(V) = V
C1. Sou professor (V) Válido.
C2. Sou servidor (V) Válido.
OBS: O conectivo ^ é o único que pode aparecer em um proposição composta sem estar em conjunto com uma proposição simples, pois é o único que tem somente uma combinação para ser verdadeira, sendo assim é impossível ficarmos com dúvida na proposição composta, sendo que, o resultado dela tem quer ser verdadeiro e só temos uma possibilidade para isso. V ^ V = V.
3º Método.
As duas premissas e a conclusão precisão utilizar o conectivo (->), sendo que a segunda proposição simples da primeira premissa, precisa ser igual a primeira proposição simples da segunda premissa. As proposições simples abaixo vão estar em maiúsculas para melhor visualização.
Ex:
P1. (p -> Q)
P2. (Q -> r)
C. (p -> r)
Resolva.
Se como doces então engordo.
Se engordo então não fico saldável.
C. ?
P1. Se como doces então engordo.
P2. Se engordo então não fico saldável.
Cancelamos os iguais.
A conclusão fica:
C. Se como doces, então não fico saldável.
Cai pouco em prova esse 3º método.
Se chama Silogismo hipotético.
Analise o caso abaixo.
P1. a -> b
P2. c ^ d
P3. c -> a
Nesse caso eu poderia utiliza o 3º método “Silogismo hipotético” para resolver parte da questão?
Poderia!
Para usar o Silogismo hipotético, as duas premissas e a conclusão precisão utilizar o conectivo (->), sendo que a segunda proposição simples da primeira premissa, precisa ser igual a primeira proposição simples da segunda premissa.
Então poderíamos reorganizar a questão, como o exemplo a baixo.
P3. c -> A
P1. A -> b
P2. c ^ d
Como cortamos o A. Ficaria da seguinte maneira.
P1. c -> b
P2. c ^ d
Depois concluiria a questão utilizando o segundo método, como não temos proposições simples, iriamos startar a P2. que possui o conectivo “^”, pois para essa premissa ser verdadeira, suas duas preposições simples iriam ser verdadeiras.
4º Método
Seu objetivo é tentar mostrar que o argumento é inválido. Para isso vamos SUPOR que a conclusão é falsa e verificar se as premissas serão verdadeiras. Caso isso aconteça, teremos a invalidade do argumento. Caso contrário, o argumento será válido.
Aqui eu começo pela conclusão e vou para as premissas.
Exercício resolvido na pág. 19 do caderno.
