8. Confounding en obscuring variables

Question 1

bedreigingen interne validiteit

Answer 1

maturatie:

• spontane verandering an afhankelijke variabele
• nood aan vergelijkingsgroep
• alternatief: double-pretest design

history threat:

• externe gebeurtenis, gelijktijdig met manipulatie
• nood aan controlegroep

regressie naar het gemiddelde:

• extreme score bij pretest
• score op posttest automatisch dichter rond het gemiddelde in de populatie
• uitsluiten door controlegroep

attrition:
- systematische dropout, mensen verdwenen uit studie
- verwijder mensen die niet deelnemen aan posttest uit pretest

testing:

• effect van herhaaldelijke test in te vullen
• oefening, uitputting, verveling
• oplossingen: pretest weglaten, verschillende meetinstrumenten pre en post, controle groep
• alternatief: solomon 4 groepen design

instrumentation:
- verschillende meetinstrumenten bij pre en post
- oplossing: pretest weglaten, pilot studie om equivalentie testen na te gaan, counterbalancing

deze 6 kunnen ook voorkomen in combinatie met selection-threats

observer bias:
- verwachtingen van onderzoeker beïnvloeden resultaten
demand characteristics:
- deelnemers raden doel van studie en passen gedrag aan
oplossingen: double blind design, masked design

placebo effect:

• effect te wijten aan geloof bij deelnemers dat ze een behandeling krijgen
• placebo bijna even effectief als Prozac
• oplossing: double-blind placebo control studie

Question 2

null effects

Answer 2

je vindt geen effect in je experiment: 
mogelijke verklaringen: 
- onvoldoende verschillen tussen groepen
- te veel verschillen tussen groepen
- er is effectief geen effect in de SL

Question 3

oorzaken null effects

Answer 3

onvoldoende verschillen tussen groepen:

• manipulatie onvoldoende sterk of niet succesvol (manipulatiecheck, voer studie opnieuw uit met sterkere manipulatie)
• meetinstrumenten onvoldoende sensitief (fijnere schaal)
• ceiling effects en floor effects (gebruik meting afhankelijke variabele die voldoende variatie oplevert, test of er variatie is in de O.V. met een manipulatiecheck)

te veel verschillen binnen groepen:

• meetfouten
• individuele verschillen
• situationele variabiliteit/ruis

Question 4

bronnen onsystematische variantie

Answer 4

meetfouten:

• gebruik betrouwbare meetinstrumenten
• meer metingen

individuele verschillen:

• meet meer mensen
• within-subject design
• matched design

situationele variabiliteit/ruis:
- gebruik gecontroleerde omgeving

Question 5

interferentiële statistiek

Answer 5

nemen SP uit populatie
berekenen statistieken in deze SP
doen uitspraken op basis van deze statistieken over de populatie

Question 6

Type I en Type II fouten

Answer 6

Type I:

• Ho verwerpen als Ho correct is
• een effect vinden terwijl er in de realiteit geen effect is

Type II:

• H0 aanvaarden terwijl Ho fout is
• geen effect vinden terwijl er in de realiteit wel een is

Question 7

alpha

Answer 7

kans op type 1 fout te maken, meestal = 5% dus p<0.05

Question 8

voorkomen van fouten

Answer 8

Type I fouten voorkomen:

• fishing and the error-rate problem
• herhaaldelijk dezelfde analyse op een dataset toepassen vergroot de kans op type I fouten
• oplossing: correctie

Type II fouten voorkomen:
- power (kans om geen type II fouten te maken)

Question 9

power

Answer 9

hangt af van:

• sample size (groter = meer)
• effect size (groter = meer)
• alpha (kleiner = minder)
• ruis (meer = minder)