6- Études cas-témoins Flashcards
rappel
études de cohortes
+ (3)
- étudier plusieurs évents/critères
- étudier des EXPOSITIONS rares
- étudier l’évolution du risque après le début du tx
RAppel
études de cohortes
- (2)
- si études de terrain, non adaptés à l’études des : ÉVÉNEMENT RARES
- Événements avec long délai d’apparition
Principe des études c-t (2)
- compare les cas ak event aux témoins (sans event) en cherchant des différences p/r à l’exposition ANTÉRIEURE au mx
- pop étude est sélectionnée p/r à l’ÉVENT
attention
- pas regarder ds le passé sinon biais
- faire attention à la médiatisation
Élémenets D’une étude c-t (6)
- pop cible
- critères d’admissibilité
- cas
- témoins
- fenêtre de temps
- analyse de données
- pop cible
doit le définir peu importe le devis d’étude choisi
- critères d’admissibilité
comme ds études cohortes (2)
- moins possible pr assurer une bonne représentativité
- basés sur des considérations pratiques
- cas
évent est tjs ?
dichotmique
si catégoriel / continu => doit être c onverti en variable dichotomique à l’aide d’un seuil
- cas
sévérité
comment faire les choix ?
Plus la sévérité est intense => hopital
hopital > clinique > communauté
choix selon nos ressources, le plus abordable = base de données
bases de données des services ou hospitalisations pour aller ?
chercher nos cas témoins rares ou graves
cas sévère = hopital mais… ?
limite la portée de l’étude pcq ya juste les cas d’hospitalisations graves
- témoins
définition (2)
- représentatifs de la population d’où proviennent les cas, excepté qu’ils n’ont pas l’évent d’intérêt
- cas et témoins sont comparables en tout sauf l’ÉVENT
- témoins :
but :
Fournir des données sur l’exposition aux mx généralement présente ds la pop. d’où proviennent les cas
- témoins
2 principes
Prises du mx (cas) > prise (témoins) => FACTEUR DE RISQUE
Prise (cas) < Prise (témoins) => FACTEUR PROTECTEUR
- témoins
choix?
on conclut quoi ?
choix du grp est hyper important pcq il peut fausser nos résultats
=> association causale, pas une confirmation
- Témoins
appariement
toutes choses égales par ailleurs
cas et témoins comparables pour les facteurs susceptibles d’influencer l’assocation entre le mx et l’e.i
(age, sexe, comorbidités, coprx, antécédents)
3 Sources de témoins
Hopital
pop. générale
md généraliste
Témoins populatonnels (2)
+ et -
- mm communauté que les cas
- représentent la prise de mx ds la pop. source
+ : représentatifs de la pop.source
- : difficile lors d’enquetes de terrain (difficile d’Accès)
Témoins hospitaliers (2)
+ et -
- hospotailisés pr d’autres diagnostics
- mm pop.soure que les cas
+ : pratique et minimise les biais de mémorisation (on fait juste ask les pts)
-: ne reflètent pas l’expo ds pop. source
Témoins md. généralistes
+
- consultent le mm généraliste que le cas
- soignés et référés de la mm manière que les cas s’il avaient eu ei
+ : représentatifs de la pop. source
on prend des témoins venant d’un accident d’auto pr comparer alzheimer vs bzd ?
Q? à se poser ???
non pcq bzd cause accidents
est ce que la source de nos témoins est en lien avec le mx d’intérêt ?
yaura + de personne qui prennent du bzd que la vraie référence => conclut que ya pas d’effet mais on l’a juste masqué
- fenêtre de temps
détermine exposition au mx pendant une fenêtre de temps préddéfinie avant la survenue de l’event d’intérêt (selon la vraisemblance pathologique)
va dépendre de chaque event
Date index
pr s’assurer que la prise de mx a précédé l’event (pré-requis pr lien causal), la fenêtre de temps doit précéder la date de survenue des premiers sx d’events (peut différer de la DATE
DIAGNOSTIC)
aka :date de premiers sx
fenêtre de temps
date du début de la prise des mx jusqu’à la date d’index
fenêtre de temps pr témoins
transpose le RECUEIL d’exposition
des cas vers les témoins
- analyse de données
rapport de cotes
on peut pas faire quoi ?
-rapport de OR est une estimation de la force de l’assocation entre expo et event
=> tableau 2x2
== expositiion
cas Oui | non
témoins oui | non
OR = AD/BC
calculer risque incidence, taux absolu..
rapport des cotes est une estimation valide du RR (3)
- études de pharmacoépidémiologis => évaluent ASSOCIATION entre un mx et risque event
- cote d’expo chez les cas et chez les témoins n’est pas utile
- mais le fait que le rapport de cote est équivalent au rr est UTILE
OR est une estimation valide du RR calcul
RR =a / a+c / b / b+d
mais a et c => rares
a/c / b/d = ad/bc
études c-t
+ (4)
- pratique à réaliser que études cohortes prosp.
- pas besoins de long suivis => efficace pr étude events avec longs délais de survenu
- efficace pr étude event rares => fait juste chercher ds hopital spécialisé
- peut étudier effet de plusieurs mx (ask more q?)
études c-t
= (6)
- biais
- séquence temporelle entre expo et event difficile à déterminer
- difficile de trouveer témoins comparables
- nbr limité d’event qu’on peut étudier
- impossible estimer risque absolu ou taux incidence
- n-adaptés aux exporares ( MX RARES)
