1- pvg Flashcards
pvg
caractéristiques (3)
- solution la plus économique pour surveiller les mx
- juste de la surveillance, pas H0 de recherche
- juste des normes réglementaires
Définition : évent indésirable
occurence d’un event médical fâcheux chez des pts qui utilisent sans nécessairement avoir un lien causal
Réactions adverses
2 caractéristiques
lien ?
=> effets n-recherchés et adverses qui surviennent en cours de traitement
- involontaire
- adverse
lien causal est plausible
Définition
gravité :
ei/adr fâcheux qui peu importe la does … (5)
- entraîne décès
- met la vie en danger
- nécessite hospitalisation/prolongation
- résulte incapacité
- anomalie congénitale
Gravité vs sévérité
G:
-définition réglementaire => cela ne veuet pas nécessairement dire que ei est dangereux d’un pov médical
S: INTENSITÉ du problème
-mal de tête sévère peut entrainer une douleur intense mais n’est p-e pas grave s’il ne rencontre pas les critères réglementaires
Inattendu vs attendu
- ei pas mentionné ds monogrpahie => ei peut ressembler à un event qui figure ds la monographie mais diffère en terme de gravité
(monographie diffère des pays => e.i attendu au CANADA p-e inattendu aux states)
Attendu :
évent mentionné ds la monographie du produit
Notification spontanée :
Action par laquelle un professionel de la santé/consommateur remarque que la maladie/sx/condition pourrait être associé à la prise d’un mx et rapporte cette observation via une structure
4 critères d’une notification spontanée
- patient (initiales, infos perso, comorbidités, coprx)
- e.i (critères diagnostiques)
- mx (Dénomination commune, nom commercial)
- déclarant=>identifiable (nom,initiales,profession)
Le cas (3 caractéristiques)
- cas bien documenté peut démontrer une association causale : comorbidités, antécédents médicaux, valeurs de lab
- séquence temporelle , rechallenge positif, pas d’autres causes possibles : compatible ak l’event
- peut générer une alerte: si c’est un cas avec rechall/dechall => publié ds not.spontanée
La notification est le dernier maillon de la chaîne (3) (niveau patient)
- pt prend le mx
- pt a un problème (associé ou non ak mx)
- pt parle au professionel de la santé du problème
La notification est le dernier maillon de la chaîne (5) (niveau professionnel)
- professionnel regarde l’évent
- professionnel pense que ce pourrait être une rx mx (décide quel mx p-e impliqué , assocation causale ?)
- professionnel agit : diagnostic (tests labo) + thérapeutique (arrêt / diminution de dose ou ajout)
- Professionnel décide de déclarer (où et quoi rapporter)
- finalement le prof. ne veut pas s’encombrer
Différents papiers de déclarations
- Canada vigilance adverse reaction reporting form
- CIOMS report
Vraie q? :
pk est-ce que le professionnel a déclaré ?
Raisons pr ne pas déclarer : (6)
- reconnaissent pas les rx
- connaissent pas tout sur les rx
- manque de temps
- savent pas comment et où déclarer
- pas certains quoi déclarer
- aspects légaux n’influence que très peu la décision
Objectifs de la notification spontanée :
I
Identifier de new problèmes avec des mx sur le marché, lié à la nature(et fréquence) des réactions
inapproprié pr identifier des réactions fréquentes ….
> 1% - 1%
4 utilité de la notification spontanée
cas individuels
séries de cas
taux de notification
détection automatisée de signaux
Sources de cas
traditionellement
avant et après la mise en marché
- cas proviennent des essais thérapeutiques
2. cas proviennent des syst. de pvg
Après la mise en marché:
cas identifiés ds le cadre de pgr
se demander si les cas ont les 4 caractéristiques pr une notif.valide
5 endrotits
- notification spontanée
- RCT - essais pragmatiques
- études observationnelles
- registres de pt
- pvg active
Imputabilité
nbr de méthodes
quelle utilisation ?
- cas individuels (probabilité que l’event ait été induit par le mx -association causale)
- 17+ méthodes publiées , mais 2-3 utilisés (OMS’ dangoumau,naranho)
- utilisée pr vérifier la qualité de données
4 critères d’imputabilité
- Chronologie entre le mx et event
- absence d’autres causes possibles
- Réponse lors de l’arrêt du mx (dechallenge)
- Répose lors de la ré-introduction du mx (rechallenge)
Plausibilité de l’association
certaine
probable
possible
improbable
4 critères
3
2
1 ``
Analyse des données de pvg
taux de notification (carré)
A: EI-EXPOSÉS : PV
B : exposés - pas d’ei
C : n-expo : EI
D : n-expo - pas d’ei
Taux de notification en pvg
numérateur (4)
dénominateur (3)
num : notification spontanée => e.i : définition, identification, validation, sous notification
dénom : no. jours-traitements => dose quotidienne certifiée => no patients traités ou no.traitements
Taux de notification versus taux d’incidence
I traités = a / nbr traités
a : sous notification : on n’a pas tous les cas
estimé : en fct des ventes
I traités =/= taux d’incidence
Limites de la PV (3)
- numérateur sous-estimé
- Dénominateur sur-estimé
- ces taux peuvent cependant être utiles ds un cadre décisionnel
Taux de notification
3
- sous notification : va changer selon le produit et event
- notification sélective
- corrélée avec le délai depuis mise en march`é
Problèmes :
estimation de la fréquence et la prise de décision se basent sur la partie apparent de l’iceberg
on ne sait pas ?
1- quelle est la proportion des cas qui ont été notifiés
2- si les cas notifiés constituent un éch. représentatif de l’ensemble des cas survenus
sous notification (2)
- slm une fraction faible et variable de toutes les ADR sont déclarées
- pas cst ds le temps ou homogène entre les produits et les rx
Modificateurs de la notification
notification est autant meilleure que … (10000)
- event est grave
- evet spectaculaire
- event inconnu de l’observateur
- mx est récent sur marché
- présenté comme bien toléré
- syst. de pvg convivial
- couvert ds médias
Taux de notification cumulatifs
effet weber
=> effet de surveillance acrue : mais pas pcq le mx a + d’effet, mais pcq le mx est nouveau sur le marché
Effetde la médiatisation
dear doctor letter effect :
santé canada envoie des lettres de surveillance accrue pr X event aux mds
Effet de notoriété
Taux de notification de décès par suicide pour 3 antidépresseurs ayant été évoqués ds un programme de télévision en grande-bretagne
biais de notoriété
on va déclarer les cas qui sont survenus durant le passé mais on ne les avait pas déclarer ds le temps
=> mme X a eu un Y event, oh shit on va checker les dossiers pis yavait 420 autres personnes qui ont eu Y events , je vais les déclarer tout en mm temps !!!
3 aspects pr la notification aléatoire
notoriété
gravité
nouveauté
Estimation du numérateur
4
- définition de e.i
- définition de la période d’étude
- validation des cas
- # vérification des caractéristiques des notifications
Sources de données dénominateur (4)
le +difficile à estimer
- chiffres de ventes
- ims
- banques de données administratives (ramq)
- banque de données de la pharmacie d’hôpital
situation d’alerte ou non ?
comparer avec ce qui est ?
attendu ou acceptable
Comparateur ( 3)
-Risque de base pr EI ds la population (= risque de référence) :
=> ex : seuil de idm : 2%, si on dépasse, ca devrait être vérifié
- autre option thérapeutqiue pr la mm indication
- seuil théorique fixé selon les bénéfices du mx
Risque de base ds la population
quelle population ?
attention : si mx est très utilisé….
- pop. générale
- sous grp de la pop
- pts atteitns de la mm pathologie
=> le risque de base n’est pas approprié, il faut comparer au risque chez les n traités
Autre tx :
attention à la comparibilité
- coefficient de s-notification différentil
- profils d’utilisation
PAS LE DROIT DE COMPARER LES PRODUITS ENTRE EUX => C’EST SUR QUE YEN A UN AVEC + DE NOTIFICATIONS
valeur critique
déterminé à partir du bénéfice du mx dans une indication donnée
Détection automatisée de signaux
les gens vont se dire : au lieu d’attendre de faire des psur pis send à santé canada
pk on va pas fouiller ds données de SC et chercher les signaux
Détection de signaux à partir de bases de données de pvg
Ho (2)
h1
pas d’effet : effets distribués de façon aléatoire entre produits
+ profils de notification sont similaires entre les produits
-proportionnellement, un effetest rapporté plus fréquemment pr un produit donné
Détection de signaux = ?
mesure de disproportionnalité
Rapport de notification
mx X : évent a =a vs tous autres events = b
tous autres mx : event A = c, tous les autres events = d
PRR >1
a >3
prr =
a/a+b / c /C+d
data mining :
combinaison event et mx
biais de notoriété
2
- alerte pr la pergolide et valvulopathie
- données de notification
Conclusion (2)
- la notification spontanée demeure le principal ; outilde surveillance ds les syst. réglementaires
- meilleure façon de détecter des signaux d’EI jusque là inconnus
Avantages -2
surveillance de tous les ei potentiels et de tous les produits
implantés à l’échelle populationnelle
Limites - 2
sous notification peut retarder l’identification de signaux
tous les signaux détecttés doivent être investigués
Conclusion (4)
1- la notif. spontanée comporte défauts e tlimites, mais irremplacable
2- approche de base ,=> à privilégier en cas de myoens limités
3- suprimer ou la limiter serait dangereux pr la santé publique
4- new outils : réseaux sociaux
