Ομαδα

Question 1

Οντολογικότητα

Answer 1

Ο βαθμός στον οποίο οποιοδήποτε σύνολο ατόμων μπορεί να θεωρηθεί ότι έχει χαρακτηριστικά ομάδας

Question 2

Φάσεις εξέλιξης

Answer 2

Caple, 1978

1. Φάση προσανατολισμού
2. Φάση σύγκρουσης
3. Φάση σύνθεσης
4. Φάση απόδοσης
5. Στατική φάση

Question 3

Στάδια εξέλιξης

Answer 3

Tuckman, 1965

1. Διαμόρφωσης
2. Θύελλας
3. Κανονιστικό
4. Απόδοσης
5. Διακοπής εργασιών

Question 4

Τύπος ομάδας

Answer 4

1. Ομάδες οικειότητας
2. Ομάδες έργου
3. Κοινωνικές κατηγορίες
4. Χαλαροί δεσμοί

Question 5

Χαμηλός βαθμός οργάνωσης + νέα ομάδα

Answer 5

Μέχρι και 2η φάση

Question 6

Οργανωμένη + ανοιχτή ομάδα

Answer 6

Μέχρι και 4η φάση

Question 7

Οργανωμένη + περιορισμένα ανοιχτή (δέχεται μεμονωμένα μέλη)

Answer 7

5η: Δέχονται δύσκολα νέα μέλη + ακολουθούν ισχύοντες κανόνες και ρόλους

Question 8

Κοινωνική διευκόλυνση

Answer 8

Allport, 1920 + Zajonc, 1965

Question 9

Κοινωνική διευκόλυνση πείραμα

Answer 9

Triplett, 1897: ποδηλάτες

Question 10

Μικρές ομάδες / ζευγάρια: ανταγωνισμός —> μεγαλύτερη απόδοση > ατομική συνθήκη

Answer 10

Travis, 1925: Μικροί μαθητές τυλίγουν πετονιά

Question 11

Κοινωνική αναστολή

Answer 11

Παρουσιάζεται μείωση της απόδοσης όταν υπάρχει κοινό που παρακολουθεί έστω και παθητικά.

Question 12

Θεωρία των ορμών

Answer 12

Zajonc, 1965

Παρουσία άλλων ατόμων –> Διέγερση (ορμές/ενορμήσεις) –> Αύξηση απόδοσης για κυρίαρχες αποκρίσεις:
1. Σωστή απόκριση => Κοινωνική διευκόλυνση
2. Λανθασμένη απόκριση => Κοινωνική αναστολή

Question 13

Κοινωνική διευκόλυνση: ειδήμονες

Answer 13

Michaels et al., 1982:

Μπροστά σε κοινό:
1. ΜΟ+ βελτίωση απόδοσης
2. ΜΟ- επιδείνωση απόδοσης (κοινωνική αναστολή = παρουσία κοινού σε δύσκολο έργο)

Question 14

Μοντέλο συναίσθηςης αξιολόγησης

Answer 14

Cottrell et al., 1968: Οι συμμετέχοντες προφέρουν δυνατά λέξεις χωρίς νόημα: μόνοι τους και με παρουσία κοινού (με δεμένα μάτια / που μπορούσα να τους δει => κοινωνική διευκόλυνση -> μεγαλύτερη απόδοση)

Το άγχος που μας διακατέχει ότι το ακροατήριο θα αξιολογήσει την επίδοση μας –> καλύτερη απόδοση

Question 15

Θεωρία αντιπερισπασμού – σύγκρουσης

Answer 15

Baron, 1986 / Baron & Byrne, 1987:
Μεγαλύτερη δυσκολία έργου: ορμή < σύγκρουση -> χαμηλότερη απόδοση

Question 16

Κοινωνική ολιγωρία / οκνηρία

Answer 16

Latin et al., 1979, 1984:
Ατομικά μεγαλύτερη προσπάθεια από ομαδικά: στην ομάδα τεμπελιάζει, υπολογίζοντας ότι οι άλλοι θα κάνουν κυρίως τη δουλειά. Ισχύει όταν ταυτίζεται κανείς με την ομάδα και τις αξίες της. ΑΠΛΑ ΕΡΓΑ.

Comer, 1995: Κοινωνική ολιγωρία < Διάχυση ευθύνης (Φαινόμενο αμέτοχου παρατηρητή: ίδια διαδικασία σε καταστάσεις έκτακτης ανάγκης)

Φαινόμενο κοινωνικής προσπάθειας / αντιστάθμισης: Το άτομο καταβάλει περισσότερη προσπάθεια ατομικά.

Question 17

Ομαδική συνεκτικότητα

Answer 17

Η συναισθηματική σύνδεση που βιώνουν τα μέλη της ομάδας μεταξύ τους και με όλη την ομάδα, αντλώντας αίσθηση αλληλεγγύης και ενότητας.

Fine & Holyfield, 1996: Συνεκτικές ομάδες: Μεγαλύτερη κοινωνική επιρροή – μέλη αφοσιωμένα στην ομάδα

Question 18

Συνοχή

Answer 18

Συναισθηματική ενότητα που έχουν τα μέλη μιας ομάδας / κοινωνίας: μεταβλητή που διαφέρει ως προς το βαθμό και ανακριβής ως προς την μέτρηση της

Question 19

Έλξη στην ομάδα

Answer 19

Hogg, 1992, 1993:
Είναι κοινωνική έλξη = αρέσκεια για μέλος/μέλη ομάδας που καθορίζεται από το πόσο είναι πρότυπο για την ομάδα (πρωτοτυπικότητα)

Question 20

Νόρμες

Answer 20

Garfinkel, 1967:

= Κοινές πεποιθήσεις σε κάθε κοινωνία για το τι αποτελεί αρμόζουσα συμπεριφορά σε μια ομάδα – σαφής κανονιστικός χαρακτήρας. Λειτουργούν ως κοινό πλαίσιο αναφοράς για τα μέλη σε κάθε κοινωνία.

Ρητές - άρρητες
Περιγραφικές: Περιγραφή ομοιομορφιών των ομάδων
Κανονιστικές: ρητός ορισμός για το ποια είναι η αρμόζουσα συμπεριφορά

Question 21

Τελετές μύησης

Answer 21

Champion:
Γιατί κάποιος δέχεται να συμμετάσχει σε ένα δυσάρεστο τελετουργικό προκειμένου να γίνει μέλος ομάδας;
1. Έχουμε ιδιαίτερη προτίμηση προς ανθρώπους που μας μοιάζουν (σύνηθες σε μέλη ομάδων)
2. Τελετές μύησης -> ομαδική συνεκτικότητα (γνωστική ασυμφωνία)

Campo et al., 2005:
1. Ισχυρό δίκτυο φιλίας έξω από την ομάδα -> λιγότερη πιθανότητα να υποστούν καψόνια
2. Φίλοι στην ομάδα -> λιγότερη πιθανότητα να υποβάλουν άλλους σε καψόνια
=> Πρέπει να αλλάξουν οι νόρμες των συνομηλίκων !