XVIII - Contrôle et résignation

Question 1

Qu’est-ce que “l’efficacité de soi” (self-efficacy) selon Bandura ?

Answer 1

Croyance que l’on peut exécuter ce qui est nécessaire pour atteindre un but, i.e. avoir du contrôle.

Question 2

Selon Bandura, pour une tâche spécifique, quelles sont les 4 sources pour évaluer son “efficacité de soi” ?

Answer 2

1. La performance dans le passé
2. Le feedback vicariant (observation des autres)
3. La persuasion verbale (hétérogène ou endogène)
4. Le feedback physiologique

Question 3

Efficacité de soi :

Etude de Cervone (1989)

Answer 3

H: Jugements sur l’efficacité de soi sont qqfois basés sur des infos saillantes.
Tâche psychomotrice (difficulté croissante)
2 Grp XP:
Focaliser sur facile vs difficile
Grp contrôle: pas de focalisation
Mesure de la persistance
(= efficacité de soi).
Résultats: FD &laquo_space;contrôle < FF
Conclusion: Focaliser sur la difficulté diminue l’efficacité de soi.

Question 4

En général, les individus cherchent et préfèrent le contrôle (Brehm, 1966). Qu’est-ce qui caractérise les individus chez lequel ce désir est fort ?

Answer 4

Une tendance aux comportements supersticieux lorsqu’ils sont exposés au stress.

Question 5

Langer (1975) montre que le désir de contrôle entraîne l’illusion de contrôle. Selon Taylor et Brown (1988), quels sont les 3 biais comportementaux associés chez la plupart des individus ?

Answer 5

1. Surestimer ses capacités et ses traits positifs
2. Surestimer leur niveau de contrôle sur l’environnement
3. Nourrir des illusions positives sur son avenir personnel

Question 6

Définir la réactance

Answer 6

Prérequis :

1. Penser disposer d’un contrôle ou de la liberté de penser, d’agir ou de choisir.
2. Menace ou restriction de cette liberté

La réactance est un état motivationnel qui tend au rétablissement de la liberté visée.

Question 7

Quels sont les 3 paramètres qui influencent l’intensité de la réactance ?

Answer 7

1. Quantitatif : Étendue de la menace
2. Qualitatif : Importance de la liberté menacée
3. Prévisionnel : Attentes quant à la capacité de recouvrir cette liberté.

Question 8

Effets de la réactance ? (Brehm, 1966)

Answer 8

Réactions subjectives :
1. Surévaluation de la "liberté"
et/ou
2. Sous-évaluation des choix alternatifs
et
3. Réactions comportementales

Question 9

Domaines d’application de la réactance

Answer 9

1. Changement des attitudes (“boomerang effect”: interdit => attractivité up)
2. Agression
3. Attractivité interpersonnelle (“hard to get” => désirabilité up)
4. Economie (“limited edition”, soldes, etc.)
5. Politique (révolutions)

Question 10

Explication de la résignation apprise (Seligman, 1975)

Answer 10

La perte de contrôle.

Pas de contingence comportement / conséquence (+ ou -) => sentiment d’impuissance. Généralisation possible.

Résignation apprise = déficit motivationnel, croyance à la perte de contrôle.

Question 11

Généralisation de la résignation :

Etude de Hiroto et Seligman (1975)

Answer 11

Training A: Anagrames solubles vs insolubles vs contrôle.
Training B: Performance permet vs ne perment pas d’échapper à un bruit vs contrôle.
Groupes tâche A => tâche B et inversément, avec contrôle (tjs).
Mesure du nb d’échecs à la 2e tâche : généralisation observée.

Question 12

Quand la réactance,
quand la résignation ?
(Wortman & Brehm, 1975)

Answer 12

1. Besoin de contrôle => réactance
2. Training à l’impuissance => attente de manque de contrôle => résignation.

Impact de l’importance du résultat :
Haute => Réactance + puis résignation +
Basse => Réact. - puis résignation -

Question 13

Explication attributionnelle de la résignation (Abramson et al., 1978)

Answer 13

Résignation = résultat d’un pattern d’attribution.

Résignation = Attribution des événemts négatifs à des causes internes, stables et globales.

Conséquence possible : dépression.