Vintenskaplig organisering Flashcards
Hva er Pre-paradigme vitenskap
Den første fasen i en vitenskap
* Karakterisert ved
1) uenighet om hvordan vitenskap skal drives og
2) mange konkurrerende teorier
Hva er Normalvitenskap
Forskerne arbeider innenfor et paradigme og er engasjert i gåteløsning
Hva er Krisevitenskap
- Når en sentral gåte forblir uløselig eller det er for mange anomalier oppstår en krise: forskere mister troen på deres paradigme (rammeverk).
- Mange forskere begynner å se etter et alternativ til det eksisterende paradigmet.
Hva er en Revolusjon
En revolusjon finner sted, når et flertall av forskere slutter seg til et nytt paradigme (rammeverk).
– forskere kan ha gode, men ikke tvingende, grunner til å slutte seg til et nytt paradigme. Skiftet deres er til syvende og sist et spørsmål om tro
Hva er Inkommensurabilitet
Rivaliserende paradigmer er inkommensurable:
– språklige uttrykk brukes forskjellig: og kan ikke umiddelbart oversettes
– verden ses forskjellig
– forskjellige forskningsspørsmål og kriterier for vurdering av forskningsresultater
- Resultat: ikke grunnlag for å hevde at teoriene til et nytt paradigme er nærmere sannheten enn teoriene til det forrige paradigmet
verden ses
forskjellig
* To forskere fra ulike paradigme kan ikke avgjøre om den ene eller den andres teori er mest i samsvar med gitte observasjoner fordi de er uenige om hva de ser (=beskriver det forskjellig)!
* Innvending: Selv om forskere umiddelbart beskriver det de ser forskjellig, kan de godt finne andre beskrivelser de kan bli enige
om.
Kritikk av Kuhns teori om inkommersureabilitet
Kritikk av Kuhns teori
* Kuhns poeng om inkommensurabilitet holder ikke.
* Det er ikke alltid en krise før en revolusjon
– For eksempel ingen krise i biologi før molekylærbiologien.
* Kuhn overdriver hvor knyttet forskere er til deres paradigme.
Homogenitet vs mangfold
- Kuhn understreker at forskere normalt driver forskning innenfor et felles rammeverk og at normalvitenskap bør foregå slik: forskning organisert rundt et paradigme resulterer i god vitenskap.
- I motsetning til Kuhns fokus på homogenitet (det delte rammeverk) har senere filosofer lagt vekt på, hvordan mangfold i forskning gir god vitenskap.
Når bør forskere forfølge ulike teorier?
Flere konkurrerende teorier om det samme spørsmål virker like lovende
* Én av de konkurrerende teorier virker klart mest lovende
Eksempel: Wegeners teori
- På 1920- og 1930-tallet: tungtveiende innvendinger mot Wegeners teori om kontinentaldrift.
- Det var en fordel at noen få geologer blev ved med at jobbe med teorien heller enn at alle hadde forlatt teorien.
Snakk om Homogenitet vs mangfold i forskning
Kuhn understreker forskere normalt driver forskning innenfor eit felles rammeverk
Kuhn mener at formalvitenskap bør foregå slik: forskning organisert rundt et paradigme resulterer i god vitenskap
I motsetning til Kuhns fokus på homogenitet (det delte rammeverk) har senere filosofer lagt vekt på, hvordan mangfold i forskning gir god vitenska.
Hva var Kitchers projekt?
Å vise at når forskere følger et mangfold av teorier om det samme spørsmålet – deler det kognitive arbeidet mellom seg – øker det i noen situasjoner sannsynligheten for å komme frem til en sann teori.
- Å redegjøre for hvordan man best sikrer et kognitivt mangfold (at ulike teorier om det samme spørsmål forfølges).
Når bør forskere forfølge ulike teorier?
Flere konkurrerende teorier om det samme spørsmål virker like lovende
* Én av de konkurrerende teorier virker klart mest lovende
Hvordan best sikre kognitiv mangfold?
Forskersamfunn 1: epistemisk rene (“pure”) forskere som bare er sannhetssøkende.
* Forskersamfunn 2: epistemisk besudlede (sullied”) forskere som er sannhets- og annerkjennelsessøkende.
- Forskersamfunn 2 vil best sikre kognitiv mangfold. Forskerne vil her forfølge ulike teorier om det samme spørsmål fordi:
– noen vil forfølge en teori de tror er sann (som i forskersamfunn 1).
– andre vil forfølge en teori som umiddelbart virker mindre sannsynlig sann fordi det vil gi større annerkjennelse hvis den skulle vise seg å være sann
Er det noe Kritikk av Kitchers teori?
Zollman: det er viktig at det kognitive mangfoldet er midlertidig
– Å satse på ulike teorier må ikke stå i veien for at man ender opp med å betrakte en enkelt teori som sann.
Hva er Longinos projekt
Å fremsette en teori lm hvordan er forskersamfunnet ideelt sett bør organiseres slik at det best sikres at transformativ kritisk debatt finner sted.
Hvorfor er det behov for transformativ kritisk debatt?
Forskeres perspektiv på deres forskningsområde, inkludert deres teorier, gjenspeiler ofte deres ikke-epistemiske verdier.
– Ikke-epistemiske verdier: verdier som ikke fremmer oppnåelse av sannhet eller kunnskap. Eksempler er moralske, sosiale og politiske verdier.
Hva er den Den ideelle organiseringen av et forskersamfunn
*Det består av forskere med ulike perspektiver og dermed ulike ikke-epistemiske verdier
* Det oppfyller fire betingelse
Hva er dei fire betingelsene for den ideele organiseringen av et forskningssamfunn?
De fire betingelser
1. Bredt anerkjente plattformer for kritikk – f.eks. tidsskrifter, konferanser
- Opptak av kritikk
– forskere tar kritikk til seg - Felles kriterier for vurdering av teorier
– F.eks. at en teori må være enkel og kunne generere forutsigelser - Rimelig likhet når det gjelder intellektuell autoritet
– forskere må ikke ekskluderes på grunn av deres sosiale posisjon (kjønn, rase, seksualitet, etc.)
Hva er kritikken rundt Longinos teori
Hicks: Longinos teori har som konsekvens at vi også – i mangfoldets navn – må sørge for at naziforskeren kan delta i forskersamfunnet. Det virker feil!
- Intemann og de Melo-Martín: hvis forskerne i et forskersamfunn må ha felles kriterier for vurdering av teorier, må vi ekskludere mange fra debatten – nemlig alle dem som ikke deler kriteriene. Det er uheldig!
Skriv kort om vitenskapens organisering
Kuhn understreket hvordan homogenitet i forskersamfunnet (et felles paradigme) gir god vitenskap.
Kitcher og longino understreket hvordan mangfold resulterer god vitenskap.
Skriv vitenskapens utvikling i rekkefølge:
Pre-paradigme vitenskap: intet felles rammeverk
Normalvitenskap: felles paradigme/rammeverk
Krisevitenskap: tvil på paradigmet/rammeverket; mulige nye paradigmer/rammeverk
Revolusjon: paradigmet/rammeverket forkastes til fordel for et nytt
Normalvitenskap: det nye felles paradigmet/rammeverket
hva er anomalier
Anomalier er gåter man ikke har klart å løse og de er helt normale innenfor et paradigme.
Nevn 4 ulike typer kritikk mot vitenskap
feministiske
kritikken
kulturelle kritikken
økologiske kritikken
Anti-vitenskap
Hva er den feministiske kritikken:
Vitenskapen er ofte utrolig ensidig
Forskeres kjønn, klasse, rase, seksualitet etc påvirker forskningen. Den typiske forskingen er av en velstående hvit mann.
Konsekvensene er aksept på dårligvitenskap, oppmerksomhet på spesiieller aspekter av virkeligheten, ensidig fokus på forskingspørsmål som favorisere deres interesser
De feministiske kritikerne: sørg for større mangfold i forskersamfunnet da dette kan bidra til å avdekke og utrydde ensidigheten.
– Bemerk: ingen tvil på vitenskapens potensiale
Hva er den kulturelle kritikken rund vitenskap?
Vitenskap og den anvendelse i ikke-vestlige sammenhenger går ofte hånd i hånd undertrykkelse, utnyttelse eller manglede involvering av dei berørte
Fordi: Manglende annerkjennelse av tradisjonelle kunnskapssystemer og ikke-vestlig praksis, livssyn, verdier mv.
I dag: samme tendens
* Når forskere og ingeniører i ikke-vestlige sammenhenger jobber for:
– internasjonale selskaper, militæret, etc. som bare fremmer egne interesser
– for selskaper som driver biopiratvirksomhet
* Når utdanning og opplæring i vitenskapsbasert praksis i ikke-vestlige sammenhenger ser bort fra kunnskapen til de berørte mennesker, deres oppfatning av situasjonen, deres behov etc.
Hva er den økologiske kritikken rundt vitenskap?
Vitenskapen presenterer ofte overforenklende analyser. – Det betyr at viktige aspekter av virkeligheten blir oversett
Den analytiske metoden: forstå oppførselen til en helhet ved å se på egenskapene til dens deler og deres interaksjon
De økologiske kritikerne: være mer bevisst på muligheten for å overforenkle analyser slik at det unngås.
Hva er kritikken “Anti-vitenskap” rundt vitenskap?
Vitenskapen fremsetter teorier som hevdes å være sanne, men visse teorier er faktisk usanne eller sannheten deres er høyest usikker.
Motivasjon: Bakgrunnen er ofte en følelse av at ens verdier, oppfattelser, levemåte, praksiser etc. er truet av vitenskapen.
Forslag til “mot antivitenskap”
Be tilhengere av antivitenskap om å ta seg sammen, forskere må bli flinkere til å formidle sin vitenskap, unge at folk føler at verdiene deres er truet.
Forklart kort om kritikk av vitenskapen
Vitenskapen har blitt kritisert på mange måter.
* Den feministiske, kulturelle og økologiske kritikken har til felles at kritikerne ønsker å forbedre vitenskapen.
* Anti-vitenskap benekter vitenskapens potensiale på utvalgte områder.
Hva er Den deduktiv-nomologiske modell for
forklaring
En vitenskapelig forklaring er et gyldig deduktivt argument med sanne premisser som består av:
Generell lov/lover
Beskrivelse av initialbetingelser
Beskrivelse av begivenheten som skal forklares
En forklaring viser hvorfor begivenheten, som forklares,
måtte inntreffe
