Utilitarisme Flashcards
Nomme les 2 principes fondamentaux du conséquentialisme.
- Le statut moral d’une action est fonction des conséquences de cette action (ou de ce type d’action).
- Il faut promouvoir les meilleures conséquences possibles.
Comment un conséquentialiste évalue-t-il la moralité d’une action?
À l’ombre de ses conséquences. L’action qui maximise les bonnes conséquences est la meilleure.
De quoi dépend le bon qui doit être maximiser dans le conséquentialisme?
Dépend de la théorie: une théorie conséquentialiste peut vouloir maximiser le plaisir (comme dans l’utilitarisme), la satisfaction des désirs ou des préférences, le bien-être…
La genèse philosophique et historique du conséquentialisme se trouve dans ____________.
l’utilitarisme
Prémisses de l’utilitarisme de Bentham?
- Science de la moralité (rationnel)
- Conception naturalisme de l’humain
- Éthique hédoniste: le plaisir est le bien moral suprême.
- Les plaisirs et les douleurs sont mesurables/quantifiables.
Qu’est-ce qui découle de la vision rationnelle de Bentham?
Le calcul d’utilité
Principes du calcul d’utilité selon Bentham?
- L’action bonne est déterminée par un calcul d’utilité
- L’action bonne est celle qui maximise le bonheur et minimise le malheur
Principe d’utilité?
Il faut juger une action selon son utilité, c’est-à-dire sa capacité à produire du plaisir et prévenir la douleur
Nomme les 7 critères du calcul.
- Fécondité
- Pureté
- Étendue
- Certitude
- Durée
- Intensité
- Proximité
Qui va tenter de rectifier l’utilitarisme de Bentham?
Mill
Quelles sont les 3 critiques de Mill concernant la théorie de Bentham?
- Conception hédoniste du bonheur
- Égoïsme moral
- Calcul moral fastidieux
Première critique de Bentham?
Conception hédoniste du bonheur
Décrit le problème de la conception hédoniste du bonheur.
Pour Bentham, il n’y a pas de différence qualitative entre les plaisirs, ce qui fait qu’on ne peut distinguer la spécificité morale des êtres humains (vs animaux).
Réponse de Mill à la critique de la conception hédoniste du bonheur?
- Établir une hiérarchie qualitative des plaisirs et des peines
- Supériorité des facultés intellectuelles, donc de la nature humaine vs animaux
Deuxième critique de Bentham?
L’utilitarisme peut mener à une forme d’égoïsme moral.
Décrit l’utilitarisme peut mener à une forme d’égoïsme moral.
Mauvaise interprétation de l’utilitarisme de Bentham selon laquelle l’objectif est la maximisation de ses plaisirs personnels.
Réponse de Mill à l’égoisme moral?
- Portée universelle de l’utilitarisme: principe d’impartialité
- Tous les humains concernés par une action doivent être considérés comme égaux dans le calcul d’utilité (chacun vaut pour un).
Quelle est la troisième critique de Bentham?
Faire un calcul moral pour chaque acte est fastidieux
Décrit le problème de faire un calcul utilitariste fastidieux pour chaque action
- Pour Bentham, le calcul utilitariste doit se faire pour chaque action considérée: utilitarisme de l’acte.
- Utilitarisme de l’acte: quelle action, dans une situation donnée, a la plus grande utilité?
Solution de Mill pour le calcul long/fastidieux?
- Utilitarisme de la règle: le calcul des conséquences est fait au niveau des règles morales sociales
- Quelle action, si elle est établie en tant que règle morale sociale, a la plus grande utilité?
Nomme 4 objections classiques à l’utilitarisme.
- Objectivation de la notion subjective du bonheur
- La fin justifie-t-elle les moyens?
- Postulat d’impartialité
- Conclusion répugnante
Décrit l’objectivation de la notion subjective du bonheur.
- La notion de plaisir est subjective. Peut-on vraiment l’objectiver?
- Tous les plaisirs sont-ils bons? (p.ex. plaisir sadique, tabagisme, drogues, etc.)
- Les plaisirs sont-ils vraiment comparables entre eux?
Décrit «la fin justifie-t-elle les moyens» ?
- L’utilitarisme repose sur l’idée que seul le plaisir a une valeur intrinsèque, mais le plaisir est-il vraiment tout ce qui compte?
- D’autres choses que le plaisir ont une valeur intrinsèque
- Dans l’utilitarisme, la moralité est dépendante des conséquences, mais n’existe-t-il pas des règles morales absolues valides en toutes circonstances?
- Tout les moyens morals ne sont pas permis au nom des conséquences
Décrit le problème de l’impartialité.
- Version radicale du principe d’impartialité: l’appliquer au-delà des espèces et des frontières, mais existe-t-il des raisons morales de favoriser certains humains?
- Psychologie humaine: nous avons des partis pris, ce qui n’est pas nécessairement condamnable. Certains rôles impliquent des obligations plus fortes envers des personnes particulières
- Problème de la non-différenciation: chacun compte pour un au départ dans le calcul utilitariste, mais l’action qui génère le plus grand bonheur peut impliquer le sacrifice d’individus
