Ugotavljanje dejstev v upravnem postopku, predhodno vprašanje in identično dejansko stanje Flashcards
Glede na kateri trenutek postopka se izbere veljavni materialni predpis, ki ga bo uradna oseba uporabila pri oblikovanju upravne odločbe? (izjeme)
Pravilo je, da se uporabi materialni predpis, ki velja v času odločanja oz. v trenutku izdaje odločbe. Obstajata pa dve izjemi in sicer:
- predpis lahko v prehodnih določbah določi, da se prejšnji predpis uporablja za odločanje v postopkih, ki še tečejo v času sprejetja novega predpisa (načelo zakonitosti)
- Če je pravno razmerje nastalo pred sprejemom novega predpisa in je potrebno zaradi varovanja pričakovanih interesov.
Za dokazovanje katerih dejstev stranka na splošno ni dolžna predlagati dokazov?
Stranki ni potrebno predlagati dokazov, če gre za splošno znana dejstva, če gre za podatke iz uradnih evidenc, ki jih vodi sam upravni organ oz. za podatke iz uradnih evidenc, ki jih vodijo drugi upravni organi, pa jih lahko upravni organ, ki vodi postopek lažje sam pridobi.
Stranki ni potrebno predlagati dokazov, vseeno pa mora ta dejstva navajati!
Organ se je odločil, da bo v postopku izdaje gradbenega dovoljenja zaslišal soseda kot pričo v postopku. Zaradi slabih odnosov s tem sosedom stranka temu nasprotuje. Ali lahko organ kljub temu izvede ta dokaz? Pojasni.
Uradna oseba ni vezana na dokazne predloge stranke in lahko izvaja vse dokaze, za katere meni, da so primerni za ugotovitev resničnega dejanskega stanja ter kasneje za pravilno odločitev. Uradna oseba ima posebna pooblastila, po katerih lahko izvaja dokaze, tudi če jih stranka ni predlagala (preiskavalno načelo).
Davčni urad je naložil stranki v postopku, da mu mora predložiti potrdilo o državljanstvu. Ali je stranka dolžna izpolniti to zahtevo?
Če gre za uradno evidenco, potem mora tako potrdilo pridobiti organ sam, saj se šteje, da lahko organ lažje in hitreje pridobi takšna potrdila iz uradnih evidenc. *stranka lahko vseeno predloži tako potrdilo, če želi pospešiti postopek, ni pa to njena obveznost.
Stranka za svoj zahtevek ni predložila nobenega dokaza. Ali lahko organ njeno vlogo takoj zavrne?
Take vloge samo zato, ker stranka ni predložila dokazov, še ni dovoljeno zavreči oz. takoj zavrniti, ampak mora uradna oseba pozvati stranko, naj predloži dokaze (sploh v postopkih, ki se začnejo z zahtevo stranke, je na njej tudi dokazno breme glede dokazovanja določenih dejstev). Po 140/3 ZUP mora organ najprej pozvati stranko, naj v določenem roku predloži dokaze, če pa jih ne predloži, mora nadaljevati postopek ter ga zaključiti na podlagi dejstev in dokazov, s katerimi razpolaga uradna oseba.
Prvostopenjski organ je odločil, da mora lastnik gozda A.A. opraviti oziroma zagotoviti izvedbo potrebnih gojitvenih ali varstvenih del za zaščito pred divjadjo. Organ je postopek začel po uradni dolžnosti. Dejansko stanje stvari se ni dalo ugotoviti na podlagi uradnih podatkov, ki jih ima organ, temveč ga je bilo potrebno ugotavljati na kraju samem in šele nato opraviti primerjavo z gozdnogojitvenimi načrti. Pristojni organ je odločbo izdal po 144. členu ZUP (skrajšani ugotovitveni postopek). Ali je ravnal zakonito?
Ne, upravni organ ni ravnal pravilno, saj se skrajšani postopek lahko izvede samo v primerih iz 144. člena ZUP. Skrajšani postopek se navadno opravi takrat, ko je dejansko stanje nesporno in ga ni potrebno ugotavljati v postopku, ni potrebno opraviti kakšna posebna dejanja postopka, s katerim bi se ugotovilo dejasko stanje. V konkretnem primeru pa je uradna oseba opravljala procesna dejanja, s katerimi je ugotavljala sporno dejansko stanje, glede slednjega pa je potrebno stranki zagotoviti pravico do sodelovanja in izjave (torej treba je zagotoviti načelo zaslišanja stranke).
Skladno s četrtim odstavkom 72. člena ZDLov-1 pristojni upravni organ lovskega čuvaja z odločbo razreši opravljanja lovsko-čuvajske službe, če je prekršil določila tega zakona ali na njegovi podlagi izdanih predpisov. Predlog za razrešitev lahko pri pristojnem upravnem organu vloži lovska inšpekcija. Pristojni upravni organ, ki je postopek vodil po uradni dolžnosti na predlog lovske inšpekcije, je z odločbo razrešil opravljanja lovsko čuvajske službe B.B. Pristojni organ je odločil po skrajšanem ugotovitvenem postopku, pri tem pa se je skliceval na določbo 1. tč. 1. odst. 144. člena ZUP in trdil, da je bilo dejansko stanje v celoti ugotovljeno na podlagi dejstev in dokazov, ki jih je predložil lovski inšpektor pri opravljanju inšpekcijskega pregleda. Ali je pristojni organ ravnal zakonito?
Najprej se je organ skliceval na določbo, po kateri se lahko vodi skrajšani postopek, ki se je uvedel z zahtevo stranke. Ta postopek se je uvedel po uradni dolžnosti in če se uvede postopek po uradni dolžnosti, da se stranki naloži kakšno obveznost (oz. v tem primeru gre za izgubo pravice), v tem primeru mora organ zagotoviti načelo zaslišanja stranke, da stranka lahko varuje svoje pravice in pravne koristi. Prav tako se v tem primeru organ sklicuje na dejstva, ki se jih lahko ugotovi na podlagi uradnih evidenc. Slednja dejstva niso bila pridobiljena iz uradnih evidenc, ki jih vodijo upravni organi, ampak gre za podatke iz dokumentov, ki jih ima lovska družina.
