Toepassingen theorieën Flashcards
Toepassing Analystisch en systematisch oordeel: A/O/C
Argumentatief
=> analystisch: brengt niets nieuws aan (vb. hij moet veroordeeld worden, want hij is een moordenaar)
=> systematisch: nieuwe kennis -> aanvaard?
Onderzoekend
=> analystisch: geven definities
=> synthetisch: kunnen leiden tot vernieuwing, gebruikt bij eigen onderzoeken
Toepassing Redundantie: A/O/C
Argumentatief
=> als je iets niet kan weerleggen, kan je wel aantonen dat iemands anders veronderstellingen redundant (overbodig) zijn
Onderzoekend
=> overbodige zaken vermijden
Criminologie
=> /
Toepassing Reductio Ad Absurdum + argumentatief/onderzoekend/criminologen
Zeno van Elea
Socrates
= “rechtvaardigheid is schuldvereffening” aanpakken
Argumentatief
=> als je in P gelooft, moet je ook in Q geloven, maar Q is absurd. Geloof je dan nog in P?
Onderzoekend
=> Als een premisse leidt tot een absurde situatie, dan moet je premisse fout zijn
Criminoloog
=> bij tegenstrijdigheden zijn er 2 mogelijkheden: 1) denkfout of 2) uitgangspunt is verkeerd
=> oftewel pas je je redenering aan of het uitgangspunt anders beschrijven, MAAR BESLUIT NIET AANPASSEN OM TEGENSTRIJDIGHEID WEG TE WERKEN!
Toepassingen Reductie: argumentatief, onderzoekend en voor criminologen
- Argumentatief: suggereert een diepere waarheid
- Onderzoekend: zet aan tot verkennen door op te delen en verder te graven
- Voor criminologen: in hoeverre moet je crimineel gedrag vereenvoudigen? tot maatschappelijk, individu, fysisch, …?
Toepassingen analogie: argumentatief, onderzoekend en voor criminologen
Argumentatief
=> gebruikt om dingen uit te leggen. Bewijskracht door vergelijkingen.
=> vb. Galilei Galilei: “manen rond Jupiter, dus wss ook planeten rond zon” => heliocentrisme uitgelegd door analogie
Onderzoekend
=> nieuwe inzichten: nieuwe waarnemingen vergelijken met bestaande kennis
=> analogie: vergelijking met iets uit een ander domein
Voor criminologen
=> situaties vergelijken
Toepassingen wet van de niet-contradictie: argumentatief, onderzoekend en voor criminologen
Argumentatief
= het is het een of het ander, vermijd contradicties
Onderzoekend
= zet aan tot het denken, dwingt tot vermijden van contradicties
Criminologen
= sommige dingen die los van elkaar staan, kunnen wel tegenstrijdige gevogen hebben. oppassen met verdoken contradicties!
Toepassing logische (taal)paradoxen: argumentatief, onderzoekend, criminologen
Argumentatief
=> wijzen op “definitorische tekorten”
=> nagaan of je definities geen paradoxen hebben
=> veronderstellingen kunnen ook paradoxen hebben
=> paradoxen kunnen leiden tot denkfouten
=> klassieke redeneren niet gebruiken bij vage logica –> fuzzy logic nodig
=> paradox proberen vinden in de redenering van de andere
Onderzoekend
=> Ga na of de uitgangspunten geen paradoxen bevatten
Criminologen
=> Mensen doen paradoxale dingen: ze zeggen het een en doen het ander. Taal is verwarrend.
Toepassing Dilemma en Maieutiek: argumentatief, onderzoekend, voor criminologen
Argumentatief
=> de tegenstander is overtuigd zonder te beseffen dat er persuasief proces (overreding) aan de gang was
Onderzoekend
=> (objectief) Socratisch gesprek kan je tot nieuwe inzichten brengen
Criminologen
=> gesprekspartner nodig die inzichtelijke vragen stelt. Niet per se collega, kan ook neutrale partij zijn. Om tot nieuwe inzichten te komen!
Toepassing allegorie: argumentatief, onderzoekend en criminologen
Argumentatief
=> situatie verduidelijken of een problematiek aankaarten die taboe is
=> succes afhankelijk van de gelijkenis complexe en eenvoudige situatie (vb. Syriëstrijders: je bent enkel vrij in je eigen huis als je de achterdeur op slot doet)
Onderzoekend
=> Gebruikmaken van een allegorie om iets uit te leggen, helpt vaak om een complexe situatie eens anders te bekijken
Voor criminologen
=> allegorieën helpen om je ideeën aan anderen uit te leggen
=> kunnen helpen om probleem oplossen door een andere aanpak te triggeren
Toepassing Existentialisme: A/O/C
Argumentatief
=> Je staat sterker als je kan aantonen dat wat jij
belangrijk vindt essentieel is
Onderzoekend/heuristisch
=> onderscheid maken tussen essentiële en niet-essentiële
kenmerken verduidelijkt zaken
Voor criminologen
=> Achterhaal steeds wat jouw theorie bijzonder maakt
=> Criterium om een bepaalde theorie goed te vinden
Toepassing Alternativiteit: A/O/C
Argumentatief
=> Morele verantwoordelijkheid speelt enkel in het geval van vrijheid
Onderzoekend
=> zoeken naar alternatieven om verantwoordelijkheid te kunnen nemen; pas dan kan men deugdzaam zijn. En dat is het hoogste goed
Criminologen
=> Als criminoloog is men verantwoordelijk voor bepaalde keuzes, behalve bij overschaduwing richtlijnen (wet)
=> MAAR moet men niet altijd alternatieven zoeken om ten volle moreel te kunnen handelen?
Toepassing Taxonomie: A/O/C
Argumentatief
=> Gebruiken om voorstelling te maken, maar ken de nadelen:
1) niet altijd uitkomen op oorzakelijkheid
2) wat binnen een bepaalde categorie zit, hoeft geen verband te houden
Onderzoekend
=> ordening hoeft niet altijd op vorm zijn, ook op andere manieren classificeren
=> brengt inzicht, maar kan je ook op het verkeerde spoor zetten
Voor criminologen
=> je kan bepaalde gedraingen samen categoriseren, maar de oorzaak kan nog steeds verschillen
Toepassing Epochè: A/O/C
Argumentatief
=> kan beschouwd worden als een poging te omzeilen
=> hoeft door tegenpartij niet aanvaard te worden
=> regressus leidt tot verklaring of argument tegen verklaring
Onderzoekend
=> wordt beschouwd als een “easy way out”
Voor criminologen
=> NIET GEBRUIKT!
=> men kan niet iets negeren en beslissen er geen oordeel over te vellen
Toepassingen Axiomatiek: A/O/C
Argumentatief
= als een opponent de uitgangspunten aanvaardt, moet die ook alles wat logisch volgt aanvaarden
Onderzoekend
=> definities mogen niet vaag zijn –>. is de basis van alles
Criminologen
=> /
Toepassing Twijfel: A/O/C
Argumentatief
=> twijfel is destructief, maar menselijk
Onderzoekend
=> twijfel moet tot zekerheid komen
Criminologen
=> /
