Tema 5: Utvidelse og Avsluttende Flashcards
Hvordan kan regjeringen bruke beskatning og offentlige utgifter for å dempe svingninger?
- Dens direkte innvirkning på samlet etterspørsel i kraft av størrelsen og lavere volatilitet sammenlignet med andre komponenter.
- Den automatiske stabiliseringen av svingninger som oppstår fra skatte- og overføringssystemet, som indirekte påvirker forbruksutgifter
- Bevisst bruk av skatte-, overførings- og utgiftsbeslutninger (kalt skjønnsmessig politikk) for å kompensere for sjokk i den samlede etterspørselen.
de kan også slå sammen modellene HEG og MEG HEGMEG og får Henrik er gay og Mikkel er gay
Hva er automatiske stabilisatorer ?
Automatiske stabilisatorer er skatte- og overføringspolitikk som har effekten av å oppveie en utvidelse eller sammentrekning av økonomien.
For eksempel øker utgiftene til dagpenger under en lavkonjunktur.
Eksempel:
Under en høykonjunktur forventer vi at folks personlige inntekter og bedriftsoverskudd vil stige. Når inntektene øker, vil også skatteinntektene øke automatisk. Dette legger en demper på økonomisk vekst og fungerer på denne måten som en automatisk stabilisator.
Forklar nærmere den tredje måten regjeringen bruke beskatning og offentlige utgifter for å dempe svingninger. (Skjønnsmessig finanspolitikk)
skjønnsmessig finanspolitikk:
Finanspolitikk refererer til politikk som fastsetter nivåene for skatter, overføringer og offentlige utgifter. Siden finanspolitikken påvirker nivået på den samlede etterspørselen, kan den brukes av myndighetene til å stabilisere økonomien ved å endre den samlede etterspørselen; i dette tilfellet kan det beskrives som skjønnsmessig finanspolitikk.
EKS:
Når en regjering kutter skatter eller øker offentlige utgifter i en lavkonjunktur, kalles det en finanspolitisk stimulans.
Det motsatte er når regjeringen reduserer utgiftene eller øker skattene for å kontrollere en boom, som kalles en finanspolitisk sammentrekning.
Hva er et naturlig eksperiment?
En empirisk studie som utnytter en forskjell i forholdene som påvirker to populasjoner (eller to økonomier), som har skjedd av eksterne årsaker: for eksempel forskjeller i lover, politikk eller vær. Sammenligning av utfall for de to populasjonene gir oss nyttig informasjon om effekten av forholdene, forutsatt at forskjellen i tilstandene var forårsaket av en tilfeldig hendelse.
Dette kan brukes for å løse problemet med omvendt kausalitet
Forklar hva det vil si at noe “fortrenger”, feks når det skjer en økning i utgifter og tjenester i en tid med lav arbeidsledighet
Anta at økonomien opererer med full kapasitetsutnyttelse og at det er svært lav arbeidsledighet. I en slik situasjon kan det være lite eller ingen mulighet for å øke produksjonen. Da vil en økning på 1 % i offentlige utgifter til varer og tjenester fortrenge eller fortrenge opptil 1 % av andre utgifter i økonomien. Med fullstendig fortrengning vil multiplikatoren være null.
Fortrenging: Det er en negativ effekt som observeres når økonomiske insentiver fortrenger folks etiske eller sosiale motivasjoner. I studier av individuell atferd kan insentiver ha en fortrengningseffekt på sosiale preferanser.
Et annet eksempel på fortrengning (og derfor en lavere multiplikator) er hvis husholdningene tror at høyere offentlige utgifter vil bli fulgt av høyere skatter. I dette tilfellet kan noen husholdninger sette til side mer av inntekten for å betale ekstra skatter i fremtiden. De sparer mer nå for å holde forbruksbanen jevnere. Hvis dette skjedde, ville effekten av stimulansen være mindre.
Forklar omvendt kausalitet, Deretter bruk mafia eksempelet.
omvendt kausalitet Hvis vi leter etter bevis for at en variabel ( x ) forårsaker en annen ( y ) og finner at variablene er korrelerte, kan forklaringen være motsatt: at y forårsaker x . Hvis vi for eksempel finner ut at folk som går på universitet tjener mer, betyr det at universitetet økte inntektsevnen? Kan det være at folk med høyt inntektspotensial er mer sannsynlig å gå på universitetet?
Mafia eksempelet:
Etter juridiske endringer i 1991 avskjediget sentralregjeringen provinsråd i Italia som ble avslørt for å ha nære forbindelser med mafiaen, og derfor utnevnte nye embetsmenn i deres sted. Disse nye teknokratene kuttet lokale utgifter med 20 % i gjennomsnitt.
Endringen i offentlige utgifter var indirekte forårsaket av mafia-infiltrasjon, fordi det førte til utskifting av myndighetspersoner.
- Proximity to the Mafia
- Replacementby technocrats
- Spending cuts
- Variation in output
Men fordi det var endringen i myndighetspersoner, snarere enn involveringen av mafiaen, som førte til utgiftskutt, kan forskerne avdekke årsakseffekten av en endring i offentlige utgifter på produksjonen. Denne situasjonen er illustrert i figur
Eksempel Figur 5.9
Forklar “innstramninger” i politikk.
Et begrep som brukes for å beskrive politikk der en regjering prøver å forbedre sin budsjettposisjon i en lavkonjunktur ved å øke sparingen.
refererer til regjeringens bruk av kutt i utgifter og økte skatter for å redusere omfanget av låneopptak og gjeld.
Forklar sparsomhetens paradoks
Forklaring 1
Hvis et enkelt individ bruker mindre, vil sparepengene øke; men hvis alle bruker mindre, kan resultatet bli lavere i stedet for høyere besparelser totalt sett. Dette skjer hvis økningen i spareraten ikke kan sammenlignes med en økning i investeringer (eller annen kilde til samlet etterspørsel som offentlige utgifter til varer og tjenester). Da faller samlet etterspørsel og inntekt, slik at de faktiske sparenivåene ikke øker.
Forklaring 2
Anta at alle husholdninger kutter utgifter. Forutsatt at ingenting annet i økonomien endres, forårsaker denne ekstra besparelsen lavere samlede forbruksutgifter i økonomien. Fra avsnitt 3.8 kan vi modellere dette som et fall i autonomt forbruk, c 0 : den samlede etterspørselskurven skifter ned. Økonomien beveger seg gjennom multiplikatorprosessen til et lavere nivå av produksjon, inntekt og sysselsetting. Det samlede forsøket på å øke sparingen førte til et fall i samlet inntekt, som er kjent som sparsomhetens paradoks. Resesjonen har blitt verre.
Eksempel Figur 5.11
Hva er sammensetningsfeilen?
Feil antagelse om at det som er sant for noen (som husholdninger) må være sant for helheten (som økonomien som helhet).
EKS
En enkelt husholdning kan øke sparepengene sine hvis den regner med uflaks, og sparingen vil være der hvis den er uheldig – for eksempel hvis noen blir syk eller mister jobben. Men hvis hver husholdning gjør dette når økonomien er i en lavkonjunktur og de forventer en høyere sjanse for tap av jobb, forårsaker denne oppførselen uflaksen: flere mister jobben. Årsaken er at i økonomien som helhet går forbruk og inntjening sammen. Utgiftene mine er inntekten din. Utgiftene dine er inntekten min. Hvis jeg sparer mer / bruker mindre, er det mindre etterspørsel etter økonomiens produksjon og mindre etterspørsel etter arbeidstjenester. Sysselsettingen faller. Den nedadgående multiplikatorprosessen utløses.
I eksempelet med sparsomhetens paradoks, hva kan gjøres for å unngå å gjøre resesjonen verre?
Regjeringen kan la de automatiske stabilisatorene fungere og bidra til å absorbere støtet.
Å stoppe eller kutte dagpengene (for å spare staten penger) ville gjort nedgangen verre. I tillegg kan det gi en finanspolitisk stimulans (som en midlertidig økning i offentlige utgifter eller et midlertidig kutt i beskatning) inntil næringslivet og forbrukernes tillit kommer tilbake og privat sektor gjenvinner viljen til å bruke.
Regjeringens budsjettunderskudd , som er forskjellen mellom inntektene (fra skatt) og utgiftene, stiger, men dette unngår en dyp resesjon som Keynes innså.
Når bør en regjering ikke pålegge innstramminger for å redusere omfanget av statelig låneopptak? Handler om når staten bør gripe inn å hjelpe.
I en lavkonjunktur er det ikke et klokt tidspunkt å gjøre det på. Å kjøre statsunderskudd under feil økonomiske forhold kan være skadelig.
Hva var det Jhon Keynes var kjent for når økonomien raste sammen? Det han fant ut av
Den generelle teorien
Keynes resonnerte at hvis rentene allerede var veldig lave, ville finansiell ekspansjon være nødvendig for å lindre depresjon. Slik var den varige innflytelsen fra arbeidet hans at den første reaksjonen i mange land på den globale økonomiske krisen i 2008 var å anvende en slik keynesiansk politikk.
Hva var Bretton Woods-systemet
Bretton Woods-systemet var et system med faste valutakurser, som varte til 1971, som var designet for å unngå feilene Keynes uten hell hadde advart mot i kjølvannet av første verdenskrig.
Under Bretton Woods-systemet (som Keynes var med på å utarbeide) kunne land devaluere valutakursen og bruke finanspolitikk samtidig.
Hva skjedde under gullstandaren?
Under gullstandarden ville et land som var i resesjon måtte bruke sammentrekkende politikk for å opprettholde sin betalingsbalanse, noe som ville forverre situasjonen. Keynes erkjente denne mangelen da han motarbeidet Storbritannias tilbakevending til gullstandarden etter første verdenskrig.
