Tema 16. Ausencia de antijuricidad Flashcards
¿Cuando desaparece la antijuricidad?
Cuando hay una causa de justificación (art. 20 CP).
Con la suposición errónea objetivamente invencible.
Causas de justificación
Excluyen tanto el desvalor global de la conducta como el desvalor global del resultado.
Suposición errónea objetivamente invencible
Da lugar a las CAUSAS DE JUSTIFICACIÓN PUTATIVAS. Como el conflicto solo es aparente ex ante, NO se excluye el desvalor global del resultado, solo el de la conducta (ex ante). Aún así, puede ser que se tome una responsabilidad civil por daño.
¿Cuáles son las causas de justificación?
Legítima defensa
Estado de necesidad justificante
Ejercicio de un derecho
Cumplimiento de un deber
¿Dónde están previstas las causas de justificación?
Art. 20 CP
Visiones respecto la exclusión de la antijuricidad
Doctrina causalista tradicional: no considera necesario el elemento subjetivo de la justificación para la exclusión de la antijuricidad, se contenta con la presencia de los presupuestos objetivos de la causa justificación.
Finalismo: el fundamento de la justificación debe ser doble. No solo objetivo, también subjetivo.
Suposición errónea de que concurren los presupuestos de una causa de justificación
Constituye un error sobre un tipo negativo, y por tanto se trata como una especie de error de tipo.
Carácter vencible o invencible de la suposición errónea de que concurren los presupuestos de una causa de justificación
Se determinará en función de la situación ex ante y la actuación del sujeto desde la perspectiva de un espectador ideal, sin contar con los hechos ex post. Si es objetivamente vencible determinará la impunidad, pero si se trata de un error vencible se tratará como imprudencia.
Cuando la suposición errónea de que concurren los presupuestos de una causa de justificación es PERSONALMENTE INVENCIBLE (no objetivamente)…
Subsistirá la antijuricidad, pero faltará la infracción personal de la norma primaria.
Qué es la eximente incompleta
Atenuante especial que se aplica cuando falta alguno de los requisitos no fundamentales de una causa de justificación. Atenúa la pena en uno o dos grados por debajo de la pena señalada, por lo que tiene una disminución de la pena mayor que la prevista para las atenuantes ordinarias.
Cuándo hay eximente incompleta
El hecho no está justificado en cuanto concurre el desvalor de la acción propio de su peligrosidad (peligro de una situación objetivamente indeseable), pero deberá atenuarse la pena por faltar el desvalor global de resultado.
El finalismo no lo contempla, y propone la punición por delito consumado (considera el elemento subjetivo clave)
¿Qué criterio hay para distinguir los elementos fundamentales y los no fundamentales de las causas de justificación?
La ley no ofrece ningún criterio para distinguirlos. Se admite la eximente incompleta siempre que, faltando algún elemento de una eximente, exista una base conceptual que permita decir que concurre una parte de la misma.
Ejemplo: concurre agresión ilegítima y la persona que se defiende lo hace con un exceso en la intensidad. No cabe la eximente completa, pero si la incompleta ya que hay una base de legítima defensa.
Efectos de la justificación (ausencia de antijuricidad)
- Legítima defensa no es posible contra un hecho justificado.
- No procede la imposición de medidas de seguridad.
- La justificación PUEDE excluir la responsabilidad civil derivada de delito (no ocurre cuando sólo falta la imputación personal). El que se defiende legítimamente no tiene obligación de indemnizar civilmente al agresor lesionado.
