Studie 1 Flashcards
Wie lautet der Titel der Studie und eine mögliche Übersetzung?
Self-generated persuasion: effects of the target and direction of arguments
-> Selbstgenerierte Überzeugung: Effekte des Ziels und der Richtung von Argumenten
Wann und von wem wurde die Studie veröffentlicht?
Petty, Brinol, McCaslin (2012)
Wie viele Experimente umfasst die Studie?
4 Experimente
Wie lautet die zentrale Fragestellung der Studie?
Bereits gefunden: Überzeugungskraft größer für „Rollenspiel“ als „Passiv empfangen“
Im Alltag häufig: Selbstüberzeugung
Neue Frage: Ziel eines Arguments „Andere vs. das Selbst“
Hypothese: Wechselwirkung von Ziel und Richtung (über Einsicht und Anstrengung)
Wie lauten Erklärungen für die Effektivität des Selbst als Ziel?
Hohe Wichtigkeit des Selbst
Maßgeschneidert
Wie lauten Erklärungen für die Effektivität eines anderen als Ziel?
Weniger Resistenz
Gründlichkeit als Vorbereitung auf Widerstand
Wie lauten die Hypothese, Prozedur, UV und AV des ersten Experiments?
Fragestellung: generell effektiver das Selbst oder Andere zu adressieren oder Wechselwirkung aus Ziel und Richtung
Prozedur: Vorschlag Senkung (pro) oder Erhöhung (contra) der Gebühren, Aufschreiben von 4 Argumenten für den Vorschlag an das Selbst oder einen anderen Studenten
UV: Ziel (selbst/ Andere (Student)), Richtung (pro (Senkung)/ contra (Erhöhung))
AV: Positivität gegenüber des Vorschlags (Einstellung & Verhalten)
Wie lauten die Ergebnisse des ersten Experiments?
Ergebnisse:
2x2 ANOVA: Einstellung zum Vorschlag positiver bei Senkung als bei Erhöhung, Wechselwirkung des Ziels und der Richtung auf die Einstellung
Diskussion:
Vermutete Begründung für die Wechselwirkung: unterschiedlich wahrgenommene Anstrengung
Wie lauten die Hypothese, Prozedur, UV und AV des zweiten Experiments?
Hypothese: Die empfundene Anstrengung der Argumente sollte als Mediator auf den Zusammenhang zwischen Richtung und Ziel mit der Einstellung einwirken.
Prozedur: wie Exp. 1
UV: Ziel (Selbst/ Anderer (Student)), Richtung (pro (Senkung)/ contra (Erhöhung))
AV: empf. Aufwand & Qualität (Index aus 6 Items), Positivität gegenüber des Vorschlags (1 Item)
Wie lauten die Ergebnisse des zweiten Experiments?
Ergebnisse:
Empf. Aufwand: 2x2 ANOVA: Pro-Argumente hatten einen größeren Einfluss als Contra-Argumente. Personen in der Pro-Bedingung empfanden es anstrengender die Argumente an einen anderen Studenten zu richten, als an sich selbst. Personen in der Contra-Bedingung zeigten ein umgekehrtes Muster.
Positivität gegenüber des Vorschlags: 2x2 ANOVA: Replikation aus Studie 1
Empf. Aufwand als Mediator: Mediatet Moderation Test & Bootstrapping Methode: Bestätigung des empfundenen Aufwands als Mediator zwischen Ziel/ Richtung und Einstellung.
→ Replikation der Wechselwirkung aus Exp. 1 und Bestätigung des empf. Aufwands als Mediator
Wie lauten die Hypothese, Prozedur, UV und AV des dritten Experiments?
Hypothese: Die Effektivität der Argumente sollte stärker sein, wenn sie an eine andere Person oder an eine andere Person mit gleicher Einstellung zu einem irrelevanten Thema gerichtet werden, als wenn sie an das Selbst oder an eine anderer Person mit gleicher Einstellung gerichtet werden. Zwischen den beiden Gruppen sollte es keine Unterschiede geben.
Prozedur: Vorschlag Senkung der Gebühren (pro), Aufschreiben von 4 Argumenten für den Vorschlag an sich selbst oder einen von vier anderen Studenten mit unterschiedlicher Einsicht
UV: Ziel (selbst/ anderer Student (gleiche Einstellung, irrelevante gleiche Einstellung, keine Einsicht))
AV: Positivität gegenüber des Vorschlags (Einstellung & Verhaltensintention)
Wie lauten die Ergenisse des dritten Experiments?
Kein Unterschied der Einstellung für Selbst vs. anderer Student mit gleicher Einstellung.
Kein Unterschied der Einstellung zwischen anderer Student vs. anderer Student mit irrelevanter gleicher Einstellung.
Insgesamt stärkere Effektivität, in den Bedingungen keine Einsicht, als Einsicht.
→ Replikation der Studie 1&2, Bestätigung der Einsicht als Moderator für den Zusammenhang Ziel und Einstellung
Wie lauten die Hypothese, Prozedur, UV und AV des vierten Experiments?
Hypothese: stärkere Anstrengung bei selbst vs. anderen, höhere Effektivität für selbst vs. andere, kein Unterschied zwischen verschiedenen anderen
Prozedur: Vorschlag Final Exams (contra), Aufschreiben einer unbestimmten Anzahl an Argumenten für den Vorschlag gerichtet an das Selbst oder einen von drei Anderen + Kontrollgruppe
UV: Ziel (selbst/ anderer (Student, Professor, Verwandter)/ unbestimmt)
AV: Positivität gegenüber des Vorschlags (Einstellung und Verhalten), Anzahl der Argumente
Wie lauten die Ergebnisse des vierten Experiments?
Positivität: Positivität, also Effektivität war höher, wenn die Argumente an das Selbst gerichtet wurden, als wenn sie an versch. Andere gerichtet wurden
Anzahl der Argumente: höher, wenn die Argumente an das Selbst gerichtet wurden, als wenn sie an andere gerichtet wurden.
Mediator: Regressionsanalyse und Bootstrapping Methode bestätigten, dass die Anstrengung als Mediator zwischen dem Zusammenhang des Ziels mit der Einstellung wirkt.
→ Insgesamt konnte die Anstrengung als Mediator bestätigt werden und die Ergebnisse auch auf andere Formen von Anderen und ein neues Thema ausgeweitet werden.
Wie lautet die allgemeine Diskussion?
Implikationen für die Forschung: Dissonanztheorie, Selbstwahrnehmungstheorie
Implikationen für angewandte Fächer: role playing vs. self talk
Weitere Forschungsfragen: wie sieht es für Personen mit geringer Selbstkenntnis oder Selbstvertrauen aus? Gibt es Situationen in denen Personen die Einstellung anderer besser kennen als ihr eigene? Haben weitere Formen von anderen auch andere Effekte? Weitere Aspekte könnten untersucht werden, wie „auf die eigenen Gefühle achten“ oder „auf die Gründe achten“
