Sémantique 2 Flashcards

1
Q

Expression référentielle (ER)

A

SD contenant un nom propre ou un déterminant défini + nom commun
Les référents sont des individus SPÉCIFIQUES dans le monde

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
2
Q

Déterminants quantifieurs

A

Tous, chaque, quelques, un, plusieurs
Le référent n’est pas un individu spécifique
Expriment une quantité d’individus
On les interprète comme la relation entre 2 ensembles d’individus

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
3
Q

Restriction

A

SN
Ensemble particulier sur lequel quantifieur indique une quantité quelconque
Nom qui est combiné avec le det quantifieur

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
4
Q

Principe de conservation

A

Propriété universelle selon laquelle la restriction du det quantifieur est définie par le nom avec lequel il est combiné

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
5
Q

Portée

A

Reste de la phrase

L’ensemble avec lequel la restriction interagit

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
6
Q

Phrases ambigues

A

Phrases avec 2 quantifieurs

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
7
Q

2 interprétations des phrases ambigues

A

1) Portée large du QU

2) Portée large du QE

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
8
Q

Délimitation contextuelle des SD quantifieurs

A

On parle normalement dans un contexte déterminé
Pour regarder si la phrase est V ou F, on regarde pas TOUTES les entités du monde, juste les entités dans la situation particulière

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
9
Q

Ce que les enfants doivent savoir de la quantification

A

1) Différencier les SD référentiel (ER) de SD quantifieurs (Q)
2) Restreindre les quantifieurs aux noms avec lesquels ils se combinent
3) Créer la portée des quantifieurs (interpréter quantifieurs p/r à d’autres quantifieurs)
4) Limiter le domaine de quantification contextuellement

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
10
Q

1) Différencier les SD référentiels (ER) des SD quantifieurs (Q)

A

Le fait que dans l’exp de Chien et Wexler les enfants interprètent différemment les PNR avec ER vs PNR avec quantifieurs démontrent qu’ils distinguent les ER des Q
Avec Q: pronom tjrs interprété comme PNR
Avec ER: des fois pronoms est interprété comme PR

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
11
Q

2) Restriction des quantifieurs

A

Appariement d’images (choisir image qui correspond à la phrase)
Enfants respectent principe de conservation et pas juste quand nom est à côté du quantifieur ++ vers 5 ans

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
12
Q

3) Création de la portée des Q

a) Portée large du QU

A

Étude Crain avec Kermit: dit ce qu’il a compris de l’histoire et enfant dit si c’est V ou F
Enfants comprennent ET produisent des phrases avec all ou every (des QU)
Les enfants peuvent créer des représentations dans lesquelles le QU a une portée large sur le QE

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
13
Q

3) Création de la portée des Q

b) Portée large du QE

A

Étude Crain avec Kermit: jugement de vérité

Les enfants créent des représentations dans lesquelles QE a une portée large sur le QU

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
14
Q

4) Limiter le domaine de quantification contextuellement

A

Dans exp de Crain avec Kermit
Enfants disent que la phrase est vraie donc ils comprennent qu’on parle seulement des skieurs de l’histoire et pas de TOUS les skieurs du monde

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
15
Q

Étude de Philip

A

Montre images aux enfants, pose question et on demande si V ou F
2 conditions: objet extra ou sujet extra
Des enfants qui vont répondre non aux 2
Ce rejet semble être motivé par manque de symétrie sur dessin (entre nb de fermiers et ânes)
Conclusion: les enfants n’ont pas la connaissance de la quantification comme les adultes

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
16
Q

Réponse/explication de Crain à l’étude de Philip

A

Il dit que les erreurs des enfants sont dues aux expériences défectueuses
Les situations expérimentales étaient pragmatiquement inappropriées
Quand on pose questions, les enfants s’attendent à ce que le locuteur ait un doute
C’est ce doute qui rend la question pragmatiquement appropriée

17
Q

2 conditions pour une question pragmatiquement adéquate

A

1) Assentiment: attente que la réponse soit oui

2) Dissentiment: attente que la réponse soit non

18
Q

Problème étude Philip

A

les 2 conditions des questions sont pas répondues
Il n’y a pas de possibilité que la phrase soit fausse
Les enfants pensent que la question est pertinente donc ils cherchent les 2 issues (possible et réelle/actuelle).
L’enfant va donc se dire que la question est à propos de la symétrie
Enfant tente d’accomoder l’inadéquation pragmatique en recourant à une interprétation alternative de la question