Selon Hume Flashcards
Peut-on découvrir des lois universelles dans la nature ? Comment justifie-t-il sa
position ?
Non, car toute connaissance procède par induction, or l’induction ne permet jamais de
remonter jusqu’à des lois universelles.
On ne peut rien inférer du phénomène à l’être puisque notre accès au réel est médiat. Nous n’avons de rapport que singulier au réel, il est impossible de vérifier si le soleil se lèvera toujours à l’est.
Connaître une loi de la nature, est-ce rassembler ce qui se ressemble ou ce qui est
identique ? Comment justifie-t-il sa position ?
De même il ne peut pas y avoir d’identité dans la nature telle que nous la percevons, car toute sensation est singulière. Nous construisons les phénomènes sur la base de
ressemblances et de rapprochements fondés sur nos habitudes et sur la répétition de nos
expériences sensibles.
La raison, selon Hume, est-elle source de certitudes ou de doutes ?
La raison, faculté qui nous permet de raisonner d’après des règles formelles (purement logiques) n’a de certitude qu’en mathématiques. Pour le reste elle n’offre que des hypothèses d’interprétation du réel mais ne fournit aucune certitude sur le réel. Elle est
donc davantage une source de doute que de certitudes.
Quels rôles jouent, respectivement, l’imagination, la mémoire et l’entendement
dans la production de nos connaissances ?
L’imagination, aidée de la mémoire, construit les phénomènes sur la base de la répétition
des impressions de sensation. L’entendement érige en loi générale les impressions qui se
répètent le plus souvent. L’entendement, donc, est une faculté de délibération : c’est toute l’originalité de la thèse de Hume car d’ordinaire on pense plutôt que l’entendement se plie à des règles strictes. Ici, il les construit par délibération sur la base du vécu.
Dans quelle discipline peut-on penser par identité stricte ?
On ne peut penser par identité stricte qu’en mathématiques parce qu’il n’y a que dans cette discipline qu’un objet est strictement identique à sa définition.
Peut-on dire qu’une chose est identique à elle-même ? Expliquez votre réponse.
Non, car une chose est toujours le fruit d’une série de perception produites à un moment t1
que l’on rapporte à la « même » chose perçue à un moment T2. Or puisque nous n’avons
d’accès au réel qu’à travers nos perceptions et puisque celles-ci sont différentes d’un instant à l’autre, nous ne pouvons pas rigoureusement dire qu’une chose est identique à elle-même.
Ce qui fait que nous identifions la cire solide à la cire fondue c’est notre mémoire et non pas,
comme le pensait Descartes, l’unité de la substance pensante. En effet la même cire perçue aujourd’hui à l’état solide et la même cire perçue demain à l’état liquide ne pourra pas être reconnue s’il n’y a pas eu un individu qui l’a vue fondre. On pourra croire qu’il s’agit de deux choses différentes.
Enfin, connaît-on les choses telles qu’elles sont ou telles qu’elles nous
apparaissent ?
Par conséquent tout porte à admettre que nous ne connaissons les choses que telles qu’elles apparaissent et non pas telles qu’elles sont indépendamment de notre appareil perceptif.
