Séance 11 : Théorie de l'Optimalité Flashcards
Quelles genres de préoccupations ont mené à l’Optimalité?
Le fait que dans des langues particulières ou dans des langues différentes, différents processus sont appliqués pour éviter les mêmes choses (même objectif)
ex: éviter les séquences NCsourde avec : fusion consonantique, dénasalisation, voisement de l’obs post nasale, chute de la cons nasale
=> rien d’explicite en PGD qui expliquent cet obj commun (comme si par accident)
*ON RECHERCHE DES PHÉNOMÈNES GÉNÉRAUX POUR EXPLIQUER POURQUOI, PU JUSTE DÉCRIRE
Que postule la TO sur la tendance typologique des syllabes avec attaque ? sans coda? à éviter les voyelles postérieures tendues?
Contrainte favorisant les syllabes avec attaque
Contrainte défavorisant les syllabes avec coda
= les langues priorisent une des 2
Contrainte *[-post, +rond] => Fr contrevient, mais qd mm plus d’arrondi post, *[+post, -rond]
Qu’est-ce que les contraintes de marquage?
Postulent que les formes de surface doivent se conformer à des structures «idéales», universelles → non marquées (portent sur différentes structures : segments, séquences de segments (NCvoix), structure syllabique (CV)
ex: : *NC̥ , Attaque obligatoire, *Coda, *[+post, -rond]
Vrai ou Faux : le marquage est absolu.
Faux, dans certaines langues pas de problème à avoir des structures marquées, dépend de la priorisation des règles. (ex: *Coda enfreinte en français)
Vrai ou Faux : le marquage n’a aucun lien avec la phonétique.
Faux, le marquage est motivé phonétiquement
Structures marquées: plus «exigeantes» au niveau articulatoire/perceptuel
Que sont des cas de conspirations phonologiques?
Processus en apparence distincts menant à un même résultat
Au niveau typologique : Une structure est évitée dans différentes langues par différents moyens
Dans une langue en particulier : Une structure est évitée dans une langue par différents moyens (ex: évitement des hiatus avec chute, ajout, fusion…)
Quelle est la différence dans la représentation des cas de conspiration en PD et en TO?
ex : hiatus
PD : Ne rend pas compte des cas de conspiration, rien n’expliquent l’unité fonctionnelle des règles
ex: Formulation de 5 règles pour tenir compte des données (même résultat, mais pas explicite dans le modèle)
TO : Analyse plus naturelle (contrainte de marquage), met en évidence les MOTIVATIONS à la base des processus
ex: unification en une contrainte : *VV
Quelles sont les contraintes de fidélité?
Évaluent la correspondance entre la forme de surface (output) et la forme sous-jacente input) => plus possible similaire
- aussitôt que FSJ change
- chaque langue décide ce qui est acceptable d’enfreindre dans sa langue
Quels sont les principes de la TO?
Modèle de sélection d’une forme «optimale» parmi un ensemble de formes possibles (candidats) FS = candidat sélectionné
Formes possibles sont évaluées selon une situation particulière
Évaluation des formes possibles selon une liste ordonnée (selon la langue) de contraintes
Développée pour la phonologie, mais peut être appliquée à toutes sortes de situations
Vrai ou Faux : Les contraintes sont différentes d’une langue à une autre.
Faux, seulement leur hiérarchie (ordre) change d’une langue à l’autre
Comment se définit la neutralisation en TO?
Équilibre entre contraintes de fidélité et contraintes de marque ..?
