raisonnement par analogie Flashcards
définition ?
le R par analogie se définit par l’implication de 2 situations : Une situation connue (=situation source) vs une situation inconnue ou mal connue (=situation cible) ex :Piaget est à la psy du dev (situation cible pour ceux qui ne connaissent pas Piaget) ce que Freud est à la psychanalyse (situation source car tt le monde connait Freud)
Manifestation dans multiples domaines de la pensée :
●Politique (instrument de persuasion)
Ex : analogie à Hitler pour orienter l’opinion publique vers un conflit (Bachar el Assad fait à la Syrie ce qu’Hitler a fait au Monde
≠’analogie avec le Vietnam(=rôle inverse)
●Enseignement comme l’arithmétique (Fischbein, 1987)
L’analogie processus-résultat se substitue au concept d’équivalence pour le signe « = »
Pour la division, l’analogie prédominante est le partage : la répartition équitable d’une quantité
La division doit rendre + petit, le dividende doit être + grand, le diviseur doit être un nb entier
●Analogies avec des catégories familières du vivant pour raisonner sur des espèces moins familières :
Ex : « que ressent une sauterelle si la personne qui prend soin d’elle chaque jour meurt ? » : les enfants répondent qu’elle sera peinée.
Les mécanismes du raisonnement par analogie ?
Heuristique générale d’élaboration hypothèse : domaine inconnu à un domaine connu
analogie 2 paires d’éléments qui entretiennent entre eux un relation similaire
attribuer les relations connues dans un domaine à un autre
réutiliser une procédure de RP connue dans un domaine pour un autre problème
Les étapes du raisonnement analogique ?
Exple sur une comparaison d’une fable avec une situation politique
Source : « un renard voulait manger des raisins mais ne réussit pas à les attraper. Il dit qu’il n’en voulait pas pcq qu’ils étaient aigres »
Cible : « Pierre voulait être élu à la tête du département ; il fit une campagne acharnée mais c’est A qui remporta l’élection. Alors C dit que … »
Etapes
1/ Construction de la repr de la cible : Construction d’une repr de l’histoire de Pierre en MT
2/ Evocation Recherche initiée en MLT qui conduit à évoquer parmi l’ens de conn antérieures, une source d’analogie avec la fable
3 / Mise en correspondance entre la repr de la cible et celle de la source : les objets, attributs et relations st appariés entre eux,
(renard = C, raisins =poste, attraper les raisins =faire campagne, échec du renard=échec de C)
4/ Transfert de la source vers la cible : enrichir la repr de la cible d’élts présents dans la source mais absent de la cible
(C dit que de toute manière il ne voulait pas être élu car cette fonction était aigre)
5/ Evaluation de la pertinence de ce qui est transféré relativement au but et à sa compatibilité avec d’autres conn
(ex : aigre (nourriture)=> pas intéressante (plus adapté au mot fonction)
6/ Apprentissage Mémorisation du résultat du R. par analogie qui permettra de ne plus avoir recours à nouveau à la source lors d’un rappel
7/ Généralisation : construction d’un schéma dont situation source et cible sont des cas particuliers (ds ex : choses désirées, puis dénigrées pcq on n’a pas réussi à les obtenir)
les théories ?
- La théorie structurale du raisonnement par analogie (Gentner, 1989)
- La théorie d’Holyoak (1995)
- La théorie structurale du raisonnement par analogie (Gentner, 1989)
Principe : le coeur d’un R. par analogie est constitué par
l’étape 3 (=mise en correspondance entre la source et la cible régie par un principe de systématicité (= favoriser les mises en correspondance de systèmes de relations cohérents au détriment de relations isolées)
Ex : Une analogie comme celle entre le syst solaire et l’atome
=> relations causales, comme le f ait que la Terre tourne autour du soleil pcq le soleil est +lourd
- La théorie d’Holyoak (1995)
Principe : prend en compte 3 types de similitudes
(ex ds « Un chien poursuit un chat (source) »/ « Un chat
poursuit une souris » (cible))
●Similitudes structurales (celles considérées par Gentner) :
La proximité structurale conduit à apparier les poursuivants (cheins-chats) ensemble et les poursuivis ensemble ( Chatsouris)
●Similitudes pragmatiques (Reposent sur la pertinence relativement au but) -
●Similitudes sémantiques (Reposent sur les similitudes de signification) La proximité sémantique conduit à apparier le chat de la situation source avec celui de la situation cible
=> appariements ≠ possibles
=> théorie qui privilégie les similitudes pragmatiques et structurales dans l’étape de mise en correspondance pour donner du sens à l’analogie.
Diff et pts communs entre ces 2 théories ?
Diff entre ces 2 théories : se distinguent par les types de similitudes et les mécanismes mis en oeuvre dans chacune des étapes
Point commun entre ces 2 théories
●Les étapes d’évocation (2/) et de mises en correspondance (3/) se fondent sur des similitudes de types ≠
●Les traits de surface (qui ne sont pas pertinents pour le R.) ont une influence majeure sur le processus d’évocation, si bien que c’est avant tout du fait de similitudes superficielles qu’une situation en évoque une autre
●la phase de mise en correspondance est guidée essentiellement par les similitudes profondes (pragmatiques ou structurales) qui fondent effectivement la pertinence de l’analogie
Explications : 2 facteurs expliquent ce phénomène
Les similitudes profondes sont en général peu accessibles (elles ne peuvent servir d’indices d’évocation car ne sont pas disponibles)
Les traits de surface reposent en général sur des indices perceptifs ou sémantiques facilement accessibles
=> Structure corrélationnelle Rosch (1978) du monde dans le cadre de ses travaux sur la catégorisation.
Principe de la structure corrélationnelle : les traits qui caractérisent une catégorie ne sont pas en général indépendants et s’observent simultanément
=> un trait peut être prédictif d’un autre
=>Les traits de surface sont en général prédictifs de la structure profonde
L’économie cognitive consiste donc à se référer à des indices accessibles, prédictifs des indices recherchés, qui eux sont peu accessibles
