R Flashcards
W.H. ¿Qué significa la frase “la vida del derecho ha sido la vida de le experiencia?
Tornaba la atención hacia los hechos de la vida social. Creía que a forma en que clásicamente se había comprendido el derecho, resaltando por sobre todo el silogismo y las operaciones lógicas, no hacía más que oscurecer y esconder lo que se oculta detrás del derecho que no es más que la realidad de la vida humana y las necesidades de las comunidades a través del tiempo. El sistema jurídico no puede examinarse como una entidad silogística como si fuera una operación matemática.
W.H. ¿Qué significa la frase “las profecías de lo que las cortes harán de hecho, y nada más pretencioso, es lo que yo entiendo por derecho”?
Significa que para Holmes su concepto entero de derecho gira en torno a la actividad judicial
W.H. ¿Qué significa que las razones detrás de las decisiones judiciales las encontramos en las preferencias instintivas, las convicciones inarticuladas del juez”?
Significa que si examinamos lo que hay detrás de las estructuras racionales encontraremos un juicio de valor. En cualquier circunstancia en que existan varias teorías legales compitiendo por ser aplicadas al caso concreto, el juez va más allá de la lógica y emite juicios de valor.
W.H. ¿Cuál era para Holmes el método para estudiar el derecho?
Holmes desea hacer del estudio del derecho una actividad científica y que los estudiantes del derecho deberían poder predecir el uso de la fuerza pública por los jueces. La tarea de un abogado es hacer estas predicciones más precisas, las cuales eventualmente serian reducidas a un cuerpo de conocimiento o a una teoría.
Su recomendación para los estudiantes era aprender economía y ciencias sociales en general, ya que creía que estas disciplinas eran absolutamente necesarias para entender, aplicar y finalmente predecir el derecho.
W.H. ¿Qué significa que para Holmes los jueces deben ser activistas?
Significa que los jueces deben ser activistas en el sentido que ellos tienen un deber de sopesar consideraciones de tipo social al decidir casos. Según Holmes considera, de hecho, las ventajas y desventajas sociales al decidir un caso pero estas consideraciones tienen lugar muchas veces a nivel subconsciente y esto unido a la reticencia de los jueces para tratar abiertamente estos problemas lleva a que los verdaderos fundamentos de las sentencias judiciales queden inexpresados o inarticulados.
B.C. ¿Cómo comienza el proceso de decisión judicial?
El proceso judicial comienza con el juez buscando la norma aplicable al caso que debe resolver, una vez que ha encontrado la norma o la ratio decidenci, tras un proceso de interpretación debe determinar el camino o dirección por el cual quiere desarrollar y aplicar este principio al caso.
B.C. ¿Cuáles métodos debe usar posteriormente y en que consiste cada uno de ellos?
El juez puede usar los siguientes métodos:
- El método de la filosofía o de la lógica: uso de argumentos lógicos
- El método histórico o de la evolución: el juez estudia los aspectos históricos de una institución legal para entenderlo de mejor forma
- El método de la tradición: en el sentido de tradición judicial que indica como las reglas anteriores deben ser aplicadas a nuevas circunstancias fácticas
- El método de la sociología: Cardozo dice que “la causa final del derecho es el bienestar de la sociedad” y el juez debe tener presente esto cuando es requerido para decidir un caso. El juez debe determinar lo que es el bienestar de la sociedad en cada caso pero sin actuar arbitrariamente y confiando en la información sobre las condiciones sociales proporcionada por los cientistas sociales y economistas.
B.C. ¿Es novedosa según Cardozo su propia teoría?
Señala que no hay nada de nuevo en esta visión del proceso judicial, ya que esta es la manera en que las cortes han desarrollado su labor durante siglos en el desarrollo del common law
B.C. ¿El juez explicita sus motivos extra-legales?
Los motivos extra-legales que han guiado las decisiones judiciales (ej.: el balancear los intereses sociales) se ha “sentido vagamente, casi intuitivamente aprehendidos y rara vez explícitamente reconocidos”
B.C. ¿Es negativo reconocer el elemento humano de las decisiones judiciales?
Cardozo afirma que el reconocer el Angulo humano del proceso judicial no es negativo, ya que no implica un daño al prestigio de la función judicial sino un reconocimiento del hecho que se trata de una empresa humana.
J.F. ¿Por qué el ser humano busca una forma de hacer predecible y estable el derecho?
Porque esta necesidad tiene causas psicológicas profundamente arraigadas cuyo origen se remonta a proceso de madurez de todo ser humano. Cuando un niño crece y comprende que su padre ya no puede llenar su necesidad de seguridad, el torna su atención hacia la ley que se transforma en una especie de figura paterna subrogante. El derecho puede proporcionar seguridad porque las personas creen que el derecho establece reglas claras en cuanto a que es lo correcto y que es lo incorrecto y consecuencialmente quien debe y quien no debe ser castigado.
J.F. ¿Cómo se compone el derecho?
El derecho se compone de:
- Derecho actual o real: una decisión pasada especifica con respecto a una determinada situación
- Derecho probable: una suposición acerca de una decisión futura especifica
J.F. ¿Quiénes son los “fundamentalistas legales” y cuál es la crítica que hace Frank con respecto a lo que ellos sostienen?
Los fundamentalistas legales son quienes creen que el derecho es una serie de principios uniformes y generalmente aplicables y que cuando los tribunales producen decisiones contradictorias están cometiendo un error.
Frank critica que el derecho, como es definido por ellos no tiene sentido porque lo que es importante para las personas es la forma en que sus demandas son consideradas por los jueces.
J.F. ¿Cómo explica Frank el “mito” que los jueces no aplican derecho?
Lo explica por medio de la necesidad básica que tiene todo humano de tener seguridad. El derecho solo puede regular la conducta humana hacia el futuro, sin embargo, si aceptamos que el juez crea el derecho entonces él podría estar cambiando una norma retroactivamente
J.F. ¿Qué consecuencias conlleva el negar que los jueces crean derecho?
Lleva a una pérdida de confianza en los jueces y a una pérdida de respeto por sus decisiones porque las personas eventualmente se dan cuenta que en la realidad los jueces están creando el derecho.
