Perte d'autonomie et gestion des risques Flashcards
Risque vs préjudice
Définition de la gestion des risques
Pourquoi est-ce que le risque est difficile à évaluer?
Risque vs protection
(prudence)
Qu’est-ce que la dignité du risque?
Diapos 11 et 12
Validité prédictive du dépistage cognitif
Validité prédictive de certains outils
- Peu de données probantes proposant des outils soutenant la prédiction des risques d’incident à domicile (Douglas, Letts & Liu, 2008; Grenier, 2020)
-
SMAF (Hébert et coll., 2003): ne permet pas l’analyse des facteurs influençant la performance (capacités,
environnement…) (OEQ, 2004) -
PASS
2 versions: hôpital et domicile
26 tâches cotées selon 3 critères (indépendance, sécurité et efficacité) - Mobilité fonctionnelle (5)
- AVQ (3)- AVD – composante physique (4)
- AVD – composante cognitive (14)
- Bonne fidélité, bonne validité
- Étude de Grenier (2020):
- Scores d’indépendance aux tâches d’utilisation du téléphone et de
gestion de la médication liées aux réadmissions 6 mois post congé - PASS-C : Prédiction des réadmission (66,7%)
- PASS-D: Prédiction des réadmissions (77,8%)
- Utiliser une combinaison d’outils pour poser un jugement clinique
- Outil d’évaluation standardisés basés sur l’observation de la
performance (p.e PASS) (meilleure sensibilité) - Modalités d’évaluation non standardisés
- Prioriser l’évaluation de la cognition fonctionnelle plutôt que la
dimension physique - Évaluer de façon systématique la dimension cognitive et de façon
distincte de la dimension physique - Documenter la composante sociale (p.e. SMAF-social)
- Face à un doute (en milieu hospitalier), solliciter évaluations
complémentaires à domicile
Outils de dépistage du risque
- Outil d’évaluation du risque pour les personnes vivant à
domicile du CSSS de la Montagne, services ambulatoires de psychogériatrie des CLSC Métro, NDG-Montréal-Ouest, Parc-Extension en collaboration avec le Curateur Public du Québec - Permet d’aider les équipes d’intervenants à identifier les facteurs de risque des personnes vivant à domicile et de les assister dans l’orientation de leurs interventions.
Comment évaluer les
risques - Tensions
Prise de décision délicate
Attentes et perceptions qui
diffèrent
Est-ce qu’un risque peut mener à un préjudice ou gain/bénéfice?
Pourquoi l’estimation des conséquences est complexe?
Quelles sont les limites de l’évaluation des risques?
L’évaluateur:
1. Éléments personnels
2. Éléments pragmatiques
3. Éléments liés à la démarche d’évaluation
Quelles sont les éléments personnels qui limitent l’évaluation des risques?
Quelles sont les éléments pragmatiques qui limitent l’évaluation des risques?
Qu’est-ce que les études disent sur notre capacité à prédire le risque en milieu hospitalier?
On est pas bons
Quand les ergos sont convaincues que les RAD est bon, les ergos avaient raison de 93% à 100% du temps. Par contre, lorsqu’elles étaient incertaines ou inquiètes, presque une chance sur 2.
Quelles sont les éléments liés à la démarche d’évaluation qui limitent l’évaluation des risques?
Si je l’évalue à l’hôpital, dans un environnement qu’elle ne connaît pas et qui la stress, part avec 2 prises
Modèle de Reason
Pistes de solution pour contrer les limites de la gestion du risque
Démarche d’évaluation et d’analyse des risques
Étape 1 : Évaluation
- Quel est l’objectif de votre
évaluation, que recherchez-vous ? - Que sont vos hypothèses? Quels
paramètres sont à évaluer pour
confirmer ou infirmer vos
hypothèses ? - Quel type d’évaluation à utiliser,
sommaire ou approfondie? - Quels outils pourriez-vous utiliser?
Que recherche-t-on comme
qualités pragmatiques ?
métrologiques?
Étape 2: Analyse
Étape 3: Identification et hiérarchisation des risques
Gisèle – Évaluation des risques
Analyse de la situation et identification des risques
Probabilité du risque: évaluer les conséquences à la fois sur le plan physique et psychologique
Gravité des conséquences possibles
Capacité à accepter les risques
```
Analyse du risque résiduel et décision
Démarche « Vivre avec les risques »
Principes directeurs
