module 3 Flashcards
un ECR bien exécuté et qualité répond à quoi?
à une question de recherche spécifique
que donne un ECR bien exécuté?
- évidences sur le lien de causalité entre l’exposition (intervention/traitement) et le CRP (soit la question)
- estimation de l’amplitude de ce lien (effect size)
qu’est ce qui est randomisé dans la majorité des ECR?
les patients!
dans quel exemple de situation il est impossible de randomiser les patients?
*ECR PRISMA
randomisé les hôpitaux aux Québec car il n’était pas possible de randomiser les participantes de l’étude
les différences observées entre les groupes à l’étude peuvent être attribuables à 3 effets, lesquels?
- erreur aléatoire
- intervention expérimentale (intervention bénéfique par rapport au placebo)
- présence de biais
estce que l’erreur aléatoire est quantifiable?
-oui, avec la probabilité d’un faux positif (niveau alpha, erreur de type 1; ou on attribue la différence observée entre les 2 groupes à l’aide du traitement expérimental lorsque cette différence est causée par l’erreur aléatoire) ou avec la probabilité d’un faux négatif (niveau bêta, erreur de type II)
estce que les biais sont quantifiables?
non mais minimisable avec un ECR de bonne qualité
estce que l’erreur est toujours attribuable a un seul de ces 3 effets?
NON
peut être attribuable à plus d’un de ces trois effets et qu’il sen sont pas nécessairement touts dans le même sens
pourquoi il est impossible de savoir la part du bénéfice associé uniquement à l’intervention?
car en pratique, on ne peut pas savoir la direction de l’erreur et les biais
quand se contrôle l’erreur aléatoire?
lors de la conception de l’ECR (principalement par une sélection appropriée de la taille de l’échantillon)
dans quel contexte la direction de l’effet de l’intervention est quantifiable?
en absence de biais et avec une bonne préiciosn (elle sera soit supérieure ou inférieure à celle du placebo)
s’il n’y a aucune différence entre les 2 groupes, le résultat n’est attribuable à quels 3 effets?
-erreur aléatoire
-aucun effet de l’intervention dans cette population de patients
-présence de biais
(puisque pas de différence entre les 2 groupes; le lien de causalité n’est pas établi)
à quel moment les groupes sont comparables?
au moment du recrutement et de la randomisation
**une fois l’étude complétée, il faut vérifier que les 2 groupes sont encore comparables
qu’est ce qu’une attrition?
le groupe de participants randomisés est possiblement différent du groupe de participants disponibles pour les analyses à la fin de l’étude
=si elle est importante; peut influencer la compatibilité des groupes et causer des biais de confusion
pourquoi il pourrait y avoir eu une attrition?
décès
données manquantes
autres pertes au suivi (participants se retirent de l’étude, déménagent etc…)
que veut dire un ECR bien balancé au recrutement?
si la randomisation réussi à créer des groupes comparables
la randomisation controle quels biais?
biais associés aux facteurs connus et inconnus (balance les variables mesurées et non mesurées)
estce que la randomisation est un processus garantie?
non!
mais plus on randomise de patients et plus les chances de débalancement entre les groupes devient faible
estce qu’un ECR permet de déterminer quel patient sera en mesure de bénéficier du traitement?
NON
le patient moyen n’existe pas!!!
(ECR se fait sur des groupes de personne et non individu séparement)
quel est le but de la médecine personnalisée?
donner une réponse à la question de recherche spécifique à UN individu
quelle est a la visée de la MP?
identifier des traitements spécifiques et/ou cibler des stratégies de prévention et de traitement compte tenu des caractéristiques uniques d’un individu en particulier
la majorité des associations entre les expositions et les maladies sont causées par…
un biais de confusion
comment savoir si une association est un lien de causalité ou non?
les 8 critères de Bradford Hill
*écrit il y a plus e 50 ans mais représentent toujours un outil utile pour établir le lien de causalité
le lien de causalité est établi si…
l’association répond aux 8 CRITÈRES!!!
nommer le critère de Bradford Hill;
exposition précède la maladie
**un ECR doit effectuer un suivi prospectif des participants/patients dès le début des interventions après la randomisation
relation temporelle
nommer le critère de Bradford Hill;
amplitude association entre exposition de la maladie est suffisamment importante, alors les biais et la précision ont potentiellement moins d’impact
(tabac et cancer du poumon)
amplitude de la réponse/force de l’association
nommer le critère de Bradford Hill;
maladie est prédit par un facteur primaire, ajoute de la crédibilité à cette relation causale
ne fait pas l’unanimité (une maladie peut avoir multiples étiologies et un traitement multiples effet)
spécificité de l’association
nommer le critère de Bradford Hill;
plus exposition est intense et plus le risque augmente (tabac et canceR)
*inverse avec ECR; placebo est la dose minimale et l’intervention expérimentale la dose élevée
effet dose-réponse
nommer le critère de Bradford Hill;
on observe les mêmes associations avec d’autres populations/cohortes/études
stabilité de l’association
nommer le critère de Bradford Hill;
existe un mécanisme biologique connu qui peut expliquer un lien causal e
plausibilité biologique
nommer le critère de Bradford Hill;
cohérence avec les connaissance antérieurs
cohérence
nommer le critère de Bradford Hill;
associations ont été obtenues avec des études avec des designs expérimentaux (ECR)
preuve expérimentale (ECR)
les 8 critères de Bradford Hill se regroupe aujourd’hui en 3 catégories, lesquelles?
- évidence directe; provient études bonne précision et ou les biais sont bien contrôlés (ECR ou étude observationnelle)
- évidence mécanistique; processus qui lie l’intervention/exposition à la maladie
- évidence concomitante; reproductibilité et la similarité des résultats avec d’autres études dans d’autres populations
comment s’expriment les mesures d’associations?
différentes façons! selon la nature de la mesure d’exposition et de la mesure de la maladie
dans les ECR, l’exposition est souvent de nature…
dichotomique
qu’est ce qui définie la mesure d’association entre exposition et le CRP?
la nature du CRP
si la différence de. moyenne ou de proportion = 0, cela veut dire…
aucune association entre l’exposition et le CRP
même chose si rapport des taux d’incidence=1
quelle est une erreur très fréquente en recherche?
attribuer une causalité à un simple lien d’association
gros problème car beaucoup de confusion dans la population
association=lien de causalité?
NON
estce que la taille de l’échantillon diminue le risque de biais?
non
la précision augmente si la taille de l’échantillon augmente mais pas d’effet sur les biais
