Les prosopagnosies Flashcards
Vrai ou Faux: L’identification des visages n’est pas un challenge particulier pour le système visuel.
Faux.
L’identification des visages présente un challenge important pour le système visuel.
○ Les visages sont tous constitués des mêmes parties positionnées approximativement à la même place
Combien serions-nous capable de reconnaître de visage en moyenne?
En moyenne, chaque personne serait capable de reconnaître environ 5000 personnes (Jenkins, Dowsett, & Burton, 2018).
Donner un exemple qui explique pourquoi la reconnaissance de visage est un challenge pour le système visuel.
Par exemple, le système visuel doit être capable de différencier deux personnes qui se ressemblent énormément et il doit aussi être capable de déterminer que deux visages d’une même personne à des âges différents correspondent bien à cette même personne.
Quel est le nom de la première aire corticale associée à la reconnaissance des visages découverte par Kanwisher (1997)?
Fusiform Face Area (FFA) qui est située dans le gyrus fusiforme (hémisphère droit)
Comment Kanwisher et al. ont fait pour déterminer que la FFA était activée pour le reconnaissance des visages?
Kanwisher s’est d’abord testée elle-même pour trouver qu’une région était plus activée pour les visages que pour les objets (aka FFA). Elle a ensuite testé 15 participants et 12 d’entre eux montraient le même patron d’activation du FFA pour les visages.
Quelles sont les 4 hypothèses alternatives qui auraient plus expliquer l’activation du FFA?
● Différences marquées dans les propriétés visuelles de bas
niveau (cond 3b).
● Catégorisation subordonnée (cond 3c).
● Reconnaissance de n’importe quel objet animé (cond 4b).
● L’attention pourrait être davantage attirée par les visages
(cond 4c)
Vrai ou Faux: Le FFA est défini de façon structurelle comme région impliquée dans la reconnaissance des visages.
Faux.
Le FFA est défini de façon fonctionnelle pour chaque participant et sert de région d’intérêt (ROI) pour
les expériences subséquentes. *Ce n’et pas pour tous les participants que le FFA s’activait
Qu’est-ce que la réplication de la première étude de Kanwisher (par Kanwisher) pour tester ses hypothèses alternatives a-t-elle démontré?
Les résultats ont encore montré que c’est le gyrus fusiforme qui est seulement plus activé dans la reconnaissance des visages.
*Cependant elle n’a pas testé ses 4 hypothèses alternatives simultanément aka peut-être que c’est ce que ça prend pour que le FFA soit d’anvantage activé.
Que peut-on conclure des expériences de Kanwisher et al.?
● Le FFA répond à une grande variété de stimuli de visage.
○ Visages en tons de gris de face
○ Visages noir et blanc de face
○ Visages en vue ¾ sans les cheveux
● Sa réponse ne serait pas liée aux propriétés de bas
niveau de la stimulation. *Toutefois encore débattu aujourd’hui.
Comment se nomme la régions du cerveau systématiquement activée dans la reconaissance des visages?
Occipital face area (OFA)
Vrai ou Faux: Avant Gauthier, Tarr et al. (2000), d’autre chercheurs auraient mis de côté la OFA parce qu’elle serait trop précoce pour être spécialisée pour une catégorie complexe comme les visages.
Vrai.
Vrai ou Faux: La FFA est aire dédiée et spécifique à la reconnaissance des visages.
Faux.
Le FFA n’est pas une aire spécifique à la reconnaissance des visages parce que pour certaines personnes, elle n’est pas activée (vs OFA qui est systématiquement activée).
Expliquer comment c’est déroulé l’expérience de Gauthier, Tarr et al. (2000) sur la OFA et les résultats.
Ils ont localisé les régions spécifiques aux visages chez 20 participants en plus d’une région spécialisée pour les lettres. Ils ont ensuite vérifié si le OFA (et les autres régions testées) montre un effet de suppression par répétition (aka plus on montre de fois le même visage, moins la région s’active –> jusqu’à ce qu’un nouveau visage soit présenté).
Résultats: L’activation du OFA (FFA aussi, mais pas LA) diminue avec la répétition du même visage. Cette région serait donc la première étape de la reconnaissance des visages per se.
Qu’est que la prosopagnosie?
Se définie par une incapacité à reconnaître les visages familiers et ce, malgré un bon fonctionnement intellectuel et une reconnaissance adéquate (ou significativement meilleure) des autres types de stimuli (mots ou objets).
Quels sont les deux types de “variants” de prosopagnosie?
○ Prosopagnosie acquise
○ Prosopagnosie développementale ou congénitale
La terme prosopagnosie a été proposé par Bodamer (1947). Comment définissait-il la propospagnosie (plus simpliste que l’autre définition)
Ces personnes sont capables de dire qu’un visage est un visage (catégorisation au niveau de base) mais sont incapables de dire de qui il s’agit (identification). Ils vont plutôt utiliser des indices secondaires comme les cheveux, la grandeur, les vêtements, la voix etc.
Vrai ou Faux: Il est possible qu’une distinction entre proposagnosie associative et aperceptive existe comme c’est le cas pour les agnosies.
Vrai.
À quelle type de lésion la prosopagnosie a-t-elle été associée?
Historiquement, la prosopagnosie a été associée à des atteintes corticales bilatérales du lobe inféro-temporal dans la région du gyrus fusiforme.
Qui est la patiente PS?
Une patiente atteinte d’une prosopagnosie acquise. Elle a subit des lésions bilatérales au OFA droit et au gyrus fusiform médian du côté gauche (associé à la dyslexie).
Vrai ou Faux: La patiente PS paraissait anormale pour la “recovery from fMR-adaptation to faces and cars”.
Faux.
Elle n’avait pas de déficit pour la “recovery from fMR-adaptation to cars”
Qeuls résultats ont obtenu Caldara et al. (2005) permettant de savoir quelle stratégie les personnes utilisent pour reconnaître les visages (tâche bulles avec hautes/basses fréquences)
Les personnes “normales” utilisent la région des yeux pour identifier les visages tandis que la petiente PS utilise la région de la bouche pour reconnaître les visages.
Plusieurs chercheurs ont proposé dans le passé une dissociation entre les mécanismes associés à l’identification des visages et ceux associés à la reconnaissance des expressions faciales d’émotions. Est-ce que c’est le cas?
Encore pas clair. Probablement de régions cérébrales où c’est associé et d’autres où c’est dissocié.
Expliquer les résultats obtenus pas Fiset et al. (2017) sur les stratégies utilisées pour la reconnaissance des expressions faciales (PS vs contrôles).
Trois émotions présentées: Peur, neutre et joie.
Peur: Résultats plus qualitatifs (PS utilise stratégie différente/anormale), Ps utilise la bouche +++ et les contrôles les yeux +++
Neutre: Ps est perdue, elle n’utilise pas grand chose et les contrôles yeux et bouches, mais neutralité n’est pas une expression faciale donc difficile à interpréter.
Joie: Ps et contrôles utilisent la bouche –> purement quantitatif.
Est-ce que les résultats sur les mouvement oculaires de PS/contrôles de la reconnaissance des visages vont dans le même sens que la première étude de Fiset et al. (2017)?
Oui. Ps utilise regarde beaucoup plus la bouche et les contrôles beaucoup plus les yeux/nez.
