Les échelles dans la recherche psychologique (cours 8) Flashcards
Quelles sont les techniques pour estimer la fidelité d’une échelle de mesure? (3)
1- Évaluer sa fidelité temporelle
2- La technique des formes équivalentes
3- L’estimation de la cohérence interne par les coefficients de Cronbach
En évaluant la fidelité temporelle de mon échelle de mesure, j’observe un coefficient de corrélation de r=0,72 entre le score au temps 1 et temps 2 des participants. J’estime alors que mon échelle est bien et bien fidèle. Ai-je raison d’en arriver à cette conclusion?
Non. On considère qu’une corrélation de 0,80 est acceptable pour la fidelité temporelle.
Afin de mesurer la fidelité temporelle de mon échelle de mesure, après combien de temps devrai-je procéder à la deuxième mesure du test?
Généralement, un délai d’un mois entre les tests est utilisé.
Vrai ou faux? Il est justicieux d’évaluer la fidelité temporelle de mon échelle qui mesure l’état d’anxiété.
Faux; l’état d’anxiété n’est pas une composante stable et est plutôt une variable situationnelle. La fidelité temporelle est mesurée seulement pour des mesures de construits stables comme les traits de personnalité.
*il n’est aussi pas recommandé de l’utiliser dans les cas où le score des tests est influencés par la mémoire (ex; connaissance générale).
Qui suis-je? Renvoie au degré d’homogénéité entre les items d’une l’échelle.
Cohérence interne
Pourquoi la technique des formes éqivalentes n’est que rarement utilisée?
Elle recquiert deux versions équivalentes de l’échelle de mesure. Cela demande beaucoup d’effort de validation. Certains tests ont deux versions (ex; 16PF de Cattel).
Vrai ou faux? Dans la technique des formes équivalentes, on doit accorder un délai d’environ 1 mois entre les deux questionnaires.
Faux; on peut décider de le faire en deux passations, mais il est aussi possible d’administrer les deux questionnaires au cours de la même séance.
Vrai ou faux? Comme les versions du test sont différentes, la technique des formes équivalentes exclut toute possibilité de l’effet d’apprentissage.
Faux; en ce qui concerne certains tests d’habiletés, cette possibilité n’est pas exlue, puisque le premier test peut donner des indices et peut permettre de résoudre une question lors du deuxième test.
La technnique des formes équivalentes
Quelles sont les conditions à respecter pour que deux questionnaires soient équivalents?
Les énoncés ne doivent pas être les mêmes, mais ils doivent mesurer le même construit psychologique. Les deux versions doivent être équivalentes autant sur le plan psychologique que sur le plan de la présentation (même nombre d’énoncés, langage et présentation visuelle identique, même degré de difficulté des énoncés et mêmes directives reliées au test).
Un coefficient de Cronbach de ____ et plus est généralement considéré comme acceptable.
0,70
Vrai ou faux? Il est possible de vérifier la cohérence interne à l’aide du coefficient de Cronbach pour n’importe quelles échelles de mesure.
Faux; les réponses doivent pouvoir être quantifiables. Le calcul de l’alpha de Cronbach est possible seulement avec les échelles de type Likert.
Concrètement, qu’est-ce que mesure le coefficient de Cronbach?
Il reflète la corrélation moyenne de tous les énoncés pris deux à deux.
Vrai ou faux? Tout comme la technique de la fidelité temporelle, le calcul du coefficient de Cronbach pour estimer la cohérence interne s’effectue seulement pour les tests dont le construit mesuré est stable.
Faux; cette estimation peut s’effectuer sur tous les types de tests, qu’ils soient stables ou situationnelles (humeur, état de motivation, etc.).
Qui suis-je? Type de validité qui renvoie à la pertinence des items quant au construit visé.
Validité de contenu
Qui suis-je? Validité qui réfère à la capacité d’une échelle de mesure de prédire un comportement, les cognitions ou l’affect dans diverses situations.
Validité de critère
Vrai ou faux? La validité concomitante évalue la capacité de prédiction d’un test en mesurant la corrélation entre le citère et le test au même moment.
Vrai; le critère réfère au comportement/intention/motivation etc. Si tu as un score élevé à un test qui mesure la motivation académique et que tu as un score élevé pour le critère “nombre d’heures consacrées à l’étude par semaine”, alors l’échelle a un bon niveau de validité concomitante.
Qui suis-je? Type de validité de critère où un comportement est mesuré après le test plus tard dans le temps.
Validité prédictive
Qui suis-je? Évalue si l’échelle est assez sensible pour mesurer le concept basé sur un cadre théorique.
Validité de construit
Vrai ou faux? La validité de construit réfère à la formulation d’énoncés qui sont appropriés au concept à l’étude.
Faux; cette validité réfère davantage à l’évaluation de ces énoncés par une analyse.
Qui suis-je? Processus par lequel on identifie le nombre de facteurs latents dans une échelle.
Analyse factorielle exploratoire
Qui suis-je? Processus par lequel on vérifie notre prédiction quant à la saturation des facteurs par des items.
Analyse factorielle confirmatoire
Vrai ou faux? J’ignore combien de facteurs latents sont saturés par les items de mon échelle; je pourrais le trouver par une analyse factorielle confirmatoire.
Faux; par une analyse factorielle exploratoire.
Qui suis-je? Degré avec lequel une échelle et un critère qui sont théorisés comme étant reliés convergent vers un même concept.
Validité convergente
Vrai ou faux? Afin de vérifier la validité de construit, il est suffisant de mesurer la validité convergente pour corréler les résultats du test à un critère approprié.
Faux; on considère généralement cela insuffisant et il est préférable de vérifier aussi la validité discriminante en s’assurant que le contenu de l’échelle n’est pas corrélé à des critères non-pertinents.
Comment fonctionne la matrice multitrait-multiméthode (MMM)?
Elle compare le construit à un autre construit qui ne devrait pas être corrélé/lié à celui-ci. Elle compare aussi l’évaluation de ces deux construits à l’aide d’au moins deux méthodes différentes (ex; questionnaire et observation d’un juge).
MMM
En comparant deux construits avec une méthode, j’obtiens une corrélation élevée. Qu’est-ce que cela peut signifier?
Une forte corrélation entre les deux construits entend qu’ils ont une certaine relation entre eux, ce qui est négatif, car il sont supposés être différents. La validité divergente/discriminante est faible.
MMM
En comparant le même construit, j’observe une corrélation élevée entre les deux méthodes. Qu’est-ce que cela signifie?
Les deux méthodes obtiennent des résultats similaires pour le même construit, ce qui assure la validité convergente.
Pourquoi un point de milieu qui contient une réponse neutre n’est pas souvent inclu dans les échelles de type Likert?
Les participants ont plus tendance à le choisir, car ça demande moins d’effort de réflexion et évite de se positionner en accord ou en désaccord.
Vrai ou faux? Une corrélation négative entre deux items d’une échelle signifie qu’ils ne mesurent pas le même construit et donc, qu’un de ces items n’est pas fiable et doit être éliminé.
Faux; les items qui traduisent une attitude favorable seront (idéalement) corrélés négativement avec les items qui traduisent une attitude défavorable. Ce qui importe est donc plutôt l’intensité de la corrélation.
Lorsque l’analyse factorielle exploratoire révèle plus d’un facteur latent, le chercheur doit assurément revoir ses items et éliminer ceux qui saturent un des deux facteurs.
Faux; il est possible qu’un chercheur souhaite mesurer deux construits dans la même échelle.
Une analyse factorielle exploratoire révèle qu’un item sature le facteur y1 à un coefficient de saturation de -0,26. Doit-il être conservé ou retiré de l’échelle?
Il devrait être retiré car il ne sature pas suffisament le facteur. Un cs de moins de 0,3 indique que l’item doit être enlevé, et un cs de plus de 0,5 assure qu’on doit le conserver.
Vrai ou faux? L’analyse factorielle indique quels sont les facteurs latents d’une échelle.
Faux; elle indique le nombre de facteur, mais leur identification est entre les mains du chercheur.
Quels sont les avantages et les inconvénients des échelles de type Likert?
:) Moins d’effort pour la conception, facilité d’évaluation de la validité et de la fidelité à l’aide des analyes statistiques.
:( Un pls grand nombre d’items est requis, les participants doivent porter un jugement subjectif donc risque de biais ou qu’ils se tannent de réfléchir et mettent n’importe quoi.
Qui suis-je? Échelle plus sensible pour détecter les effets induits par une variable indépendante.
Échelle avec analogie visuelle
Quelle est l’avantage d’utiliser une échelle avec analogie visuelle plutôt qu’une échelle de type Likert?
L’échelle avec analogie visuelle réduit les biais dans les réponses et les mesure avec plus de précision. Un participant pourrait être porté à mettre le même numéro pour des questions semblables lorsqu’il s’agit de l’échelle de Likert.
