lecture 7: history and institutional framework Flashcards
B.M.M., B.M. B.M.O. v. etat Belge (family reunification - minor child case) 16 juli 2020 - HVJ
AFSJ- recht op gezinshereneging, RL 2003, begrip minderjarig kind, belangen van het kind,
B.M.M is derdelander met vluchtelingenstatus dan op maart 2012 heeft namens en voor rekening van minderjarige kinderen anavragen tot machteging verblijg met oog op gezinshereneging bij belgische ambassade in Guinee - afgewezen! 2013 nieuwe aanvragen ingediend; ook afgewezen! wegens misleidende info, vervalsing etc. verkeerdelijke geboortedata. dan daarenboven in 2014 is er ene meerderjarig geworden!
beroep raad voor vreemdelingenbetwistingen. maar niet ontvankelijk verklaard wegens ontbreken van procesbelang. was al meerderjarig! - cassatieberoep bij RVS PV aan HVJ
vraag is of artikel 4 RL 2003 moet worden uitgelegd dat de DATUM die als uitgangspunt moet worden genomen om te bepalen of iemand minderjarig is de DATUM zijn van verzoek of de datum waarop bevoegde instantie van de LS beslissing neemt?
Ratio RL is bevorderen van geznshereneging + berscherming aan derdelanders met name aan minderjarige.
Hof benadrukt dat LS RL moeten toepassen zonder beoordelingsmarge - als iemand recht op heeft meot die dat ook krijgen geen marge!! Volgens artikel 4 moet er gezingshereneging zijn van midnerjarige kinderen wanneer deze ten laste komen van… + persoon gezag heeft over deze.. + kinderen moeten jonger zijn dan de betrokken LS geldende wettelijke meerderjarigheidsvereiste!! (NATIONAAL) maar RL bevat niet specifieke datum. dus LS krijgt speelruimte om wettelijke leeftijd te bepalen maar NIET het tijdsstip. moet samen worden gelezen met artikel 8 EVRM en de balangen van het kind!
als ze kieren voor DATUM van beslissing - strookt niet met ratio van RL. + is hier dus totaal afhankelijk van sneheid van belgisch gerechssysteem kan neit!
DUS DATUM van indiening!!
Hassan El dridi HVJ - 28 april 2011 - spoedprocedure - terugkeer - strafrechtelijke sanctie
AFSJ- terugkeer van illegaal verblijvende op grondebied.- opleggen van GVS aan op illegaal verblijvende onderdanen van derdelanden dei weigeren te voldoen aan bevel om grondgebeid te verlaten. - artikel 15 en 16 RL 2008 over gemeenschappelijke normen en procedures voor illegala verblijvende - terugkeer
El dridi is onderdaan derdeland illegaal in Italie is binnengekomen en niet over verblijfstitel beschikt. kreeg ook een uitwijzingsbesluit. bij controle blijkt dan dat el dridi niet heeft voldaan aan besluit. IT spreekt in vereenvoudigde procedure een 1 jaar GVS uit! wegens plegen van delit (IT wet) - hoger beroep. stellen wat vraagtekens bij of ze idd een GVS kunen opleggen wegens niet naleven van uitwizingsbesluit. + een GVS van 1-4 jaar is extreem hoog!
vraag is staan artikel 15-16 in de weg om gelet op begisel van loyale samenwerking, evenredigheid, adequaatheid in de weg dat
overtreding van tussenstap van een bestuurlijke terugkerpreocedure strafrechtelijk wordt bestraft alvorens die procedure is voltooid + louter gebrek aan medewerkign gestraft kan worden met 4 jaar GVS
= SPOEDPROCEURE want el dridi bevindt zich in bewaring
Ratio RL 2008= met gemeenschappelijke normen een doeltreffend verwijderings en terugkeerbeleid te ontwikkelen. zodat mensen op humane manier met eerbiedeging van hun grondrechten en waardigheid teruggezonden kunnen worden.
artikel 4 zegt dat LS hiervan kunnen afwijken - li 3 zegt dat gunstiger kan .. niet strenger!
heel belangrijk om preocedure te volgens! artikel 6 eerst uitvaardigen van een terugkeerbesluit. + voorrang gevgeven worden aan vrijwillige terugkeer! behoudens uitzonderingen. artikel 7 zegt verder dat passende termijn moet gegeven worden hiervoor. artikel 7 lid 3 en 4slechts in UITZONDELRIJKE omstandigheden zoals risico op onderduiken, kunnen termijn verkorten of verplichtingen opleggen bv systematische melden.
artikel 8 vertelt verder dat als neit voldaan aan vrijwillige vertrek. eventuele dwangmaatregelen. maar evenredige wijze + eerbiedeging van grondwrechten.
artikel 15 - minst dwingende maatregelen! als betrokkene echt gevaar - individueel beoordeeld- kan bewaring! maar vrijheidsbeneming moet zo kort mogelijk! vaak getoetst+ als er geen vooruitzichten meer op reele verwijdering moeten vrijlaten! + artiel 16 gescheiden van gevangenen!
dus echt PROCEDURE volgen die een TRAPSGEWIJZE VERZWARING inhoud.
Hof erkent dat wannner de procedure wordt gevolgd en mbt dwangmaatregelen niet gewenste reultaat hebben er zelfs strafrechtelijke sances kunnnen worden opgelegd naar nationaal recht. maar mogen niet nuttif effect van RL ontnemen.
maar straf in casu niet gerechtvaardigd.
general court cases: NF, NG, NM v. European Council (EU-turkey statement) - 7 februari 2018
accelerated procedure
HVJ: X and X v. etat belge (Belgiam Embassy in Lebanon) urgent procedure - 7 maart 2017
Verordening 810/2009 - artikel 25 - visa met territoraal beperkt - afgifte visa humanitaire gronden of nakoig internationaal verplichtingen - artikel 25 visumcode tegen belgsiche staat wegens weigering visa op grond van artkel 25
verzoekers is echtpar en 3 kinderen van jonge leeftijd et syrische nationaliteit en wonen in allepo. 2016 vragen via artikel 25 visumcode aan belgische ambassade in libanon en keren volgende dag terug naar syrie. reden is dat ze aleppo kunnnen ontvluchten en asiel kunnen aanvragen in belgie. een heeft verklaard dat ontvoerd is geweest door terrorisctische groepering geslagen en f-gefolterd dan vrijgelaten voor losgeld. leggen nadruk op precaire situatie in syrie. orthodowe christenen worden daar bedreigd. + zegen kunnen ons niet laten erkenenn als vluchtelingen in buurlanden want grens tussen libanon en syrie gesloten.
ter kennis gebracht DVZ belgie. heeft aanvragen afgewezen. want reden was voor meer dan 90 dagen. + artikel 3 EVRM verplicht LS NIET om ‘in een rampzalig situatie verkerende mesen ‘ toe te laten op grondgebied + belgische diplomatieke posten behoren NIET tot de autoriteiten waar persoon asielaanvraag kan indienen.
via spoedprocedure PV aan HVJ
eerste vraag is of artikel 25 visumcode moet worden uitgelegd dat daarin bedoelde internationale verplichtingen zich uitstrekken tot eerbiedeing door een LS van ALLE rechten die gewaarborgd worden door handvest + EVRM + verdrag van geneve + of verplicht isum af te geven wanneer blijkt dat risico op schending van aantal rechten
ratio visumcode = visum voor hoogstens 3 maanden! hier verzoekers reden is asielaanvraag dus geen reden beperkt tot 90 dagen. dergelijke aanvragen vallen niet binen visumcode. + Unierecht heeft nog geen initiateief genomen om op grond van artikel 79 lid 2 a) regels te treffen mbt op grond van humanitaire redenen velenen van langlopende visa. dus uitsluitend NATIONAAL recht!
+ als ze zouden oordelen dat ze gelijk krijgen zou heel systeem van internationale beschemring naar beneden halen!
