La reconnaissance des visages Flashcards
Associer “raison évolutive” et “raison socioculturelle” aux définitions suivantes.
● Il est utile de pouvoir prédire les comportements de quelqu’un à partir de ses caractéristiques faciales.
● Il est nécessaire pour survivre de pouvoir reconnaître ceux qui font parties de notre groupe social.
● Raison socioculturelle.
●Raison évolutive.
Quel pourcentage de l’information utiliserions-nous lors de la reconnaissance des visages?
3% de l’information (ce que le prof a dit en classe).
Pourquoi catégorisons-nous les gens?
Parce que nous n’avons pas assez de ressources cognitives pour faire autrement (ce que le prof a dit en classe).
Nommez 5 informations importantes que l’on peut extraire à partir des visages.
○ Identité
○ Âges
○ Sexes (ou genres)
○ Ethnies (races)
○ Humeurs (expressions faciales des émotions)
○ Jugements sociaux
○ Parole
○ Direction du regard, de l’attention
○ etc.
Si on me présente 8 visages humains ou 8 visages de singes et que je dois par la suite les identifiez parmis 16 visages (humains ou singes), pourquoi est-ce que je risque d’être excessivement meilleur dans la condition “visages humains”?
Parce que mon expertise des visages humains est bien meilleure que mon expertise des visages singes.
Qu’est-ce que l’effet d’inversion?
Il pourrait se définir par une plus grande difficulté à reconnaitre des stimuli qui sont “mono-orientés” lorsqu’ils se retrouvent inversés. L’effet d’inversion a seulement lieu lorsque la personne possède une expertise du stimulus en question (visages).
Lors de l’expérimentation sur l’effet d’inversion de Yin (1969), Les participants montrent un effet d’inversion disproportionnés avec les visages et ce, même si la difficulté est approximativement égale à celle des autres objets. Qu’est-ce qui pourrait expliquer ces résultats?
Probablement qu’on a vu plus de visages à l’envers que de maison à l’envers, mais notre cerveau a tellement un expertise pour les visages à l’endroit que l’effet d’inversion est plus fort.
Que peut-on conclure de l’expérimentation sur l’effet d’inversion de Yin (1969)?
● Les sujets reconnaissent beaucoup mieux les visages à l’endroit qu’à l’envers.
● Les sujets reconnaissent un peu mieux les objets à l’endroit qu’à l’envers.
● Les visages sont donc particuliers.
● Conclusion classique : Les visages à l’endroit sont traités de façon holistique. Ces mécanismes seraient perturbés par l’inversion.
Vrai ou Faux: La clonclusion “classique” de l’expérimentation sur l’effet d’inversion de Yin (1969) stipule que Les visages à l’endroit sont analysés par partie. Ces mécanismes seraient perturbés par l’inversion.
Faux. Ils sont traités de façon holistique.
La reconnaissance des parties semble être primordiale pour la reconnaissance des objets et des lettres. Quel est un problème potentiel en lien avec les visages de cette affirmation?
Les visages partagent les mêmes parties que les objets et les lettres, mais Yin dit qu’ils sont traités de façon holistique.
–> Une solution est de dire que reconnaître des visages implique des mécanismes perceptifs distincts.
Quels sont les deux mécanismes perceptifs distincts utilisés dans la reconnaissance des visages?
○ Traitement configural – Configuration spatiale des parties.
○ Traitement holistique – intégration sur le visage complet.
Dire quel type d’analyse (holistique/configurale ou par parties) est utilisée:
○ Utilisation de la configuration complète.
○ Important en reconnaissance des visages.
Analyse holistique et configurale.
Dire quel type d’analyse (holistique/configurale ou par parties) est utilisée:
○ Reconnaissance des parties diagnostiques.
○ Particulièrement important en lecture et pour les objets.
Analyse par parties.
Qu’est-ce que l’illusion Tatcher?
Il est plus difficile de percevoir des modifications ponctuelles d’un visage quand il est à l’envers, même si ces changements sont évidents pour le même visage dans le bon sens.
Si on demande à des sujets de mémoriser des dessins (faits avec des points) en focalisant leur attention sur la configuration générale, est-ce qu’il y aura un effet d’inversion?
Oui, on retrouve un effet d’inversion comme pour les visages.
Si on demande à des sujets de mémoriser des dessins (faits avec des points) en focalisant leur attention sur les aspects locaux, est-ce qu’il y aura un effet d’inversion?
Non, l’effet d’inversion sera inexisant comme pour les autres objets.
Des sujets ont appri un ensemble de visages ou d’objets (maisons) et devaient ensuite reconnaitre si le nez/porte appartenait au visage/maison qu’ils avaient appri (seul ou avec visage/maison). Quels ont été les résultats de cette expérience?
● Pour les objets, la reconnaissance des parties est aussi bonne dans la condition en isolation ou complète (dans l’objet).
● Au contraire, la reconnaissance des parties de visage est particulièrement mauvaise en isolation.
● La configuration est donc plus importante pour les visages.
Tanaka and Farah (1993) ont demandé à des sujets normaux d’apprendre des visages. ll ont ensuite évalué la reconnaissance des caractéristiques des visages normaux ou mélangés. Qu’est-ce qui avait une importance particulière dans la reconnaissance des parties (caractéristiques) de ces visages?
La localisation des parties a une importance particulière (style si yeux est à la place de la bouche).
Est-ce que la localisation des parties avaient une importance particulière dans leur reconnaissance lorsque le visage était présenté à l’envers (Tanaka and Farah 1993)?
Non, l’effet disparaissait quand le visage était présenté à l’envers.
Expliquer l’expérience sur l’effet composite et le traitement holistique des visages.
Des participants voyaient un visage scindé en deux (au niveau du nez) et devaient par la suite identifier si le haut du visage était différent selon le bas de visage présenté et si le bas/haut du visage étaient alignés (style visage est d’abord présenté avec bouche neutre, mais pourrait être palié à une bouche souriante). Les visages étaient ensuite présentés de façon inversée.
Quels sont les résultats de l’expérience sur l’effet composite et le traitement holistique des visages?
La performance était moindre pour les visages à l’endroit et aligné (la performance des 3 autres conditions étaient semblable). C’est logique dans l’optique que nous traitons les visages de façon holistique –> difficile de dire que le haut d’un visage est pareil lorsqu’il est palié à un visage “fâché” s’il était à la base palié à un visage “joyeux”.
Konar, Bennett & Sekuler (2010) ont proposé que si le traitement holistique est si important pour le traitement des visages, plus quelqu’un traite les visages de cette façon, plus il devrait être habile pour identifier les visages. Est-ce que cette hypothèse s’est avérée vraie selon leur hypothèse?
Non, les données n’ont montré aucune corrélation entre les habiletés individuelles à identifier les visages et à quel point une personne traite les visages de façon holistique. (Les participants ont fait différentes tâches de reconnaissance de visage).
Serions-nous génétiquement prédisposés à la reconnaissance des visages?
Selon plusieurs chercheurs oui.
–> Une ou plusieurs aires du cerveau se seraient donc spécialisées pour le traitement des visages.
Quelles sont les évidences les plus concluantes pour des mécanismes cognitifs spécifiques au traitement des visages?
Le fait qu’une lésion cérébrale puisse affecter sélectivement la reconnaisance des visages (cérébrolésé/tr développementaux).
