Influences sociales Flashcards

1
Q

Que voulons-nous dire par “influences sociales”?

A

L’effet de la présence des autres et de leurs comportements comme source d’influence sur nos attitudes et notre comportement

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
2
Q

Influences sociales:
L’effet de la _______ des autres et de leurs _________ comme source d’influence sur __________ et __________.

A

L’effet de la présence des autres et de leurs comportements comme source d’influence sur nos attitudes et notre comportement.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
3
Q

Les influences sociales impliquent une incitation à….

A

adopter de nouveaux comportement ou modification d’anciens

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
4
Q

Qu’est-ce que le conformisme?

A
  • Lorsque la présence d’un groupe crée une motivation chez l’individu l’incitant à penser ou à agir comme le groupe.
  • S’observe lorsqu’il y a changement d’attitude, d’opinion ou de comportement pour adhérer aux normes sociales.
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
5
Q

Le conformisme s’observe lorsqu’il y a changement ______, ______ ou de _______ pour adhérer aux normes sociales.

A

Le conformisme s’observe lorsqu’il y a changement d’attitude, d’opinion ou de comportement pour adhérer aux normes sociales.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
6
Q

Vrai ou faux: Il y a plus de conformisme lorsque nous en sommes inconscients

A

Vrai! Si on s’en rend compte et qu’on se sent contrôlé ou pressurisé, on se met à se poser des questions et on peut arrêter de se conformer!

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
7
Q

Explique les études de Keizer, Linderberg & Steg (2008) sur le conformisme

A

Études dans des environnements propres vs environnements sales. (ex: vélos aux Pays-Bas, paniers dans stationnement, enveloppe d’argent qui dépasse de la boîte aux lettres)
- Est-ce que les petits indicateurs de l’environnement ont un impact sur le comportement des individus?
- Quelles sont les normes/valeurs du cartier? Qu’est-ce qui est valorisé?
- Pamphlet sur vélo et auto: 2x + de pamphlet par terre dans la condition moins propre vs condition propre
- Boîte aux lettres: les gens volent plus dans l’environnement sale. Les gens poussent plus l’enveloppe dans l’environnement propre

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
8
Q

Explique l’étude de Aral & Nicolaides (2017) sur le conformisme.
“Nos comportements de santé (e.g., course à pied) sont-ils contagieux?”

A
  • Est-ce que le fait de savoir que notre ami a couru change notre comportement?
  • Données massives (big data): 1.1 million de personnes sur 5 ans (grâce aux montres intelligentes et applications style Strava)
  • Analyses des liens entre les réseaux sociaux et la vitesse et la distance parcourue à la course.
    Résultats: Pour chaque km supplémentaire de couru par un ami, la personne va courir 300m de plus elle aussi! (dans la même journée) (savoir qu’un ami a couru il y a une semaine n’a pas d’impact sur notre comportement)
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
9
Q

Explique l’étude de Bond & al. (2012) sur les élections.

A
  • étude menée sur fb auprès de 61M d’Américains en 2010 (élections d’Obama)
  • Conditions:
    1) Message social (info sur élections en cours et sur leurs amis qui ont voté + message disant que bcp d’Américains sont déjà allés voter)
    2) Message informationnel (ex: emplacement des scrutins)
    3) Groupe contrôle (pas de message/info sur l’élection)
  • VD: cliquer sur le bouton “j’ai voté”
  • Résultats: Voir le message social augmente de 0.39% la chance d’aller voter soi-même (=340K personnes).
    Démontre que l’information peut avoir un impact sur le comportement social des gens!
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
10
Q

Comment expliquer le conformisme? Nomme les deux raisons

A

1) Information et certitude: lors de situations nouvelles, nous nous tournons vers les autres pour connaitre les comportements appropriés
2) Approbation sociale

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
11
Q

Comment expliquer le conformisme?
1) information et certitude
2) approbation sociale
Explique l’étude de Sherif (1936) sur l’information et la certitude.

A
  • a créé une situation incertaine dans une salle très sombre
  • participant doit estimer la distance parcourue par un faisceau lumineux.
  • Phase 1: seul
  • Phase 2: Ils sont 3. Au fil des tours de parole, les estimations convergent; ils arrivent à un consensus entre eux. Développent une manière commune de voir les choses.
  • Après, on les reprend individuellement. Ils répondent l’estimation de leur groupe (elle a été intériorisée)
    “Même si les perceptions sont très différentes au départ, des normes s’établissent et les réponses individuelles convergent vers la norme du groupe”
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
12
Q

Comment expliquer le conformisme?
1) information et certitude
2) approbation sociale
Explique le paradigme de Asch (1951) (approbation sociale)

A
  • participant placé dans un groupe avec 5 complices de l’expérimentateur
  • quelle ligne est équivalente à celle de gauche?
  • au début, chacun donne la bonne réponse. à un certain moment, les complices donnent la mauvaise réponse. le participant va-t-il se conformer?
    Résultats:
  • les participants se sont conformés dans 37% des cas
  • seulement 25% des participants ont refusé de se conformer, dans tous les essais (ont toujours donné la bonne réponse)
    Démontre que nous recherchons l’approbation et l’acceptation sociale, surtout dans les cas où on n’est pas déjà accepté.
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
13
Q

Conformisme: Quels sont les facteurs pouvant modérer l’effet?

A

1) Les caractéristiques du groupe (grandeur et composition)
2) La manière dont les opinions sont recueillies (les alliées et l’ordre des réponses)
3) Les traits de personnalité (ES, besoin d’affiliation, autoritarisme)

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
14
Q

Les caractéristiques d’un groupe peuvent modérer le conformisme. Quels sont les différents facteurs qui entrent en jeu? (2)

A

1) La grandeur du groupe
- conformisme plafonne avec plus de 4 personnes (le conformisme n’est pas plus grand si le groupe est plus grand)
- un groupe homogène a moins d’impact (on peut se dire “c’est leur manière de penser”)
2) La composition du groupe
- experts engendrent plus de conformisme
- si la personne n’est pas encore acceptée par les autres membres du groupe (ex: avec nos amis proches qui nous acceptent comme nous sommes, nous allons moins nous conformer; nous sommes à l’aise de dire ce qu’on pense vraiment)

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
15
Q

Facteurs pouvant modérer l’effet du conformisme: Pourquoi est-ce qu’un groupe homogène a moins d’impact?

A
  • on peut se dire “c’est leur manière de penser”
  • s’ils sont différents et qu’ils pensent tous de la même façon, ils ont plus de poids.
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
16
Q

La manière dont les opinions sont recueillies peut modérer le conformisme. Quels sont les différents facteurs qui entrent en jeu? (2)

A

1) Les alliés
- la présence d’un allié (qqn qui dit la même chose que nous) fait diminuer le conformisme de 6%
2) L’ordre des réponses
- le fait de se prononcer en premier motive ensuite à rester cohérent dans nos réponses

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
17
Q

Les traits de personnalité peuvent modérer le conformisme. Explique

A
  • Estime de soi: Si elle est basse, + de conformisme
  • Besoin d’affiliation: le besoin de se sentir accepté augmente le conformisme
  • Autoritarisme: la tendance à croire que c’est important de respecter les conventions et les normes sociales mène à plus de conformisme.
How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
18
Q

Quels sont les trois types de conformisme?

A

1) L’acquiescement
- attrait du positif; évitement du négatif
2) L’identification
- se conformer à des gens qu’on estime et respecte beaucoup
3) L’intériorisation
- Lorsque les réponses conformistes font partie de système de valeurs de la personne.
- intériorisation des normes
- très bénéfique; pas besoin de récompense.

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
19
Q

De quel type de conformisme s’agit-il?
Se conformer pour avoir des récompenses et éviter des punitions. Aller chercher un maximum de stimuli positifs et éviter les négatifs.
Ex: enfant qui fait sa chambre pour ne pas se faire chicaner

A

L’acquiescement

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
20
Q

De quel type de conformisme s’agit-il?
Se conformer à des gens qu’on estime et respecte beaucoup.
Ex: Les groupes d’adolescents. Suivent la leader prcq ils aiment cette personne et s’identifient à elle.

A

L’identification

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
21
Q

De quel type de conformisme s’agit-il?
La personne n’a pas besoin de récompense; elle se conforme à qqch parce que ça concorde avec ses valeurs. Il y a une intériorisation des normes.

A

L’intériorisation

How well did you know this?
1
Not at all
2
3
4
5
Perfectly
22
Q

Explique l’étude d’Amiot, Sansfaçon, Louis & Yelle sur le conformisme avec les étudiants de l’ESG de l’UQAM

A

Manipulation des normes sociales:
- Norme égalitaire/pro-parité: “70% des étudiants de l’ESG endossent une distribution paritaire des coupures de budget entre l’ESG et la FSH” et “30% des étudiants de l’ESG endossent une distribution qui avantage l’ESG plutôt que la FSH dans la distributions des coupures de budget
- Norme pro-discrimination: pourcentages inversés: 70% avantagent ESG, 30% égalitaires.
Question: Qu’est-ce que vous feriez? Distribuer de manière égalitaire ou avantager votre faculté?
- mesure du comportement individuel
- mesure de l’intériorisation (auto-détermination)
Résultats:
Impact significatif des normes sur les comportements individuel:
- 84% des participants dans la condition de norme pro-parité ont fait eux-mêmes de la parité; 16% ont fait de la discrimination
- 54% des participants dans la condition de norme pro-discrimination ont fait de la parité; 46% ont fait de la discrimination.
Graphique:
VD = Autodétermination comme un indicateur de l’intériorisation
- les normes discriminatoires sont plus difficiles à intérioriser. Dépendent davantage du contexte et de la pression sociale.

Dans une autre série d’études (2017):
- les gens qui se comportent de façon congruente avec norme de parité font moins de compartimentation
- il y a moins de conflit quand ils font de la parité

23
Q

Explique l’étude de Amiot & Skerlj (2021)

A
24
Q

Qu’est-ce que l’acquiescement?

A

Implique de se plier à une demande (de manière plus ou moins volontaire)

25
Q

Quelles sont les techniques d’influence sociale? (6)

A

1) La présentation de la demande
2) La réciprocité
3) La manipulation
4) La stratégie du pied dans la porte
5) La stratégie de la porte au nez
6) La rareté

26
Q

Qui a beaucoup étudié les techniques d’influence sociale?

A

Robert Cialdini

27
Q

Techniques d’influence sociale:
Explique la présentation de la demande

A
  • les demandes inhabituelles provoquent plus d’acquiescement (prcq on est surpris, ex: qqn nous demande nos notes)
  • les demandes accompagnées d’explications engendrent plus d’acquiescement
28
Q

Techniques d’influence sociale: La présentation de la demande. Explique l’étude de Langer, Blank & Chonowitz (1978)

A

Groupe 1: “excusez-moi, j’ai 5 pages, est-ce que je peux utiliser la photocopieuse?” 60% ont dit oui
Groupe 2: “excusez-moi, j’ai 5 pages, est-ce que je peux utiliser la photocopieuse, parce que je suis pressé?” 94% ont dit oui
Groupe 3: “excusez-moi, j’ai 5 pages, est-ce que je peux utiliser la photocopieuse, parce que je veux faire des copies? 93% ont dit oui
- utiliser une raison augmente les chances que la personne accepte!
- par contre, lorsque la demande est grande (ex: 20 pages), utiliser une raison peu convaincante ne fonctionne pas

29
Q

Techniques d’influence sociale: Explique la réciprocité

A

Lorsque nous recevons une faveur, nous nous sentons dans l’obligation de rendre la pareille.
Ex: Serveurs nous donnent une menthe au moment de payer pour qu’on donne plus de tip.
60 à 68% des ménages font un don à la Croix Rouge après avoir reçu un petit cadeau.
!! Recevoir des échantillons/cadeaux par la poste a des conséquences environnementales !! Ça pollue et on risque de ne pas de les utiliser.

30
Q

Techniques d’influence sociale: Explique la manipulation

A

Nous avons tendance à utiliser la flatterie.
Ex: convaincre notre partenaire à faire plus de ménage en lui disant qu’il est vraiment bon.
Les travailleurs donnent du feedback positif pour que les employés travaillent plus
Attention: peut susciter des réactions négatives.

31
Q

Techniques d’influence sociale: Explique la stratégie du pied dans la porte

A

Demander une petite faveur qui ne peut être refusée, puis en demander une deuxième plus grande
Ex: Étude avec produits ménagers
Phase 1: Appel et pose des questions sur le type de produits ménagers utilisé. La plupart disent oui
Phase 2: Est-ce que vous seriez prête à ce que 5 hommes viennent faire un inventaire de ces produits chez vous?
Lorsque la première étape a été utilisée, 53% disent oui vs 22% quand pas utilisée.
Basé sur
- théorie de la perception de soi (amorce schéma de soi comme étant une personne aidante: se transfère à la 2e étape)
- théorie de l’engagement (rapporte à la dissonance cognitive: + de chance d’être engagé et continuer dans une relation si on a déjà mis des efforts, donc plus susceptible de dire oui à la phase 2. arrêter la relation entraînerait de la dissonance cognitive)

32
Q

Techniques d’influence sociale: La stratégie du pied dans la porte se base sur deux théories. Quelles sont-elles?

A
  • théorie de la perception de soi
  • théorie de l’engagement
33
Q

Techniques d’influence sociale: Explique la stratégie de la porte au nez

A

Demander une très grande faveur qui sera probablement refusées, puis en demander une 2e, plus petite.
Se base sur:
- contraste perceptuel (la demande semble bcp plus petite)
- présentation de soi (de quoi vais-je avoir l’air si je dis non 2 fois? ne veut pas sembler égoïste)
- concession réciproque (la personne qui demande fait un compromis donc je devrais moi aussi faire un compromis)
Étude avec étudiants de psychoéducation

34
Q

Explique l’étude menée auprès d’étudiants en psychoéducation qui démontre l’efficacité de la stratégie de la porte au nez.

A

Première demande: “Qui serait prêt à faire du bénévolat 2h/semaine pendant 2 ans?”
- Étudiants refusent. Seulement 17% dit oui
Deuxième demande: “Qui serait prêt à faire du bénévolat de 2h pour une sortie au zoo?”
- 50% dit oui

35
Q

Techniques d’influence sociale: La stratégie de la porte au nez se base sur 3 choses. Quelles sont-elles?

A
  • contraste perceptuel (la demande semble bcp plus petite)
  • présentation de soi (de quoi vais-je avoir l’air si je dis non 2 fois? ne veut pas sembler égoïste)
  • concession réciproque (la personne qui demande fait un compromis donc je devrais moi aussi faire un compromis)
36
Q

Techniques d’influences sociales: Explique la rareté

A

Très présent au niveau du marketing (& achats en ligne)
Ex: Plus que 3 items! 10 personnes regardent ce produit!
Crée perception de rareté et momentum psychologique qui incite à acheter.

37
Q

Décroissance: On est dans un système qui encourage la consommation. Est-ce que ça rend vraiment les gens heureux?

A

Non!
Malgré l’augmentation du PIB, les gens sont moins heureux
Les Québécois sont plus heureux que les Ontariens, malgré le fait que le PIB est + bas.

38
Q

Vrai ou faux: Les Ontariens sont plus heureux que les Québécois car leur PIB est plus élevé

A

Faux

39
Q

Qu’est-ce que le pouvoir social?

A

Degré de contrôle sur sa propre destinée ou sur celle des autres

40
Q

Quelles sont les bases du pouvoir social?

A
  • l’utilisation de récompenses
  • la coercition
  • l’expertise
  • l’information
  • le pouvoir de référence
  • l’autorité légitime
41
Q

Qu’est-ce que l’obéissance?

A

comportement résultant d’un ordre ou d’une commande directe

42
Q

Explique l’étude de Milgram (1963)

A

But: Jusqu’à quel point va-t-on obéir à une personne placée dans une position d’autorité?
Participants: 40 personnes ayant répondu à une annonce dans le journal (gens de la population générale)
Procédure: Étude sur le rôle des punitions dans l’apprentissage
- participant = prof; complice = élève
- punitions = chocs électriques de 15 à 450 volts si l’élève fait erreur
Hypothèse de départ: Rébellion à 140 volts. Pensaient que 1/1000 allait se rendre au max.
Combien ont arrêté à 150 volts? Personne!
Combien se sont rendus à 450 volts? 65%!
Tout était mis en place pour garder le momentum. Quand un participant arrêtait de suivre les ordres, différentes phrases étaient utilisées pour lui dire de continuer.
1) SVP, continuez
2) L’expérimentateur requiert que vous continuez
3) C’est absolument essentiel que vous continuez (à ce stade, plusieurs ont arrêté: trop de pression/contrôle)
4) Vous n’avez pas le choix, vous devez continuer.
Démontre l’impact de la situation sur le comportement.
85% étaient contents d’avoir participé
15% étaient neutres
1% regrettait avoir participé

43
Q

Quelles sont les deux facteurs pouvant modérer l’obéissance à l’autorité?

A

1) Les caractéristiques de la situation
2) Les caractéristiques des participants

44
Q

Les caractéristiques de la situation peuvent modérer l’obéissance à l’autorité. Quelles sont ces caractéristiques?

A
  • La proximité de la victime: diminue l’obéissance (ex d’une variante: le prof doit mettre gant, prendre la main de l’élève et le faire peser sur le bouton)
  • La proximité de la personne en autorité: + l’expérimentateur est proche, + il y a obéissance (ex variante: donnait consignes au téléphone = moins d’obéissance)
  • La crédibilité de la personne en autorité (juste le sarrau fait une différence!)
  • L’effet du groupe: si des complices sont désobéissants, diminution du conformisme.
45
Q

Vrai ou faux: la proximité de la victime diminue l’obéissance

A

Vrai

46
Q

Vrai ou faux: l’obéissance reste la même, et ce, même si l’expérimentateur donne les consignes au téléphone.

A

Faux! Plus l’expérimentateur est proche, plus il y a obéissance, donc il y en a moins quand il est loin.

47
Q

Vrai ou faux: Si des complices désobéissent, il y a une diminution du conformisme.

A

Vrai. C’est l’effet du groupe (caractéristiques de la situation peuvent modérer l’obéissance à l’autorité)

48
Q

Les caractéristiques des participants peuvent modérer l’obéissance à l’autorité. Quelles sont ces caractéristiques?

A
  • Attributions: croyance en un monde juste augmente l’obéissance à l’autorité (la personne le mérite)
  • Autoritarisme: tendance à respecter l’autorité et les conventions
  • Âge: les résultats restent les mêmes
  • Responsabilité du participants: responsabilité personnelle diminue l’obéissance (je suis responsable de ce qui arrive)
49
Q

Vrai ou faux: plus nous sommes jeunes, plus nous avons tendance à respecter l’autorité.

A

Faux! Dans l’étude de Milgram, les résultats restaient semblables

50
Q

Vrai ou faux: dans une situation très forte, les variantes individuelles ont beaucoup d’effet

A

Faux.

51
Q

Explique la réplication de Jerry Burger (2009) de l’étude de Milgram

A

Pour rendre l’étude plus éthique, le voltage maximum étaient de 150 volts.
Il a également posé beaucoup de questions pour détecter qui serait susceptible de mal réagir à l’étude afin de limiter les conséquences psychologiques. Les gens susceptibles ont été exclus de l’étude.

52
Q

Explique le jeu de la mort en France (2010)

A

Téléréalité
- participants pensaient qu’ils participaient à un pilotage
- même principe que Milgram: devaient punir participant quand il donne la mauvaise réponse
- 81% se sont rendus au max

53
Q

Dans la réplication de Dolinski et al. (2017) de l’étude de Milgram, quel était le voltage maximal?

A

150 volts, comme dans la réplication de Burger (2009).

54
Q

Nouvelles perspectives sur les études de Milgram: Comment expliquer l’obéissance à travers les variantes? Quel est le patron général?
Explique les trouvailles de Haslam, Reicher & Smith (2012)

A
  • Les participants sont déchirés entre deux perspectives: L’expérimentateur/la science vs l’élève
  • L’identification à l’expérimentateur et à la science (vs à l’élève) est associée fortement à l’obéissance (vs la désobéissance) à l’autorité.