hur förbättrar vi relationer mellan grupper? Flashcards
vad grundar sig ofta konflikter mellan grupper på?
negativa attityder och stereotyper mot en viss grupp
vad är en grej som upprätthåller negativa attityder mellan grupper?
grupper hålls ofta åtskiljda av ekonomiska, kulturella, geografiska fysiska och utbildningsmässiga själ. det kan också finnas en personlig rädsla att interagera med grupper man håller en negativ attityd mot
intergrated threat model där forskare identifierat fyra orsaker till att människor upplever oro vid intergrupp kontakt
Realistiskt hot - känsla av hot mot den egna gruppens existens, välmående eller makt. etc.
Symboliskt hot - känsla av att utgruppen hotar ens egen moral, trossystem och normer.
Intergroup anxiety - embarassment, fear of rejection
Negativa stereotyper
vad är kontakt-hypotesen
teorin bygger på hur man ska främja positiv intergruppkontakt för att minska hostilitet mellan dom
den föreslogs av gordon allport 1954. enligt allport så finns det 4 förutsättningar som måste uppnås för att intergruppskontakt ska bli positiv, och inte riskera att skapa ännu mer konflikt mellan grupperna.
- likvärdig status
- gemensamt mål
3 institutionellt stöd - personlig kontakt (inte bara ytlig eller symbolisk)
när har kontakthypotesen visat sig vara effektiv?
Kontakt-hypotesen har visat sig effektiv i många sammanhang, som skolor och arbetsplatser, där olika grupper interagerar med varandra under kontrollerade former. Exempelvis har program som främjar intergruppsamarbete i skolor ofta lett till minskad mobbning och förbättrade relationer mellan elever från olika bakgrunder.
I mer komplexa konfliktsituationer, såsom etniska eller politiska konflikter, kan implementeringen vara mer utmanande. En framgångsrik tillämpning kräver noggrann planering för att säkerställa att alla ovanstående villkor uppfylls. Det är också viktigt att kontakten är långsiktig och inte bara en engångsaktivitet.
Men det är viktigt att komma ihåg att även om kontakthypotesen har stöd i många studier, finns det begränsningar. Kontakten kan ibland leda till negativa effekter om inte alla villkor är uppfyllda. Till exempel kan konflikter förvärras om kontakten upplevs som tvång eller inte är autentisk.
vad är social identity theory?
fokuserar på hur medlemmar av olika grupper skapar och upprätthåller en känsla av identitet baserad på deras gruppmedlemskap. Teorin betonar:
Gruppkategorisering: Människor kategoriserar sig själva och andra i grupper (ingrupp och utgrupp), vilket påverkar hur de bedömer och interagerar med andra.
Social jämförelse: För att stärka sin egen gruppidentitet, tenderar individer att jämföra sin ingrupp med utgrupper och ofta bedöma ingruppen mer positivt än utgruppen.
Bristande intergruppsamarbete: När grupper ser varandra som konkurrerande eller antagonistiska kan det leda till fördomar och diskriminering.
hur kan social identity theory användas för att minska konflikter mellan grupper?
Främja övergruppsidentiteter
Skapa en övergruppsidentitet som inkluderar medlemmar från olika grupper. Till exempel kan en gemensam arbetsuppgift som betonar en gemensam tillhörighet snarare än skillnader mellan grupper skapa en större känsla av enhet.
Uppmärksamma positiva interaktioner
Strategier som syftar till att skapa positiva erfarenheter och samarbete mellan grupper kan bidra till att förändra negativa uppfattningar och stärka positiva relationer.
Utbildning och medvetenhet
Utbildning om stereotyper och fördomar kan hjälpa individer att förstå och ifrågasätta sina egna fördomar och beteenden.
vad är realistic conflict theory?
tänker att konflikter och fördomar mellan grupper uppstår som ett resultat av konkurrens om begränsade resurser (pengar, territorium eller jobb)
Konkurrensen stärker den egna gruppens sammanhållning (ingroup) och dess fientlighet gentemot andra grupper (outgroup). Det leder till att den egna gruppen uppfattas som överlägsen och rättfärdig, medan den andra gruppen ses som hotfull eller sämre.
hur ska man minska konflikter mellan grupper enligt realistic conflict theory?
när grupper som befinner sig i konflikt måste samarbeta för att uppnå ett gemensamt mål, minskar spänningarna och fördomarna. Detta kallas ibland för “överordnade mål” (superordinate goals), där båda grupperna måste arbeta tillsammans för att uppnå något större än vad någon av dem kan göra ensamma. när grupperna ser att de behöver varandra för att uppnå målet minskar konflikten mellan dom.
nämn ett klassiskt experiment som gjorts på realistic conflict theory?
Ett klassiskt exempel på Realistic Conflict Theory kommer från Sherifs Robbers Cave-experiment (1954). I detta experiment delades pojkar på ett sommarläger in i två grupper som sedan tävlade mot varandra i olika aktiviteter. Snabbt uppstod konflikter och fientlighet mellan grupperna, trots att de från början var vänner. När de senare behövde samarbeta för att lösa gemensamma problem, som att fixa vattenförsörjningen till lägret, minskade konflikterna och de blev mer samarbetsvilliga.
skillnad på realistic conflict theory och kontakt-hypotesen?
kontakt-hypotesen fokuserar på kontakt mellan grupper medans realistic conflict theory fokuserar på konkurrens om resurser
beskriv frustration agressions hypotesen
Säger att frustration kan öka hostilitet mellan olika grupper i samhället, speciellt ifall det inte finns något tydligt mål att rikta sin frustration mot exempelvis en insistution eller någon man älskar. Gruppen kan därmed ta till med “scapegoating” för att frigöra sin frustration genom att skylla på en specifik grupp. Gruppen som blir frustrationens scapegoat är ofta redan marginaliserad och därmed “lätt att skylla på”
vem kom på begreppet relativ deprivation? vad betyder det och hur kan man koppla det till aggressivt beteende mellan grupper?
Efter att frustration-agressions hypotesen lades fram så modiferades den av Leonard Berkowitz som hävdade att subjektiv frustration, tillsammans med andra aversiva faktorer såsom värme (som har visat sig öka agressivt beteende), samt stimuli i omgivningen som kan aktivera ett mentalt schema om våld (beväpnade poliser” kan ge upphov till agression. Detta är särkilt relevant för att förstå kollektiv intergruppsaggression, som upplopp, vilka kan förvärras av miljöstressorer och upplevd relativ deprivation. Relativ deprivation syftar på känslan av att sakna det man anser sig ha rätt till, vilket Berkowitz menar kan leda till frustration. Berkowitz påpekade också att under perioder med hög värme och social ojämlikhet kan individuell aggression trappas upp till kollektivt våld.
vad är värst: individuell eller fraternalistisk relativ deprivation?
Man kan göra en skillnad mellan relativ deprevation på individuell nivå och gruppnivå, där upplevt relativ deprevation på gruppnivå, särskilt bland marginaliserade grupper, är starkare kopplat till ökad fientlighet mot uppfattade förtryckare. Men bara för att man känner sig relativt depriverad på gruppnivå behöver detta inte öka hostilitet mellan grupper, utan minst 4 andra faktorer är inblandade.
människor behöver starkt identifiera sig med sin grupp
det är osannolikt att relativt depriverade grupper engagerar sig i kollektiva proteser om de inte tror att det kommer att hjälpa deras situation. (hopplöshet = scapegoat = ökat våld mot andra grupper).
relativ deprivation vilar på känslan av orättvisa
vad är minimal group paradigm?
Minimal group paradigm har visat att människor har en naturlig tendens att kategorisera andra, vilket kan bidra till att förklara fenomen som diskriminering och intergruppsrelationer. Denna metod har också använts för att utforska teman som social identitet och grupptillhörighet.
Genom att förstå hur och varför människor favoriserar sin egen grupp, även under minimala förhållanden, kan forskare bättre förstå de psykologiska mekanismer som driver fördomar och intergruppskonflikter i samhället.
Man kan därför försöka att undvika att dela upp människor i olika grupper så långt som möjligt. I homogena grupper tenderar det att bli mer sannolikt att extrema åsikter formas
