formeel strafrecht week 6

Question 1

vorm verzuim stap 1

Answer 1

Stap 1: Is er sprake van een onherstelbaar vormverzuim begaan bij het voorbereidend onderzoek tegen de verdachte ter zake van het aan hem ten laste gelegde feit, waarvan de rechtsgevolgen niet reeds uit de wet blijken? (art.359a lid 1 Sv)
Onherstelbaar vormverzuim?
HR Afvoerpijp r.o. 3.4.3; vb telefoon getapt zonder dat je daar een vergunning voor had; doorzoeken zonder daar de bevoegdheid toe te hebben
Voorbereidend onderzoek? HR ophoudhok r.o. 2.2.1.
Uitzondering in HR ophoudhok r.o. 2.2.2.
Geen wenselijk rechtsgevolg?
HR afvoerpijp r.o. 3.3. De gevolgen van bepaalde vormverzuimen staan al in de wet; bvb de nietigverklaring van de dagvaarding als er geen ,jd op staat → dit mag dus niet het geval zijn.
In het artikel dat geschonden is mag nog niet het rechtsgevolg staan; als dit wel zo is dan hoef je het schema niet te doorlopen

Question 2

vorm verzuim stap 2

Answer 2

Stap 2:

Dient aan het vormverzuim enig rechtsgevolg te worden verbonden? (HR onbevoegde hulpofficier r.o. 2.4.1)

• Het belang van het geschonden voorschrift / relativiteitsvereiste. Voor wie is deze norm geschreven en welke belangen beogen we daarmee te beschermen? En heeft deze wel of geen betrekking op de verdachte in deze zaak?
• De ernst van het verzuim. HR good faith waarbij verbalisanten te goeder trouw een woning binnen traden omdat ze dachten dat er niemand woonde → dan is het verzuim niet zo erg.
• Het nadeel veroorzaakt door het verzuim. Of en in hoeverre de verdachte daadwerkelijk in zijn … is geschonden.

-3 belangrijke opmerkingen uit HR ophoudhok 2.1.3: Strafrechter is geen tuchtrechter
Belangenafweging
Subsidiariteitsvereiste: rechtsgevolg moet in verhouding staan tot de aard en de ernst van het vormverzuim + het geleden nadeel voor de verdachte door het vormverzuim

Question 3

vormverzuim stap 3- strafvermindering

Answer 3

3. Strafvermindering HR Afvoerpijp 3.6.3
   a. De verdachte daadwerkelijk nadeel heeft ondervonden
   b. Dit nadeel is veroorzaakt door het verzuim (causaliteitseis)
   c. Het nadeel geschikt is voor compensatie door middel van strafvermindering
   d. Strafvermindering ook in het licht van het belang van het geschonden voorschrift en de ernst van het verzuim gerechtvaardigd is

Question 4

vormverzuim stap 3- bewijsuitsluiting

Answer 4

Bewijsuitsluiting
Stap 1: Of aan schending van het vormvoorschrift gevolgen moeten worden verbonden, moet worden beoordeeld aan de hand van de criteria van art. 359a lid 2 Sv: (1) het belang van het geschonden voorschrift, (2) de ernst van het verzuim en (3) het nadeel veroorzaakt door het verzuim (zie r.o. 2.4.1 De onbevoegde hulpofficier).
Stap 2: Het bewijs moet zijn verkregen door het vormverzuim (causaliteit)
Stap 3: Door het vormverzuim is een belangrijk strafvorderlijk voorschrift dan wel
rechtsbeginsel in aanzienlijke mate geschonden. Stap 2 en 3 in: r.o. 2.4.2 Onbevoegde hulpofficier
Als hieraan is voldaan dan zijn er vervolgens drie categorieën te onderscheiden die een grond kunnen bieden waarop je tot bewijsuitsluitng zou kunnen overgaan. HR Onbevoegde hulpofficier

Question 5

vormverzuim stap 3- niet-ontvankelijkheid OM

Answer 5

Niet-ontvankelijkheid OM

• Zwolsmancriteirum: ernstige inbreuk op de beginselen van een behoorlijke procesorde, waardoor doelbewust of met grove verontachtzaming van de belangen van de verdachte aan diens recht op een eerlijke behandeling van zijn zaak tekort is gedaan (zware toets)
• Karmancriterium: fundamentele inbreuk op de beginselen van een behoorlijke procesorde waardoor het belang van de verdachte niet wordt geschaad maar wel het wettelijk systeem in de kern is geraakt