Études Étiologiques Flashcards
Questions concernant l’introduction : comment y répondre
Étude étiologique
. Questions concernant l’introduction
- Quel est l’objectif de cette étude?
- Quel est l’objectif de cette étude et sa justification?
- Listez les différents points justifiant cette étude
- Quelle est l’hypothèse de recherche de cette étude ? Que peut-elle apporter par rapport aux travaux précédents réalisés sur le sujet ?
- Pourquoi cette étude a-t-elle été mise en place?
. Quel est l’objectif de cette étude?
- Réflexe PICO, mais à adapter
* P (population)
* I (intervention) ici facteur de risque étudié
* C (controle) sous entendu absence du facteur de risque
* O (outcome) critère de jugement ici maladie ou problème de santé
. Quel est l’objectif de l’étude et sa justification?
- Ici, deux sous questions.
- Faire réponse séparée par sous question
1)l’objectif
2)Justification de l’étude : introduction
. Justification d’une étude : ce qu’il faut rechercher (dans l’introduction)
- Importance du problème : fréquence, gravité, enjeu économique…
- Existence d’une hypothèse sur le rôle potentiel d’un ou plusieurs facteurs
- Connaissances insuffisantes : absentes, incohérentes, niveau de preuve insuffisant, besoin de confirmation dans d’autres populations
Démarche d’une enquête étiologique
- Avoir une hypothèse, un objectif et mettre en place un schéma d’étude à même de répondre (introduction)
- Constituer des groupes et recueillir des données appropriées en vue d’une comparaison (méthodologie)
- Déterminer s’il existe ou non un lien entre exposition et problème de santé (test statistique)
- Quantifier ce lien par un indice informationnel (RR,OR, différence de risque…)
- Estimer sa précision (intervalle de confiance)
- Discuter la signification causale éventuelle (critères de Hill)
- Apprécier l’impact de ce facteur sur le problème de santé (risque attribuable)
Questions concernant le type d’étude : comment y répondre ?
Enquête étiologique
. Questions concernant le type d’étude
- De quel type d’étude s’agit-il?
- De quel type d’enquête s’agit-il? Vous semble-t-il adapté à l’objectif principal?
- Le type d’étude (schéma, plan) est-il approprié?
- De quel plan expérimental s’agit-il? Quels sont ses avantages et inconvénients?
- Précisez les caractéristiques de l’étude réalisée
- Argumentez le choix fait par les auteurs du type d’étude
- Les auteurs de l’article parlent dans l’introduction à la fois d’étude cas-témoins et d’étude prospective. Est-ce contradictoire ? Pour vous, de quel type d’étude s’agit-il ?
. De quel type d’étude s’agit-il?
- Étude observationelle analytique
- Cohorte, cas témoins ou transversale
- Prospective ou rétrospective
- Mono ou multicentrique
- A visée étiologique
. Les auteurs de l’article parlent à la fois d’étude cas-témoins et d’étude prospective. Quels éléments méthodologiques de l’étude justifient l’emploi de ces deux termes ? Est-ce contradictoire ? Pour vous, de quel type d’étude s’agit-il ?
- Recrutement prospectif des cas et des témoins chez qui on recueille rétrospectivement l’information sur les facteurs de risques analysés
- Pas de contradiction
- Etude cas-témoins
. Quel est le plan de cette étude ? Comment les auteurs le justifient-ils pour répondre à l’objectif ?
- Etude prospective (de cohorte)
- Plan le + adapté pour montrer un effet du cannabis indépendant de celui du tabac
- (pour contrôler un effet potentiel de confusion)
- ou éviter un biais de rappel
. De quel plan expérimental s’agit-il? Quel sont ses avantages et inconvénients?
- Etude cas témoins réalisée au sein d’une cohorte (nested case control study, étude cas témoins nichée dans une cohorte)
+ augmente les chances que les groupes soient comparables
- cela reste une étude cas témoins avec ses biais potentiels si recueil rétrospectif de l’information
- ATTENTION : parfois on récupère tous les cas dans une cohorte et on tire au sort un certain nombre de témoins, souvent avec un appariement.
Cela n’en fait pas une étude randomisée!
Questions concernant la méthodologie =La population : comment y répondre
(Étude étiologique)
. Questions concernant la méthodologie = La population
- Comment la population de l’étude est-elle constituée ? Quels sont a priori les forces et faiblesses de ce choix ?
- Quels sont les points forts et les points faibles de la sélection des cas ?
- Commentez le choix de la population étudiée (donneurs de sang). Précisez si la population vous semble représentative de la population Vietnamienne
- Les cas et témoins sont-ils comparables ? Justifiez votre réponse.
. Questions concernant la population
- Regarder comment l’échantillon analysé a été constitué
- Cherchez à savoir si cet échantillon est représentatif de la population cible pour des caractéristiques liées à la maladie : validité externe
- Pensez à la possibilité d’un biais de sélection
. Les biais de sélection
- Constitution des échantillons
* déformation systématique par rapport à la population d’origine (choix de volontaires, témoins hospitaliers, milieu professionnel…)
* Sélection préférentielle des sujets à comparer qui n’est pas indépendante de leur statuts malades / témoins (étude cas-témoins) ou exposés / non exposés (étude prospective)
- Méthode de collecte des données
* Non réponses +/- fréquentes selon le statut malade/non malade ou exposé/non exposé
* Perdus de vue (enquêtes prospectives)
. Comment la population de l’étude est-elle constituée ? Quels sont a priori les forces et faiblesses de ce choix ?
- 1037 enfant évalués à l’âge de 3 ans
- naissances consécutives +++ d’un centre (hôpital obstrétrique)
- suivi 30 ans
- Forces
* 90% des naissance consécutives (terme important +++)
* suivi quasi exhaustif => meilleur généralisabilité
- Faiblesses
* Monocentrique => limite la validité externe
. Commentez le choix de la population étudiée (donneurs de sang). Précisez si la population vous semble représentative de la population Vietnamienne de 18 ans et plus.
- La population des donneurs de sang n’est pas représentative de la population Vietnamienne de 18 ans et plus. Les personnes qui choisissent de donner leur sang ne sont probablement pas similaires à celles qui ne le font pas :
- les donneurs de sang sont rémunérés et proviennent d’un milieu social défavorisé, le plus souvent ce sont des adultes jeunes
- la population d’Ho-Chi-Minh-Ville n’est pas forcément représentative de la population Vietnamienne
- la toxicomanie IV peut être plus élevée dans cette population
- les personnes déclarant des pratiques à risque seront exclues du don.
- Les pratiques à risque, transfusions, … peuvent être cachées afin de ne pas être exclu du don du sang = biais de classement non différentiel.
Questions concernant la méthodologie : La mesure (facteur de risque, critère de jugement)
Comment y répondre ?
(Étude étiologique)
. Questions concernant la méthodologie : La mesure (facteur de risque, critère de jugement)
- Quelles sont les modalités de mesure de la consommation de cannabis ? Quelles en sont les avantages et les limites ?
- Quels sont les points forts et les points faibles de l’analyse des facteurs de risque ?
- Comment la consommation de café a-t-elle été évaluée? Quelles sont les limites d’un tel choix?
- Comment le développement cognitif des enfants a-t-il été étudié ? Avec quoi ? Quand ?
. Pensez biais de mesure / biais de classement / biais d’information
- Comment la mesure est faite
- Est –elle bien définie, standardisée
- Est-elle faite de la même manière dans les groupes (biais différentiel ou non)
- Est-elle faite en aveugle
* aveugle vis-à-vis de la maladie quand le facteur de risque est mesuré,
* aveugle du facteur de risque quand la maladie est mesurée
. Biais de mesure
- Les problèmes
* La personne interrogée
. biais de mémorisation, facteurs de risque masqués (alcool, toxicomanie…)
* Le problème de santé
. Malades plus « motivés « que les non malades
* L’exposition
* L’enquêteur
* Les procédures de suivi
- Les solutions
* Sélection de groupes aptes à répondre, type d’étude (cohorte plus que C/T)
* Recueil de faits objectifs
* Mesures en aveugle (enquêteur)
* Standardisation des mesures (questionnaires, formation…)
. Quelles sont les modalités de mesure de la consommation de cannabis ? Quelles en sont les avantages et les limites ?
- Demande à chaque participant aux âges de 18, 21, 26, 32 :
- Nb de fois où conso de cannabis dans l’année précédente.
- Prise en compte : moyenne de ces 4 mesures
- Trois groupes d’exposition : non consommateurs, épisodique (0-40 occasions), exposition élevée (> 40 occasions)
- Limites : Données déclaratives
- Avantages : données répétées
. Comment la consommation de café a-t-elle été évaluée? Quelles sont les limites d’un tel choix?
- La consommation de café a été évaluée à l’aide d’un questionnaire rempli par les participants une seule fois au début de l’étude
- Les participants devaient renseigner:
* L’importance de leur consommation (de 0 à 6 tasses/j)
* Type de café: normal ou décaféiné défini comme le type de café pris plus de la moitié du temps
- Sous-groupe de 1953 participants:
* Questionnaire plus détaillé avec consommation sur 24 heures 2 jours non-consécutifs
- Limites:
* Données déclaratives
* Sous estimation de la consommation de café
- Mesuré une seule fois au début de l’étude
- Biais de mesure ?
* Les individus ont pu changer leur consommation en cours d’étude
* Biais non différentiel (aléatoire), donc ne peut que diminuer la relation si elle existe (diminue puissance mais ne change pas la relation)
. Pourquoi les auteurs ont sélectionné 3 témoins par cas retrouvé ?
- Pour augmenter la puissance de l’étude
- Commentaire :
* lorsque le nombre de cas et de témoins sont identiques, l’effectif nécessaire est moindre. Augmenter le nombre de témoins permet d’augmenter la puissance lorsque le nombre de cas est faible
* L’appariement permet également un effectif moindre
. Pourquoi avoir apparié cas et témoins ? Est-il important d’avoir pris en compte l’établissement de naissance dans cet appariement?
- Pour s’assurer que les groupes soient comparables sur les caractéristiques d’appariement
- Oui : un certain nombre de caractéristiques étudiées peuvent être centre dépendant.
. En résumé, ce qu’il faut rechercher
- Mode de sélection des populations
- Critères objectifs de mesure, aveugle, standardisation
- Biais différentiels ou non différentiels
- Appariement
Faire le diagramme de flux (flow chart) : comment y répondre
. Rapporter le nombre de sujets à chaque étape de l’étude - potentiellement éligibles - examinés pour éligibilité - confirmés éligibles - Inclus - suivis - Analysés . Donnez les raisons de non participation à chaque étape
Questions concernant l’analyse de la relation facteur/maladie, sa précision et les facteurs de confusion : comment y répondre
. Questions concernant l’analyse de la relation facteur/maladie, sa précision et les facteurs de confusion
- Quels sont les facteurs de confusion potentiels dans cette étude et comment ont-ils été pris en compte?
- la liaison recherchée existe-t-elle ? est-elle forte ? y a-t-il une relation dose réponse
- D’après le tableau 4, quels facteurs sont associés à l’incidence de la maladie parodontale
- Au final quels facteurs sont statistiquement indépendamment associés à la prévalence de la maladie parodontale à l’âge de 32 ans ?
- Les auteurs apportent-ils la preuve que l’Odds ratio (ou rapport des côtes) puisse être considéré dans cette étude comme une approximation du risque relatif ?
- Pourquoi certains facteurs significativement associés à l’infection VHC dans les tableaux 2 et 3, ne le sont plus dans le tableau 4.
. Les résultats sont donnés séparément pour les prématurés et les nouveaux nés à terme. Pourquoi les auteurs ont-ils procédé de la sorte ?
- Stratification prématurés / non prématurés
- Car des études antérieures montraient un effet plus important chez les prématurés que chez les non prématurés
- Stratification car interaction possible
. Prise en compte des facteurs de confusion
- Appariement
* Fréquent dans les études cas-témoins
* Appariement sur des facteurs connus
. En général: âge, sexe
- Stratification
- Ajustement (analyse multivariée)
* Si variable binaire: Modèle logistique
* Si variable censurée: modèle de Cox (modèle de survie)
. Les auteurs apportent-ils la preuve que l’Odds ratio (ou rapport des côtes) puisse être considéré dans cette étude comme une approximation du risque relatif ?
- Oui, par le calcul de la prévalence de la maladie dans la population étudiée et par la démonstration que cette prévalence est faible
Questions sur les critères de causalité : comment y répondre
. Critères de causalité
- Quels éléments de l’étude plaident pour ou contre une relation causale entre consommation de cannabis et maladie parondotale?
- Quelles sont les données de cet article en faveur d’un rôle causal de l’allaitement maternel dans le « meilleur » développement cognitif de l’enfant ?
. Critères de Causalité d’après AB Hill
- Critères internes à l’étude:
* Association statistique entre l’exposition et la maladie
* Forte intensité de l’association
* Relation de type “dose-effet” entre l’exposition et la maladie
* [Spécificité (+/-) de relation exposition maladie]
* Prise en compte correcte de l’ensemble des facteurs de confusion connus de manière à innocenter d’autres facteurs.
* Absence d’ambiguïté temporelle
- Critères externes à l’étude (bibliographie)
* Concordance entre les résultats d’études (Consitency)
* Plausibilité biologique
* Concordance avec les expérimentations menées in vitro ou chez l’animal
* Gradients géographiques parallèles de l’exposition et de la maladie
* Diminution de l’incidence de la maladie lorsque l’exposition
