Etudes Diagnostiques Flashcards
Questions concernant le mode de sélection de la population
. Regarder comment l’échantillon analysé a été constitué
. Cherchez à savoir si cet échantillon est représentatif de la population cible pour des caractéristiques liées à la maladie
. Pensez à la possibilité d’un biais de sélection
. Les questions à se poser à la lecture de l’article …
- la population étudiée : les critères d’inclusion et d’exclusion, la mise en œuvre, l’endroit où les données ont été collectées
- le recrutement et l’échantillonnage des participants :
* fondé sur des symptômes, des résultats de tests antérieurs ou sur le fait que le nouveau test ou le test de référence a été réalisé chez les participants ?
* s’agit-il d’une série de cas consécutifs définie par des critères d’inclusion
- Chronologie de la collecte des données : le recueil des données a-t-il été planifié avant que le nouveau test et le test de référence aient été réalisés (étude prospective) ou après (étude rétrospective) ?
. Pour résumer… sources de biais de sélection
- Etude cas témoins avec cas graves et témoins normaux (=> biais de spectre)
- Sélection de patients différents de la population cible
- Sélection des patients ayant eu le nouveau test ou le test de référence
- Sélection des patients sur les résultats du nouveau test ou du test de référence
- Sélection des patients sur les résultats d’un autre test
- Exclusion de patients ayant des caractéristiques particulières pouvant aboutir à des résultats faussement positifs ou négatifs
- Inclusion aléatoire (ou selon des critères organisationnels, ou pratiques) des patients respectant les critères d’inclusion => l’idéal est l’inclusion consécutive, non sélective
Étude d’évaluation des propriétés diagnostiques d’un test : quel est le type d’étude approprié?
. Étude transversale la plupart du temps (cross-sectionnal study):
- Test index et test de référence pratiqués au même moment
- (ou dans un délai court… il ne faut pas que la maladie ait eu le temps d’évoluer entre les deux…)
. Autre possibilités (rares…)
- « Étude de cohorte », lorsqu’ils s’agit de suivre les patients pour compléter le gold standard et assurer le diagnostic (exemple: évaluation D-Dimère par référence à +/- angiographie pulmonaire et suivi de l’évolution clinique, pour le diagnostic d’EP)
- « Étude cas-témoins »: peut être intéressant dans le cadre d’une maladie rare ou au stade du développement initial d’un nouveau test
. ATTENTION : le terme d’étude « prospective », est souvent employé en référence au recrutement prospectif des patients
. Exemple
- OBJECTIF: Évaluer la performance diagnostique des signes de Brudzinski, Kernig et de la raideur nucale (I), par référence à l’analyse du liquide céphalo-rachidien (C), pour le diagnostic de méningite (O)
chez des patients cliniquement suspectés de méningite (P)
-> Étude transversale (pratique contemporaine du test évalué et du test de référence),
-> MAIS recrutement prospectif de l’échantillon (patients consécutifs se présentant aux urgences avec un syndrome méningé) => d’où l’utilisation dans « Méthodes » du terme « cohorte » (abus de langage)
-> Type d’étude adapté
Questions sur le test index (celui qu’on évalue)
. Questions sur le test index
- Quel est le test évalué, que pensez vous de sa description dans l’article?
- Quelles sont les modalités de mise en œuvre de l’IRM ? Seraient-elles reproductibles dans un autre contexte de soins ?
- Reproductibilité ? (pas vraiment au programme)
=> Faisabilité, reproductibilité du test ? (validité externe) (conditions de mesure, analyse de la concordance)
. Séquence chronologique :
- AVANT la PL (examen clinique et PL interprétés indépendamment ou en aveugle) => prévient un biais d’information;
- en revanche, recherche et interprétation non indépendantes des signes cliniques entre eux => l’estimation des propriétés discriminantes de chaque signe va être « systématiquement » proche de celles des autres signes…
Questions sur le test de référence (« gold standard »)
. Questions sur le test de référence (« gold standard »)
- Quel est le test de référence ? Comment est-il décrit ?
- Le test de référence est-il pratiqué chez tous les patients de l’étude ?
- Quels sont les éléments qui vous permettent de juger de la validité du test de référence ?
=> Biais d’information ? (méthode de mesure, d’exécution et d’interprétation du test de référence, indépendance)
. Idéal : Tous les résultats du nouveau test sont vérifiés par un test de référence
-> Biais : Le test de référence n’est pas approprié / Seulement un sous-groupe de résultats du nouveau test est vérifié par un test de référence
. Idéal : Tous les résultats du nouveau test sont vérifiés par le même test de référence
-> Biais : Un sous-groupe de résultats du nouveau test est vérifié par un autre test de référence / Le test de référence est une combinaison de tests ou de procédures / Le nouveau test est une partie du test de référence
. Idéal : Pas de risque de progression de la maladie entre la pratique du nouveau test et celle du test de référence et le nouveau test
-> Biais : Le temps écoulé entre le test de référence et le nouveau test est trop long (progression de la maladie) / Un traitement a été administré entre le test de référence et le nouveau test
. Idéal : Les résultats du test de référence ou du nouveau test sont interprétés à l’aveugle des résultats de l’autre test
-> Biais : pas d’aveugle
. Idéal : Les résultats du test de référence ou du nouveau test sont interprétés à l’aveugle des informations cliniques disponibles
-> Biais : pas d’aveugle
. Idéal : Le nombre, l’expérience et l’entraînement des lecteurs sont précisés
-> Biais : Non précisés / aucune expérience ou au contraire expérience particulièrement bonne des tests réalisés
. Idéal : La reproductibilité du nouveau test est évaluée (variabilité intra et inter-observateur)
-> Biais : Aucune évaluation de la reproductibilité du nouveau test n’est mentionnée, alors qu’il existe possiblement une part de subjectivité dans son interprétation
