Essai Therapeutique Flashcards
3 conditions pour un protocole en cross over
- maladie chronique et stable
- pas d’effet remanant après Wash out
- pas d’effet période
Différences essai de supériorité et de non infériorité
Supériorité:
- en ITT
- différence attendue entré les 2 traitements
Nn infériorité:
- per protocole ET ITT
- borne d’équivalence: significatif si borne sup de l’IC est < au seuil
- nombre de sujets nécessaires plus élevé définit à priori selon l’hypothèse de départ
2 avantages d’un protocole en cross over
- comparabilité inter groupes parfaite
- gain de puisse
Risques si critères d’exclusion trop nombreux dans un essai thérapeutique
- inclusion difficile: baisse de l’effectif
- validité externe diminuée car population non représentative
Est de que tous les éléments sont renseignés pour le calcul du nombre de sujets nécessaires
(6)
- définit à priori
- puissance
- risque alpha
- différence attendue
- p
- écart type
Qu’elles sont les 2 informations apportées par le tableau 1 d’un essai thérapeutique
- la randomisation a permis une comparabilité initiale acceptable des 2 groupes
- permet de caractériser la population sélectionnée
Définition et objectifs de la période de run in dans un essai thérapeutique
Phase de pre inclusion où prise d’un placebo
=> sélectionne les patients observants donc diminue risque de perdus de vue
=> éliminer les patients placebo répondeurs
Quel biais est éliminé selon randomisation et double aveugle ?
Randomisation: biais de sélection
Double aveugle: biais de mesure
Quels sont les éléments qui permettent de juger de la qualité de la randomisation (5)
- respect de clause d’ignorance: centralisé dans centre indépendant
- modalités décrites
- informatisée donc aléatoire
- comparabilité initiale des patients acceptable d’après le tableau 1
- stratifiée ou non par centres multicentrique
Quelles sont les 2 conditions pour faire un essai thérapeutique contre placebo
- il n’existe pas de ttt de référence
- maladie peu grave sans perte de chance
5 critères assurant le maintien de l’aveugle tout le long d’une étude thérapeutique
- enveloppe scellées
- présentation ttt identique
- séquence de ttt identique
- analyse statistique en aveugle
- validation en aveugle du critère de jugement par un comité
Problème du nombre trop élevé de critères de jugements secondaires
Augmente le risque alpha
10 caractéristiques d’un critère de jugement principal de qualité
- unique
- reproductible
- consensuel
- simple
- cliniquement pertinent
- standardisé
- fiable
- auto rapporté
- fréquent dans la maladie
- objectif
Condition pour effectuer une analyse multivariee quel que soit le type d’étude
Annonce a priori avant l’étude
Définition et avantage d’une analyse en intention de traiter
= tous les patients randomises sont pris en compte = nombre de patients randomises et analyses identique
=> évite biais d’attrition
=> validité externe: condition de vie réelle
=> validité interne: meilleur évaluation de l’efficacité réelle du traitement
3 limites d’une analyse en sous groupes
- diminue la puissance car petits effectifs
- ne conclut que sur 1 critère de jugement
- comparaisons multiples donc inflation du risque alpha
Interprétation d’une analyse en sous groupe
- mieux si randomisation stratifiée
- ne permet jamais de trancher de façon définitive: il faudra faire une étude spécifique dans le sous groupe considéré
- résultats exploratoires “il semble que…”
Condition pour Calculer de la médiane de survie d’une courbe kaplan meier
Incalculable si > 50% des patients n’ont pas présenté d’événement avant la fin de l’étude
Formule NNT
NNT = 1/RAR
Conclusion selon le résultats du RR dans une étude thérapeutique
Si RR < 1: traitement plus efficace que placebo ssi IC ne contient pas 1
Si RR > 1: ttt provoque plus d’échec que celui de contrôle ou le placebo ssi IC ne contient pas 1
Avec RR = rapport des probabilités d’échec des 2 groupes
Qe pensez vous de l’intérêt du ttt expérimental par rapport aux autres existants dans cet essai contre placebo ?
On ne peut répondre à cette question d’après l’essai car évalue ttt par rapport à un placebo
Il faudrait faire un essaie randomisé comparant le ttt expérimental aux autres ttt
Quelles conséquences pratiques thérapeutiques tirez vous de cette étude ? (Plan de réponse +++)
Validite interne adéquate:
- randomisation OK
- double aveugle
- ITT
- critère de jugement principal unique (ou composite)
- niveaux de preuve
Effet significatif et important: RR, RAR, RRR
Effet confirmé par d’autres études dont meta analyses
Validite externe: pop étudiée par rapport à réalité
Sur quels éléments allez vous juger de la generalisabilite des résultats dans essai thérapeutique
= validité externe (5)
- critères d’éligibilité
- description des patients inclus dans l’étude
- mode de recrutement
- nombre de patients incluables et inclus
- nombre et type de centres
Sur quels éléments allez vous juger de la validite interne de cet essai thérapeutique (5)
- randomisation OK
- double aveugle
- ITT
- critère de jugement principal unique (ou composite)
- niveaux de preuve
L’arrêt prématuré de l’étude est il licite ?
Oui ssi
- analyse intermédiaire prévue dans le protocole
- règles d’arrêt d’étude prévues et respectées
3 éléments qu’évalue le CPP pour les questions éthiques de l’étude
- balance bénéfices risques
- risque pour les patients du bras non intervention
- vérifier le respect de la clause d’ambivalence
Qu’est ce que la clause d’ambivalence dans un essai thérapeutique ?que faire si non respectée
Chaque patient doit pouvoir recevoir l’intervention des 2 bras de la randomisation
=> si non respectée: redéfinir une population cible plus réaliste pour validite externe
Pourquoi d’écrire la population non randomisée
- car nombreuses
- pour validité externe et vérifier la représentativité des résultats de l’essai sur la population étudiée à population général
Justification des critères d’exclusion (2)
- pour homogénéiser la population
- pour éviter des événements facteurs de confusion non liés à la maladie sous jacente
EX: événements CV non liés à l’insuffisance cardiaque si étude tu Bb-
