Essai Epidémiologique Flashcards
Avantages et inconvénients d’une étude cas témoins
Avantages:
- étude d’une maladie rare
- étude de plusieurs expositions
- durée courte
- période de latence longue entre l’exposition et la maladie
- coût faible
- étude d’une fréquence d’exposition OR
Inconvénients
- faible niveau de preuve
- biais de sélection et de mémorisation car rétrospectif
- on ne peut pas estimer la fréquence de la maladie
Avantages et inconvénients d’une étude de cohorte
Avantages:
- étude d’une expo rare
- étude de plusieurs maladies
- calcul de l’incidence RR d’une maladie
- niveau de preuve élevée
Inconvénients:
- durée longue
- coût élevé
- biais d’attrition lié aux perdus de vue
- peu adapte aux maladies rares
- nécessité d’un échantillon de grande taille
Définition d’une étude de cohorte
Analyse prospective: tous les patients sont sains au départ
Sélection des groupes selon l’exposition
On étudie la survenue de la maladie
Calcul du RR pour cohorte
RR = rapport des incidences
Tableau de contagence selon exposition et maladie
RR= (a/a+b) / (c/c+d)
Interprétation du RR dans une étude de cohorte
RR = 1 pas de l’action démontrée
RR > 1 l’exposition est un facteur de risque (ex RR 1.6: exposition augmente de 60% la survenue de maladie)
RR < 1 facteur protecteur (ex RR 0.6: exposition diminue de 40%)
=> ssi IC ne contient pas 1
Définition d’une étude cas témoins
Analyse rétrospective comparaison de frequence d’exposition
Calcul OR dans étude cas témoins
OR = rapport des cotes d’exposition
Tableau de contagence E+/E-
OR = (a/c) / (b/d)
Interprétation d’une l’OR dans étude cas témoins
OR 1: les malades n’ont pas plus été exposés au facteur que les témoins
OR > 1: malades ont été plus exposés = FdR
OR < 1: facteur protecteur
=> ssi IC ne contient ps 1
Interprétation de l’OR dans étude de survie
OR < 1: facteur de mortalité
3 intérêts d’un appariement déséquilibré dans étude cas témoins
- augmente la puissance
- diminue les fluctuations d’échantillon
- diminue risque de facteurs de confusion
Intérêt d’une étude cas témoins nichée dans une cohorte
Avantages de la cohorte: prospective
Mais conserve biais du cas témoins
Les auteurs apportent ils la preuve que l’OR puisse être considéré dans cette étude cas témoins comme une approximation du RR
OR ~ RR si prévalence de la maladie faible = si maladie rare
Preuve dans l’article: calcul de la prévalence par les auteurs
Principales sources de biais dans une étude épidémiologique cas témoins
Définition des cas:
- critères diagnostiques détailles et valides
- critères objectifs
Choix des témoins
- différent que par maladie
- Minimiser facteurs de confusion (appariement)
Recueil des données
- décrit précisément
- si déclaratives = biais de mémorisation
3 Moyens de contrôle d’un biais de sélection dans une étude épidémiologique
- randomisation pour constitution des groupes
- choix des témoins par appariement
- définition stricte des critères d’inclusion et exclusion
2 moyens de contrôle des biais de mesure dans une étude épidémiologique
- questionnaires standardisés validés
- enquêteurs en aveugle formés
3 moyens de contrôlé d’un biais de confusion dans une étude épidémiologique
- apparient des cas et témoins sur même facteur
- ajustement et étude multivariee
- analyse stratifiée
Comme expliquer un résultat significatif dans une étude épidémiologique (3)
- soit le facteur est vraiment protecteur ou FdR
- soit biais de confusion
- soit biais statistique lié aux comparaisons multiples (multiplication des tests augmente risque alpha)
Comme expliquer un résultat non significatif dans une étude épidémiologique (2)
- soit pas un FdR ni protecteur
- soit manque de puissance
2 paramètres pour évaluer la fluctuation d’échantillonnage dans d’une étude épidémiologique
- écart type ou variations (préciser paramètre de dispersion)
- IC trop larges = fluctuations importantes
2 moyens pour diminuer les fluctuations d’échantillonnage d’une étude diagnostique
- augmenter la taille de l’échantillon
- appariement desesuilibré
Cette étude épidémiologique permet elle de conclure à un lien de causalité entre le facteur et la maladie ?
Non
Résultats significatifs montrent une association statistique mais ne prouve pas la causalité
Il faudrait réaliser une étude expérimentale
Critères de Hill
Critère de Hill (11)
Intrinsèques à l’étude (6)
- association statistique entre facteur et maladie
- force de l’association (valeur OR RR)
- spécificité de l’association (1 cause 1 effet)
- relation dose effet
- chronologie d’apparition (maladie après l’expo)
- cohérence interne (méthode + prise en compte biais de confusion)
Extrinsèques à l’étude (5)
- cohérence externe
- reproductibilité
- plausibilité biologique
- évidence expérimentale (diminution de l’incidence si diminution de l’expo)
- analogie (gradient géographique)
