Essai Epidémiologique

Question 0

Avantages et inconvénients d’une étude cas témoins

Answer 0

Avantages:

• étude d’une maladie rare
• étude de plusieurs expositions
• durée courte
• période de latence longue entre l’exposition et la maladie
• coût faible
• étude d’une fréquence d’exposition OR

Inconvénients

• faible niveau de preuve
• biais de sélection et de mémorisation car rétrospectif
• on ne peut pas estimer la fréquence de la maladie

Question 1

Avantages et inconvénients d’une étude de cohorte

Answer 1

Avantages:

• étude d’une expo rare
• étude de plusieurs maladies
• calcul de l’incidence RR d’une maladie
• niveau de preuve élevée

Inconvénients:

• durée longue
• coût élevé
• biais d’attrition lié aux perdus de vue
• peu adapte aux maladies rares
• nécessité d’un échantillon de grande taille

Question 2

Définition d’une étude de cohorte

Answer 2

Analyse prospective: tous les patients sont sains au départ
Sélection des groupes selon l’exposition
On étudie la survenue de la maladie

Question 3

Calcul du RR pour cohorte

Answer 3

RR = rapport des incidences
Tableau de contagence selon exposition et maladie

RR= (a/a+b) / (c/c+d)

Question 4

Interprétation du RR dans une étude de cohorte

Answer 4

RR = 1 pas de l’action démontrée
RR > 1 l’exposition est un facteur de risque (ex RR 1.6: exposition augmente de 60% la survenue de maladie)
RR < 1 facteur protecteur (ex RR 0.6: exposition diminue de 40%)

=> ssi IC ne contient pas 1

Question 5

Définition d’une étude cas témoins

Answer 5

Analyse rétrospective comparaison de frequence d’exposition

Question 6

Calcul OR dans étude cas témoins

Answer 6

OR = rapport des cotes d’exposition
Tableau de contagence E+/E-

OR = (a/c) / (b/d)

Question 7

Interprétation d’une l’OR dans étude cas témoins

Answer 7

OR 1: les malades n’ont pas plus été exposés au facteur que les témoins
OR > 1: malades ont été plus exposés = FdR
OR < 1: facteur protecteur

=> ssi IC ne contient ps 1

Question 8

Interprétation de l’OR dans étude de survie

Answer 8

OR < 1: facteur de mortalité

Question 9

3 intérêts d’un appariement déséquilibré dans étude cas témoins

Answer 9

• augmente la puissance
• diminue les fluctuations d’échantillon
• diminue risque de facteurs de confusion

Question 10

Intérêt d’une étude cas témoins nichée dans une cohorte

Answer 10

Avantages de la cohorte: prospective

Mais conserve biais du cas témoins

Question 11

Les auteurs apportent ils la preuve que l’OR puisse être considéré dans cette étude cas témoins comme une approximation du RR

Answer 11

OR ~ RR si prévalence de la maladie faible = si maladie rare

Preuve dans l’article: calcul de la prévalence par les auteurs

Question 12

Principales sources de biais dans une étude épidémiologique cas témoins

Answer 12

Définition des cas:
- critères diagnostiques détailles et valides
- critères objectifs
Choix des témoins
- différent que par maladie
- Minimiser facteurs de confusion (appariement)
Recueil des données
- décrit précisément
- si déclaratives = biais de mémorisation

Question 13

3 Moyens de contrôle d’un biais de sélection dans une étude épidémiologique

Answer 13

• randomisation pour constitution des groupes
• choix des témoins par appariement
• définition stricte des critères d’inclusion et exclusion

Question 14

2 moyens de contrôle des biais de mesure dans une étude épidémiologique

Answer 14

• questionnaires standardisés validés

- enquêteurs en aveugle formés

Question 15

3 moyens de contrôlé d’un biais de confusion dans une étude épidémiologique

Answer 15

• apparient des cas et témoins sur même facteur
• ajustement et étude multivariee
• analyse stratifiée

Question 16

Comme expliquer un résultat significatif dans une étude épidémiologique (3)

Answer 16

• soit le facteur est vraiment protecteur ou FdR
• soit biais de confusion
• soit biais statistique lié aux comparaisons multiples (multiplication des tests augmente risque alpha)

Question 17

Comme expliquer un résultat non significatif dans une étude épidémiologique (2)

Answer 17

• soit pas un FdR ni protecteur

- soit manque de puissance

Question 18

2 paramètres pour évaluer la fluctuation d’échantillonnage dans d’une étude épidémiologique

Answer 18

• écart type ou variations (préciser paramètre de dispersion)
• IC trop larges = fluctuations importantes

Question 19

2 moyens pour diminuer les fluctuations d’échantillonnage d’une étude diagnostique

Answer 19

• augmenter la taille de l’échantillon

- appariement desesuilibré

Question 20

Cette étude épidémiologique permet elle de conclure à un lien de causalité entre le facteur et la maladie ?

Answer 20

Non
Résultats significatifs montrent une association statistique mais ne prouve pas la causalité
Il faudrait réaliser une étude expérimentale
Critères de Hill

Question 21

Critère de Hill (11)

Answer 21

Intrinsèques à l’étude (6)

• association statistique entre facteur et maladie
• force de l’association (valeur OR RR)
• spécificité de l’association (1 cause 1 effet)
• relation dose effet
• chronologie d’apparition (maladie après l’expo)
• cohérence interne (méthode + prise en compte biais de confusion)

Extrinsèques à l’étude (5)

• cohérence externe
• reproductibilité
• plausibilité biologique
• évidence expérimentale (diminution de l’incidence si diminution de l’expo)
• analogie (gradient géographique)