E. DE LA LOGIQUE SOCIALE Flashcards
Un certain nombre de modèles théoriques se sont efforcés d’identifier cette logique propre à la pensée sociale. Tous ces modèles ont pour caractéristique commune d’être fondés sur le {… d’…}.
{principe d’homéostasie}.
La pensée sociale doit être envisagée comme une forme de pensée différente de la pensée rationnelle et surtout {…}, c’est-à-dire régie par des règles {… …} et possédant, en définitive, sa propre {…}.
La pensée sociale doit être envisagée comme une forme de pensée différente de la pensée rationnelle et surtout {autonome}, c’est-à-dire régie par des règles {formelles spécifiques} et possédant, en définitive, sa propre {logique}.
Comment peut-on définir le principe d’homéostasie ?
Le principe d’homéostasie peut être défini de la manière suivante : il existe chez l’homme une tendance générale à la recherche de l’équilibre entre les cognitions propres à un objet donné. Cette tendance est si marquée que la rupture de cet équilibre active chez le sujet un certain nombre de stratégies cognitives destinées à le rétablir.
Ces stratégies cognitives et la logique qui en résulte ont fait l’objet de plusieurs constructions théoriques par les chercheurs américains à la fin des années 1950. Citez les plus connues.
- la théorie de la dissonance cognitive (Festinger, 1957),
- la théorie de l’équilibre cognitif (Heider, 1958)
- le modèle psychologique (Abelson et Rosenberg, 1958).
La théorie de la dissonance cognitive
~~~~~~~~~~~~
Expliquez la théorie de la dissonance cognitive proposée par Festinger en 1957.
Pour Festinger (1957), le fait de défendre une attitude A alors qu’on n’y adhère pas (comportement contre-attitudinel) crée chez nous un état d’inconfort psychologique, la connaissance que nous avons de ce que nous sommes en train de faire (notre comportement) ne s’accordant pas avec nos idées (notre attitude privée). C’est pour réduire cet inconfort que nous modifions notre attitude privée afin qu’elle s’ajuste mieux à notre comportement. Pour Festinger, il suffirait que nous disposions de quelque bonne raison de faire ce que nous faisons (par exemple : une forte récompense) pour que notre inconfort s’en trouve réduit au point de nous dispenser de changer d’attitude. On a là l’une des hypothèses les plus contre-intuitives et les mieux confirmées de la psychologie sociale. Elle sera testée avec succès dès la fin des années 1950 (pour une synthèse : Harmond-Jones et Mills, 1999).
La théorie de la dissonance cognitive
~~~~~~~~~~~~
Racontez l’expérience menée par Cohen en 1962 qui confirme l’hypothèse issue de la théorie de la dissonance cognitive.
Cohen (dans Brehm et Cohen, 1962) demande à des étudiants, pour l’aider dans une recherche, de rédiger un texte justifiant une intervention musclée de la Police sur le campus de l’Université de Yale, suite à des manifestations étudiantes. Il va de soi que les sujets de Cohen, tout comme la plupart des étudiants, n’avaient pas du tout apprécié cette intervention policière. Ils acceptèrent néanmoins de rendre le service demandé. Certains s’étaient vus promettre une récompense dérisoire d’un demi-dollar, d’autres, au contraire, une récompense particulièrement élevée de 10 $, d’autres encore des sommes intermédiaires de 1 ou 5 $. Leur texte rédigé, Cohen a demandé aux étudiants d’exprimer leur propre attitude à l’égard de l’intervention de la police, afin de la comparer à celle d’un groupe d’étudiants n’ayant pas eu à rédiger de texte (groupe contrôle). Conformément à l’hypothèse issue de la théorie de la dissonance cognitive, les sujets ayant reçu une récompense insuffisante pour justifier leur comportement (rédiger des arguments favorables à l’intervention de la police) modifièrent leur attitude dans le sens de la rationalisation de leur comportement. Les voilà maintenant plus favorables à l’intervention de la police que les étudiants du groupe contrôle. Ce n’est pas le cas des sujets pour lesquels une forte rémunération constituait une bonne raison de faire ce qui leur était demandé. Quant aux étudiants ayant reçu une rémunération intermédiaire, ils changèrent d’attitude mais moins que les sujets n’ayant reçu qu’un demi-dollar, le changement d’attitude s’avérant ainsi inversement proportionnel à l’importance de la rémunération.
La théorie de la dissonance cognitive
~~~~~~~~~~~~
Il faut savoir que la rédaction d’un texte contraire à ses convictions n’est qu’une modalité particulière d’une situation expérimentale générale : la situation de soumission forcée ou encore de soumission induite. En quoi consiste cette situation expérimentale ?
Dans cette situation expérimentale, un sujet est amené à faire quelque chose qu’il ne ferait pas sur la base de ses attitudes (tenir un discours contraire à ses convictions, rédiger un texte défendant un point de vue différent du sien, etc.) ou de ses motivations (manger un plat répugnant, faire un travail fastidieux, endurer une épreuve douloureuse, etc.) ou à s’abstenir de faire ce qu’il ferait volontiers (s’abstenir de fumer, de boire, de s’amuser avec un jouet attractif, etc.).
La théorie de la dissonance cognitive
~~~~~~~~~~~~
Que conste-t-on dans les expériences relevant de ce paradigme ?
Dans les expériences relevant de ce paradigme, on constate que, comme la théorie de la dissonance le prédit, LES SUJETS MODIFIENT LEUR ATTITUDE A POSTERIORI AFIN DE L’AJUSTER À LA CONDUITE QU’ILS VIENNENT DE TENIR. Ainsi, après avoir accepté de réaliser une tâche fastidieuse, les sujets trouvent cette tâche moins fastidieuse. Ainsi, encore, après avoir accepté de goûter un plat répugnant (sauterelles grillées, vers de terre…) ils trouvent ce plat moins répugnant. Autrement dit, APRÈS AVOIR AGI AUTREMENT QU’ILS NE L’AURAIENT FAIT SPONTANÉMENT, LES SUJETS MOFIFIENT LEUR ATTITUDE OU LEUR MOTIVATION POUR QU’ELLE S’ACCORDE MIEUX AVEC LEUR ACTE.
Ce processus est donc en fait UN PROCESSUS DE RATIONALISATION (Beauvois et Joule, 1996 ; Joule, 1993 ; Joule et Beauvois, 1998).
La théorie de la dissonance cognitive
~~~~~~~~~~~~
Quelle nouvelle problématique du changement d’attitude, par le statut qu’elle donne à l’action, la situation de soumission forcée allait-elle inaugurer ?
Si la problématique classique revient à se demander : que dire à cet homme-là dont on veut changer les attitudes ? La problématique posée par Festinger revient, quant à elle, à se demander : que dois-je faire faire à cet homme-là pour qu’il en vienne à changer ses attitudes ? ou si l’on préfère : quel comportement obtenir de lui ?
