Cours 7

Question 1

En quoi consiste l’évaluation des possibilités d’action dans l’élaboration d’un programme de prévention des toxicomanies ?

Answer 1

Inventorier les différentes possibilités d’action afin de planifier un programme (que nous étudierons au prochain cours), ce qui constitue une forme d’évaluation qui est effectuée avant que le programme ne soit effectivement implanté.

Question 2

Quelles est la première chose sur laquelle il faut s’interroger lors de l’évaluation des possibilités d’action ?

Answer 2

Les causes des problèmes de toxicomanie

visés par le programme.

Question 3

Selon Ken Low, qu’est-ce que l’anticipation ?

Answer 3

L’anticipation est la capacité de prévoir le déroulement des évènements afin d’être en mesure de les devancer et ainsi, de tenter d’empêcher l’indésirable de se produire.

Question 4

Pourquoi utilise-t-on le concept de système de causes ?

Answer 4

On parle de système de causes puisqu’il en existe toujours plusieurs qui interagissent les unes avec les autres.

Question 5

Quels sont les deux modèles qui détaillent les système de cause

Answer 5

Le modèle Biopsychosocial/ Épidémiologique

Le modèle écologique (Bronfenbrenner)/ systémique

Question 6

Identifier trois systèmes de causes visant à expliquer les

problèmes en toxicomanie.

Answer 6

• La substance
• L’individu
• Le contexte

Question 7

Quelle est l’équation de la loi de l’effet d’Olivenstein ?

Answer 7

E = SIC

Question 8

Quatre systèmes de causes du modèle de Bronfenbrenner ?

Answer 8

• L’environnement
• Le milieu
• L’hôte
• L’agent

Question 9

Que permet la hiérarchie d’influence entre les sphères du système écologique ?

Answer 9

• Permet de faire une analyse séquentielle entre les sphères.
• L’appréhension des séquences de causes permet d’anticiper les suites logiques des événements.

Question 10

Résumez l’ordre des ascendances des cause et des conséquence dans le modèle écologique.

Answer 10

L’environnement conditionne les milieux de
vie qui eux‐mêmes vont façonner les dispositions de certains individus à adopter des comportements d’utilisation de substances psychoactives pouvant générer des risques. En retour, les comportements de consommation affectent les individus qui sont susceptibles de perturber les milieux de vie où ils évoluent, entraînant à plus long terme des impacts négatifs sur l’ensemble de la société.

Question 11

À quoi servent les théories psychosociales dans l’étape d’analyse du problème ?

Answer 11

À mieux comprendre les causes liées à la problématique.

Question 12

Quel autre nom donne-t-on aux facteurs de risque et de

protection sur lesquels on désire agir ?

Answer 12

Les cibles.

Question 13

Qu’est-ce qu’une variable modératrice ?

Answer 13

C’est une variables qui peut modifier le lien entre deux variables.

Question 14

Quels sont les facteurs de risque liés à la consommation de SPA selon le modèle écologique ?

Answer 14

Environnement : Accessibilité du produit,
Milieu de vie : Parents drogués, travail stressant, affiliation è des pairs déviants, événement de vie perturbateurs, pratiques parentales inadéquates, rejet par les pairs durant l’enfance.
Hôte : Sexe masculin, impulsivité, vulnérabilité psychologique, maladie mentale, femme victime d’abus sexuel, impulsivité.
Substance : Effets de tolérance et de sevrage, pureté de la substance, administration intraveineuse, interaction médicamenteuse imprévue

Question 15

Quels sont les facteurs de protection liés à la consommation de SPA selon le modèle écologique ?

Answer 15

Environnement : Dévalorisation sociale de la consommation féminine.
Milieu de vie : Présence d’un adulte significatif et pair aidant
Hôte : Sentiment d’efficacité personnelle, tempérament positif à l’enfance, capacité de résolution de problème, habiletés sociales adéquates
Substance : Mode d’administration oral

Question 16

Il existe trois critères qui permettent de déterminer les
priorités dans le cadre de la planification des interventions
en santé publique et communautaire. Lesquels ?

Answer 16

1. La faisabilité
2. L’acceptabilité
3. La pertinence

Question 17

L’évaluation de la faisabilité peut se faire à quatre niveaux. Lesquels ?

Answer 17

1. Économique : Dispose‐t‐on des ressources financières
   nécessaires pour agir sur tel ou tel facteur ?
2. Humain : Dispose‐t‐on de la quantité et de la qualité des
   ressources humaines nécessaires pour agir sur tel ou tel
   facteur ?
3. Temporel : Dispose‐t‐on du temps nécessaire pour agir sur tel ou tel facteur ?
4. Contextuel : Dispose‐t‐on de la capacité de changement
   suffisante pour modifier l’impact d’un tel facteur ? Encore
   une fois, l’utilisation d’une théorie psychosociale est ici d’un aide précieux afin de répondre à cette question.

Question 18

L’évaluation de l’acceptabilité est une évaluation plus

subjective qui se fait sur deux plans. Lesquels ?

Answer 18

1. Éthique : l’intervention sur tel ou tel facteur pose‐t‐elle
   des problèmes en rapport à la population à risque définie
   (valeurs, morale) ?
2. Social : l’intervention sur tel ou tel facteur pose‐t‐elle des problèmes en rapport au contexte général dans lequel elle se situe (au plans politique, économique, culturel) ?

Question 19

Quels sont les éléments pris en compte en ce qui à trait à la pertinence ?

Answer 19

1. Le poids de certains facteurs : si un facteur est apparu à
   plusieurs reprises dans la recherche « par exemple, théories psychosociales qui ont été mises à l’épreuve » cela donne une indication sur son importance.
2. La multidimensionnalité des problèmes à prévenir : Il
   est pertinent, comme le suggèrent plusieurs études, de tenir compte de l’ensemble des dimensions d’une problématique (biopsychosociales). Ainsi, il est important de choisir des facteurs faisant partie du plus grand nombre de sphères différentes.
3. La possibilité d’une action synergique : Vise à faire la
   sélection d’une séquence clé de facteurs afin de viser un effet optimum. Cela peut être un lien causal évident entre deux facteurs de différents paliers ou encore la priorisation de facteurs de protections directement « opposés » à des
   facteurs de risque.
4. La motivation de l’équipe : Fait référence à l’intérêt et
   l’enthousiasme des intervenants à vouloir s’attaquer à
   certains obstacles plutôt que d’autres dans l’atteinte de leur objectif de prévention. Une équipe motivée par leur projet sera certainement plus créative à l’étape de la planification de l’action et ainsi, plus efficace.