Cours 6.1: Attention 3-Attention divisée

Question 1

Explique les résultats de la première expérience en simulateur de conduite de Briem et Hedman (199%)

Answer 1

• manipuler équipement est facteur principal affectant conduite
• convo tell facile n’affectent pas maintenir position droite/gauche
• convo difficile affecte performance (mémoire de travail, arithmétique mentale, raisonnement)

Question 2

Explique l’expérience 1 de simple et double tâche de Strayer et Johnston (2001) (cible et pointeur)

Answer 2

Tâche:
poursuite avec voyant blanc: si rouge stop, si vert continue
contrôler manette pour conduite et bouton pour freiner
trajectoire imprévisible

mesures:
nb feux rouges manqués 
temps de réaction aux feux rouges 
conditions: 
simple tâche: conduire
double tâche: conduire + tell main, tell mains libres ou radio

résultats:
-radio/livre audio: nb de feux rouges manqués et temps de réaction n’augmentent pas vs simple tâche->aucun impact
-cellulaire:
double + feux rouges manqués
temps de réaction bcp plus élevé
aucune différence avec mains libres (manipulation pas facteur important)

conclusion:
manipulation et écoute n’affectent pas conduite
->production réponse vocale ou effort cognitif

Question 3

Explique l’expérience 2 de simple et double tâche de Strayer et Johnston (2001) (cible et pointeur)

Answer 3

tâches de poursuite: simple tâche:
conditions: facile avec trajectoire un peu prévisible, difficile avec trajectoire imprévisible
double tâche:
conditions:
ombrage=manipulation+ écoute+ production réponse vocale
génération de mots=manipulation+ écoute+ production réponse vocale+ effort cognitif

mesure de précision: distance entre pointeur et cible

résultats:
-erreur de suivi augmente avec difficulté du parcours=imprévisibilité
-parcours facile: double tâche n’a pas d’impact
-parcours difficile: ombrage n’augmente pas erreur de suivi
tâche de génération augmente erreur de suivi

conclusions:
-engagement cognitif affecte conduite:
augmente chances manquer feux rouges
augmente temps de freinage aux feux
diminue précision
-mains libres n’aide pas
-écouter radio ou répéter n’ont pas d’effet négatif

Question 4

Explique l’expérience 1 de simple et double tâche de Strayer, Drews et Johnston (2003) en simulateur de conduite (basse et haute densité)

Answer 4

pour vérifier la simplification des expériences 1-2 de Strayer et Johnston avec manette vs conduite

tâche dans simulateur de conduite: suivre auto dans voie de droite qui freine souvent et ne pas collision

conditions:
basse densité: une seule auto
haute densité: auto à suivre + 32 autos passent à gauche (augmenter charge perceptuelle mais pas interaction)
simple tâche: conduire
double tâche : conduire + cell mains libres

mesures:
nb accidents
temps de réaction aux freinages
distance de suivi
temps pour retourner vitesse préfreinage

résultats:

• Accidents: seulement en haute densité+cellulaire
• Temps de freinage: basse densité: aucune différence avec cellulaire, haute densité: + long avec cell
• Distance de suivi: + grande avec cellulaire
• Temps de retour à vitesse: + long avec cellulaire

conclusions:

• cell=baisse performance car engagement cognitif
• • accidents dans situations imprévisibles
• réaction de freinage lente en haute densité
• lent à ré-accélérer->brise rythme circulation=traffic
• • grande distance pour compenser - attention

Question 5

Explique l’expérience 2/3 de simple et double tâche de Strayer, Drews et Johnston (2003) en simulateur de conduite (panneaux pub)

Answer 5

même tâche que dans expérience 1 + panneaux pub
reconnaissance panneaux après simulation

résultats:
2x + de chances de reconnaître panneaux en tâche simple que double

conclusion:
cell cause absence attention aux objets sur route

Question 6

Quel est le résultat obtenu par Strayer et Drews (2004) en simple et double tâche 20 ans vs 70 ans?

Answer 6

temps de réaction au freinage:

20 ans en double tâche (cell) =70 en simple tâche

Question 7

Quel est le résultat obtenu par Strayer, Drews et Crouch (2006) en simple et double tâche avec alcool?

Answer 7

simulateur de conduite avec 3 conditions intra-sujet:
simple tâche: conduire
double tâche: conduire+ cell ou alcool (0.08)

résultats:
-cell ou mains libres aucune différence
vitesse moyenne: cell(alcool=base)
réaccélération: cell>(alcool=base)
accidents par arrière: cell>(alcool=base)
force freinage: alcool>(cell=base)

conclusion:
cell + dangereux qu’alcool

Question 8

Explique expérience de Hunton et Rose (2005) pour déterminer si possible de s’améliorer

Answer 8

participants:
conducteurs avec permis de pilote ou non (entrainement attention divisée ou non)

tâche: simulateur de conduite, parcours difficile (engagement cognitif)

conditions:
seul
convo avec passager de dos
convo cell

mesures:
nb incidents et nb de collisions

Résultats: collisions
-pilote

Question 9

Explique expérience de Brews, Pasupathi et Strayer (2008) sur l’impact des passagers

Answer 9

tâche: simulateur de consuite en conditions irrégulières:
conduire à destination + raconter fois où échappé belle avec ami

conditions: passager voit route (sait doit aller aire de repos) ou cell

résultats:

• distance du centre (opérationnelle): + grande avec cell (aucune différence avec passager)
• 2x + se rendent à destination avec passager (stratégique)
• distance de voiture (tactique): cell augmente, passager réduit

conclusion:
passager aide car:
conscience de situation partagée
convo:
-+ références à route avec passager
-parlent - quand route difficile vs cell parle plus pour combler silences
-passager dit mots - longs quand route difficile-> - efforts cognitifs
-passager peut aider navigation, cell non
donc passager aide en augmentant niveau d’Attention à la route et - impact sur capacité attentionnelle limitée par modulation

(sauf enfants, passagers contrôlants, etc)