COURS 6 Flashcards
- Philosophe français considéré comme l’un des fondateurs de la sociologie en tant que discipline distincte, Auguste Comte (qui fut particulièrement influencé par une pensée humaniste qui caractérisait le climat politique et social dans le contexte de la Révolution française), a également contribué de façon significative à la pensée scientifique à travers ses considérations épistémologiques.
À partir de ce qui fut présenté dans le cours sur l’empirisme, comment Auguste Comte considérait-il la science? Pour répondre à cette question, indiquez à quel système philosophique/épistémique on lui attribue la paternité puis décrivez sa vision concernant l’évolution des sociétés.
Auguste Comte aurait voulu que la science soit une religion puisqu’il appliquait des méthodes en science pour les phénomènes sociaux. Il était alors le défenseur du scientisme et le fondateur du positivisme.
Pour lui, la société avait 3 états :
1. Théologique : antiquité et dieux grecs, conçoit monde avec expli surnaturelles, moyen âge et renaissance = ahderer dogme religieux
2. Métaphysique : principes, causes, lois invisibles =exp pensée, logique
3. Sci : description préséance sur explication, prédiction et contrôle phéno naturels = centre attention, accepter ce qui est publiquement observables (doit pouvoir être observé par plusieurs personnes)
Donc = importance de ce qui est publiquement observable (exp phy importante), introspection pas valide puisque exp personnelles
- Qu’est-ce qui distingue le rationalisme de l’empirisme? Pour répondre à cette question, définissez ce qu’est l’empirisme et le rationalisme puis comparez les deux approches.
EMPIRISME
- esprit passif
- réagit aux sens et aux idées de manière automatique et mécanique
- induction
- approche bottom-up
- Théorie qui met de l’importance sur la connaissance en témoignant que les sens fournissent la matière première de toute chose
RATIONALISME
- esprit actif
- interagit avec les informations qui viennent des sens et il donne à cette information une signification précise
- déduction logique, l’analyse, l’argumentation et l’approche top-down
- analysera le contenu de toute pensée à partir de plusieurs éléments comme les structures, les opérations ou les capacités.
- Comme nous avons vu au cours sur l’empirisme anglais, l’associationnisme fut pendant très longtemps un modèle de la psyché humaine très influent. À partir de ce qui fut abordé pendant le cours, expliquez en quoi consiste l’associationnisme. Pour répondre à cette question, expliquez le principe général derrière l’associationnisme, puis présentez les idées de deux philosophes qui ont contribué à bonifier ce modèle.
L’associationnisme est définit comme une idée selon laquelle l’utilisation d’une ou plusieurs lois d’association peut être faite pour expliquer plusieurs choses : idées, mémoires et formation d’idées complexes à partir d’idées simples.
Jonh Locke : tout ce qui se passe dans la tête = résultat des sensations, il s’intéresse aux apprentissages à travers l’associationnisme en expliquant que toute idée qui vient des sens seront associées par des opérations mentales.
James Mill : pour lui, les sensations et les idées plus nettes vont former des associations plus fortes. Aussi, la régularité (fréquence) des présentations des idées va aussi créer des associations plus solides. Il y a donc des associations plus fortes par rapport à la netteté et à la fréquence.
- Bien que la psychologie du développement soit un domaine relativement récent dans l’histoire des sciences, certains philosophes comme John Locke et Jean-Jacques Rousseau développèrent certaines prémisses de cette approche à travers différents questionnements et raisonnements philosophiques sur la nature même de l’homme. À partir de ce que nous avons vu dans le cours, pouvons-nous conclure que les positions de Locke et de Jean-Jacques Rousseau sont compatibles sur cette question? Pour répondre à cette question, identifiez à quel courant appartiennent les auteurs et ensuite, comparez leurs visions respectives.
Pour John Locke (empirisme) : tabula rasa (enfants viennent monde vierge toute prédisposition) et exp de vie les forment
Pour JJ Rousseau (contractualisme) : enfant fondamentalement bon et bien outillés pr se dév, role env = laisser enfants se dév
Pas totalement incompatible = tous 2 importance sur la place de l’env
- Grand penseur des Lumières et philosophe idéaliste reconnu pour la complexité de son œuvre, Emmanuel Kant est probablement l’un des penseurs les plus remarquables de notre histoire. Énoncé pour la première fois en 1785 dans Fondements de la métaphysique des mœurs, l’Impératif catégorique est un concept encore débattu aujourd’hui. À partir de ce que nous avons vu dans le cours, expliquez la nature de ce concept et expliquez les raisons qui ont poussé Kant à en venir à cette idée.
- la raison qui guide les comportements des individus
- le fait d’internalisations des guides rationnels pour savoir comment se comporter en société.
- religion en déclin, donc c’est la moralité qui prendre une plus grande place pour ce concept.
- code moral important pour société pcq constant ds temps
- si tous le respecte, la société ira dans le bon sens
- Donc, chaque individu pense aux autres pour ne pas faire aux autres ce que nous ne voulons pas
- Philosophe prussien et fondateur du criticisme, Emmanuel Kant figure parmi les plus grands penseurs de ce millénaire. Son influence considérable sur l’idéalisme allemand, la philosophie analytique, la phénoménologie, la philosophie moderne, et la pensée critique en général ont fait de lui un penseur incontournable. À partir de ce que nous avons vu dans le cours, à quel mouvement épistémique pouvez-vous rattacher Kant ? Pouvons-nous considérer qu’Emmanuel Kant est un empiriste? Pour répondre à cette question, exposez la pensée de Kant à expliquant en quoi consiste les catégories de pensée puis expliquez en suite en quoi elles peuvent être considérées comme une théorie psychologique.
Kant est considéré comme un rationaliste. Il n’est pas considéré comme un empiriste à cause de sa conception des sens. Les sens lui sont importants comme les empiristes, mais il ne considère pas que la pensée doit se baser seulement sur les sens, donc il crée le concept de valeur ajoutée qui sont les catégories de pensée.
Ces catégories de pensées, innées, donnent un sens aux concepts purs (réalité, totalité, etc) avec l’abstraction ; ces concepts purs ne peuvent être expérimentés, mais ils sont nécessaires pour construire le sens des choses. Pour lui, c’est l’esprit qui a un grand rôle en créant l’univers en lui donnant du sens. Il existe un rapport bidirectionnel selon lui entre les catégories de pensées et l’expérience puisque dès qu’on peut comprendre une situation, il est possible d’ajuster nos comportements en conséquence.
- Considérés comme étant deux philosophes rationalistes, Gottfried Wilhelm von Leibniz et Johann Friedrich Herbart étaient tous les deux préoccupés par le fonctionnement de notre activité mentale. En fonction de ce qui fut discuté dans le cours, peut-on affirmer que les théories psychologiques de Leibniz et Herbart sont compatibles. Justifiez votre réponse en expliquant leur conception.
Oui, leurs théories sont compatibles sachant que les deux adhèrent au concept de perception.
Pour Leibniz, il existe la perception consciente (aperception) et inconsciente (petites perceptions) qui sont propres à la loi de la continuité. Cette loi s’explique par le degré de perception des choses. Le seuil permet de changer de la perception consciente à inconsciente.
Pour Herbart, il explique le principe de perception avec le concept de masse aperceptive, qui fait que lorsque plusieurs idées compatibles se regroupent en conscience pour devenir la masse aperceptive. Les idées inconscientes vont ensuite entrer en compétition contre les idées conscientes ce qui va engendrer le principe de répression de la part de la masse pour empêcher ces actions. D’un point de vue de la psychologie pédagogique, il propose aux enseignants des conseils pour favoriser l’apprentissage ; revoir matière déjà apprise, survol (créer masse aperceptive réceptive), présenter nouv matériel, liens entre nouveauté et ancienneté et mise application et survol.
- Philosophe, économiste et historien écossais, David Hume est considéré comme un des plus importants penseurs des Lumières écossaises. Précurseur de disciplines qui naîtront bien plus tard comme les sciences cognitives, la pensée de Hume a grandement marqué notre façon de concevoir la psyché humaine. À travers ce qui fut présenté dans le cours, expliquez la conception psychologique de Hume à travers les différents concepts qu’il a proposés.
- toutes les sciences sont en lien avec la nature humaine.
- la méthode scientifique, qui devient de plus en plus importante, devrait être appliqué pour comprendre l’homme.
- le contenu de l’esprit généré par l’expérience, donc par les événements autant internes que externes.
- les lois d’associations d’idées sont tous des lois qui sont encore aujourd’hui vues en psychologie, comme dans nos processus cognitifs ou en psychologie sociale, par exemple : loi de la ressemblance, loi de la contiguïté et loi de la cause à effet.
QCM 1
Quel énoncé est vrai concernant Thomas Hobbes
a) Selon Hobbes, l’homme est fondamentalement bon, c’est la société qui le corrompt.
b) Fervent défenseur de l’utilitarisme, il s’opposait à la monarchie absolue.
c) C’était un pessimiste dans la mesure où il considérait que l’homme était un loup pour l’homme.
d) Il pensait que l’être humain avait accès au libre-arbitre.
e) Tous ces éléments sont vrais
C)
QCM 2
Philosophe britannique contemporain de David Hume, Thomas Reid est reconnu comme étant le fondateur de l’école écossaise du sens commun. À partir des prochains énoncez, identifiez lequel des éléments suivants est faux concernant Thomas Reid
a) Il adhérait au réalisme naïf
b) Il adhérait au réalisme direct
c) On le considère comme un rationalisme
d) Il accordait une grande importante aux sens et à l’expérience du monde sensible
e) Toutes ces réponses sont vraies
E)
QCM 3
QCM 4
À travers sa pensée critique, l’influence de Baruch Spinoza fut si considérable, tant auprès de ses contemporains qu’à travers les penseurs ultérieurs, qu’on le considère encore aujourd’hui comme un penseur central dans l’histoire de la philosophie. À partir des énoncés suivants, identifiez celui qui ne correspond pas à la pensée de Spinoza.
a) Spinoza adhérait à une vision de Dieu non-anthropomorphique que l’on considère comme panthéiste
b) Comme les empiristes, Spinoza a une vision hédoniste de nos comportements
c) Inquiet des positions déterministes imposées par ses contemporains, Spinoza était un fervent défenseur du libre-arbitre
d) Spinoza croyait que notre compréhension de Dieu devait se faire à travers la science.
e) Tous ces éléments sont vrais
C)
QCM 5
Vous rencontrez Gino, chez lui, dans le cadre de vos recherches sur les croyances religieuses. Ce dernier vous dit qu’il ne croit en rien sauf en les données probantes issues de la littérature scientifique. En effet, durant votre entrevue avec lui, vous remarquez que beaucoup de décorations portant sur des études méta-analytiques figurent sur ses murs. Gino dit même avoir un petit autel sur lequel il prie en pensant à tous les laboratoires de recherche du monde. Sur quoi se basent les croyances de Gino et avec quel philosophe serait-il très heureux d’aller prendre un café ?
a) Le positivisme, Schopenhauer
b) L’empirisme, Schopenhauer
c) Le sadomasochisme, Marquis de Sade
d) Le scientisme, Auguste Comte
e) Le positivisme, Emmanuel Ka
D)
QCM 6
Alors que vous étiez étudiant au Cégep, vous avez vite appris que les sciences humaines étaient parfois dépeintes comme les « sciences vacances » ou les « sciences molles ». En effet, vos collègues qui étudiaient en sciences de la nature ou en sciences médicales pouvaient rire de vos débats philosophiques entourant l’anthropologie, la géographie ou la psychologie. Beaucoup d’entre eux vous disaient à quel point les sciences humaines étaient trop simples et donc faciles à comprendre; que les sciences humaines n’étaient que du gros blabla jargonneux sans aucune réelle valeur scientifique.
Après avoir suivi tous ces cours de méthodologie en recherche scientifique, ces cours de statistiques et d’épistémologie lors de votre BAC en psychologie, vous réalisez maintenant à quel point vos soi-disant « amis » étaient « dans le champ » et votre désir incessant de vengeance, celui qui vous ronge l’esprit depuis ces années de collège, à travers ces pulsions incessantes vous menant à l’idée de les remettre à leur place devant leur « petitesse » dans laquelle se pavane cette certitude si pathétique dans laquelle leur « étroitesse d’esprit » ne fait que refléter ce manque total de curiosité intellectuelle les ayant mené à dénigrer l’objet sincère qui anime votre soif de connaissance, vous réfléchissez à la meilleure façon de pouvoir les remettre à leur place lorsque vous en aurez l’occasion (dans la non-violence bien entendu).
En respectant la conceptualisation et l’idée derrière la hiérarchie des sciences proposée par Auguste Comte, lequel de ces arguments vous semble valide, au point où vous pourriez l’utiliser pour leur démontrer que la psychologie peut également être considérée comme une discipline scientifique crédible? Identifier l’argument valide parmi ceux-ci.
a) La sociologie (et toutes les sciences humaines s’y rattachant) sont plus flexibles que les sciences naturelles, ce qui leur permet un éloignement des dogmes religieux en vigueur (donc plus de neutralité scientifique)
b) Les mathématiques sont peut-être beaucoup plus complexes que la psychologie ou la sociologie, mais le fait qu’elles soient moins spécifiques démontre une tendance au réductionnisme propre aux sciences rationalistes.
c) Les sciences humaines sont beaucoup plus complexes que les sciences pures et les mathématiques. Si on reproche parfois aux sciences humaines de manquer de spécificité, ce n’est pas tant pour leur manque de rigueur scientifique, mais plutôt parce que leur interdépendance envers les sciences pures entraîne davantage de flexibilité au niveau de leurs interprétations.
d) Les mathématiques et la physique sont peut-être plus flexibles et complexes que les sciences humaines, mais comme leur objet d’étude ne se prête pas toujours à l’observation publique et que leurs fondements épistémiques davantage rationalistes, ces dernières démontrent de sérieuses faiblesses sur le plan empirique positiviste.
e) Malheureusement, il n’existe aucun argument valide, vos amis ont toujours eu raison. Le fait que les sciences soient hiérarchisées démontre bien la faiblesse épistémique des sciences humaines. La psychologie n’est pas une discipline scientifique et même si ça devait être le cas, les sciences fortes seront toujours en haut de la pyramide étant donné leur flexibilité. Vous avez perdu 3 années de votre vie à étudier un truc pas fiable du tout et vous êtes présentement en train de passer un examen qui vous rappelle que vous avez fait de mauvais choix de carrière.
C)
