Cours #5 suite conditionnement classique

Question 1

Qu’est-ce qu’un conditionnement de deuxième ordre? Sous quelles conditions peut-on le définir ainsi?

Answer 1

Un conditionnement sans présentation du stimuli inconditionnel. Donc:
SC1 + SC2 → RC1
SC2 → RC2

Pas de présentation du stimuli inconditionnel entre les essais.

Question 2

Est-ce qu’on peut faire des conditionnements de 3e ordre ou de 4e? Que se passera-t-il et pourquoi?

Answer 2

Oui, mais cela deviendra de plus en plus difficile, parce que cela fera belle lurette que l’on n’aura présenté le stimulus inconditionnel et donc on sera en train de faire un processus d’extinction.

Question 3

Quelle notion implique la rencontre de la biologie et du conditionnement?

Answer 3

La notion de préparation.

Question 4

Pourquoi les rats sont-ils si adaptables et difficiles à éliminer?

Answer 4

Parce qu’ils apprennent rapidement que si quelque chose qu’ils ingèrent les rend malade, il faut qu’ils l’évitent.
Donc, il ne remangerons jamais de poison.

Question 5

Selon la notion de préparation, pourquoi si on associe de de l’eau sucrée à un choc électrique, cela ne sera pas très efficace?

Avec quoi pourrait-on plutôt associer l’eau sucrée?

Quels sont les types de conditionnement aversifs?

Answer 5

Parce que ce n’est pas associé biologiquement. Il y a certaines choses que le rat est prédisposé à faire, donc les stimulus logiquement associé biologiquement se conditionnent mieux.

Avec de la radiation qui les rendraient malades…

Conditionnement de la peur
Aversif du goût
Aversif spatial

Question 6

Pourquoi Pavlov abandonne-t-il l’idée que l’extinction soit une disparition d’une connexion dans le cerveau?

Que propose-t-il à la place?

Que cela implique-t-il pour la définition de l’apprentissage, comment cela la fait-elle évoluer?

Answer 6

Parce que la neuro imagerie permet de savoir ce qui se passe à l’interne et les neurobiologistes n’observent pas de connexions qui se font et se défont.

Que l’extinction est un apprentissage et qu’une synapse INHIBITRICE se fait alors.

La notion de pairage, 4e condition, est abolie, puisque pour l’extinction, on doit faire un pairage avec RIEN.

Question 7

Qu’est-ce que l’inhibition interne selon Pavlov?

Qu’elle est-elle réellement et que cela implique-t-il?

Answer 7

À l’intérieur du cerveau quelque chose est créé qui implique que:
cloche = absence de nourriture (rien) → extinction. Ceci inhibera ce qui était excité.

Le stimulus n’est PAS associé à RIEN il est associé à l’ABSENCE DE NOURRITURE.
→ Tout est donc connexion, la différence est dans la nature de la connexion.

Question 8

Qu’est-ce que l’inhibition externe?

Answer 8

Cloche + nourriture = salivation
remplacé par:
Cloche + choc = sursaut
(conditionnement)
Nouveau conditionnement EXCITATEUR incompatible physiquement avec la réponse de salivation, l'inhibe.

Question 9

Que veut dire le mot paradigme dans: paradigme de sommation?

Answer 9

Procédure (utilisé parfois en psycho)

Question 10

Que veut dire SC* dans le paradigme de sommation?

Answer 10

Un SC de modalité différente à un autre SC.

Question 11

Quelles sont les deux étapes du paradigme de sommation et quelle effet évite-t-on lors de la première étape en alternant les conditionnement?

Quel résultat obtient-on et quelle conclusion Rescorla en a-t-il tiré?

Answer 11

Étape 1:
SC (cloche) + SI (nourriture) → salivation
en alternance avec
SC*(lumière) + Non-SI (RIEN)(ne donne rien)
(on évite l’habituation)

Étape 2
Présentation du SC et du SC* en même temps.

Les rats salivent moins.
Effet inhibiteur de la lumière, sans passer par la procédure d’extinction → l’inhibition externe existe indépendamment de la procédure d’extinction.

Question 12

Quelles sont les deux étapes et la conclusion du paradigme de retardation?

Answer 12

Étape 1
SC* (lumière) + Non-SI
(pour contrer l’habituation, il présente un autre stimulus à la fin et teste le résultat avec un groupe contrôle)
Étape 2
SC (cloche) + SI (nourriture) et présence de SC* → retard de conditionnement (il faut bcp plus de pairages pour arriver à la salivation)!!

Le SC* a une force inhibitrice.

Question 13

Quel autre procédure explique le paradigme de retardation?

Answer 13

Go-NoGO

Question 14

Qu’est-ce que la contiguïté et qui pense que le conditionnement en est le résultat?

Answer 14

La contiguïté temporelle ou spatiale se définit comme étant le fait que les apparitions respectives de deux stimuli sont proches dans le temps ou l’espace

Question 15

Qu’est-ce que la contingence selon Rescorla?

Answer 15

La notion de probabilité que qqch arrive qui influence aussi le conditionnement.

Question 16

Comment prouve-t-il que la contingence a un impact aussi sur le conditionnement? pas seulement la contiguïté.

Answer 16

1. Je prive mes rats d’eau et le lendemain, je les mets dans une boîte avec une bouteille d’eau pour voir combien en moyenne il sen auront besoin.
2. Je prends les rats, je les mets dans une boîte et je les conditionne traditionnellement avec une cloche et des chocs électriques.
3. Je reprive mes rats d’eau.

Phase test
4. Je sélectionne parmi eux un groupe contrôle et je les remets dans la boîte avec l’eau sans la cloche et les chocs. Je constate qu’ils boivent un peu moins d’eau.

6. Je sépare mes rats en trois groupes. Pour tous la probabilité de se faire choquer AVEC la cloche est de 0,4 MAIS la probabilité de se faire choquer SANS la cloche varie: 0,1, 0,2 ou 0,4. Les 0,1 boivent moins d’eau que les 0,2 et ces derniers en boivent moins que les 0,4 qui en boivent autant que le groupe contrôle.

Conclusion:
Si il y a des bombes le matin, tu vas te cacher le matin et ne pas prendre d’eau. S’il y a des bombes le matin et l’après-midi et le soir, tu vas sortir prudemment un peu n’importe quand boire de l’eau…

Question 17

Qu’est-ce que le ratio de la contingence?

Answer 17

Ratio de la contingence:

p(SC→SI) /p(SI→NON-SC) = la contingence

Question 18

La contingence est-elle suffisante?

Answer 18

Non, parfois la contingence est parfaite, mais les éléments sont trop peu contigus pour qu’il y ait conditionnement. Donc, sans un minimum de contiguïté
la contingence est insuffisante.

Question 19

Qui a proposé que plus il y avait de contiguïté, plus il y avait d’apprentissage et comment se nomme ce principe?

Answer 19

Guthrie

« contiguïté sommative »

Question 20

Comment Guthrie a-t-il prouvé que la contiguïté était une affaire de mémoire à long terme et qu’elle impactait le conditionnement?

Answer 20

1. Il a mis des rats dans une boîte blanche (elle est toujours là, pas comme la cloche, donc pas de contingence):
   Cloche + choc → sursaut
2. Il a mis les rats dans une boîte rouge:
   Cloche → même sursaut
   (pas de différence, pas de résultat)
3. Il a attendu 30 jours → même résultat.
4. Il a attendu 90 jours →
   Les rats avaient plus peur dans la boîte blanche.

Le fait de se rappeler où ils étaient les a aider à se rappeler du danger.

Question 21

Que dit Rescorla sur l’impact de l’importance-salience sur la contingence?

Answer 21

Si la contingence est faible, c’est que le stimulus neutre prédit mal.
Et plus grande la contingence, plus grand l’ apprentissage.

Question 22

Quelle est l’équation en trois parties de Rescorla-Wagner et à quoi réfèrent chacune des variables?

Answer 22

∆V = 𝛂𝛃 (i -V)
∆V: La quantité d’apprentissage à un moment donné (ex. ∆V35→quantité au 35e essai)
𝛂:Importance-salience du stimulus neutre
𝛃:Importance-salience du stimulus inconditionnel
i: apprentissage maximal avec ce stimulus inconditionnel particulier
V: somme des ∆V précédents (plus on avance, plus ça augmente)

• 𝛂𝛃 représentent la contingence, le pairage, ce qui déterminera la vitesse de la formule d’apprentissage.
• *la courbe d’apprentissage ralentit donc d’un essai à l’autre, on apprend de moins en moins.

Question 23

Quels sont les déterminants de 𝛂𝛃 dans la formule de Rescoral-Wagner?

Answer 23

1. Les caractéristiques du SC
   - certains événements physiques ne sont pas des stimuli ;
   – certains récepteurs sont plus sensibles à certains types de stimuli ;
2. Le vécu du sujet
   Les stimuli conditionnés ont une importance 𝛂 plus grande que les neutres.

3.Intensité physique du stimulus. (masquage) ex. une cloche plus forte va faire un conditionnement plus fort.

Question 24

𝛂𝛃 sont des constantes jusqu’à ce qu’on les change, à quelle exception près?

Answer 24

Un SN (cloche) utilisé pour un conditionnement puis turbo éteint devrait être redevenu neutre, mais la cloche se paire plus rapidement si elle a déjà été conditionné auparavant (groupe contrôle) quand même.

Elle ne redeviendra jamais un stimulus neutre normal, elle sera toujours un peu plus efficace, mais ce n’est pas cumulatif.

Question 25

Qu’est-ce que l’apprentissage compétitif? (stimuli composés)

Answer 25

i= taille du gâteau
𝛂𝛃 = taille des cuillers

Deux personnes (identiques) mangent le gâteau en même temps. il ne peuvent manger plus que le gâteau, donc il sera divisé entre les deux.

Donc, si tu paires une lumière avec une cloche d’intensité similaires, la plus forte réaction (la totalité, le max) sera obtenue lorsque les deux sont présentes.

L’apprentissage total possible, l , doit être partagé entre chacun des stimuli composés. Ainsi, l’apprentissage total possible pour chaque stimulus est moindre lorsque composés avec d’autres que lorsque le stimulus est seul.

Question 26

Avec le concept de stimuli composé quels autres phénomènes Rescorla explique-t-il?

Answer 26

Bloquage et inhibition conditionnée

Question 27

Quelles sortes de stimuli neutres pourraient causer un effet de masquage?

Answer 27

Un stimulus beaucoup plus intense qu’un autre qui attire bcp plus l’attention. Si ils sont plutôt égaux on obtiendra des proportions 40%-60%, 30%-70%, mais si ça dépasse cela, il y aura masquage et tout l’apprentissage concernera le stimulus masquant.

Question 28

Quel phénomène a expliqué Karmin?

Quelles sont les phases de sont expériences?

Answer 28

Le bloquage.
Phase1
Gr. expé.: Cloche (A) + choc
Contrôle: rien
Phase2
Gr. expé.: 
A + Lumière(B)+ choc
Contrôle: 
A + Lumière(B)+ choc

Test
Gr. expé.: B → peu réaction
Contrôle: B → très réaction

Question 29

Qu’est-ce qui pourrait expliquer le phénomène de bloquage et comment pourrait-on le contrer un fois que le premier stimulus a déjà été présenté?

Answer 29

Le second stimulus n’apporte plus aucune information (c’est comme si une part du gâteau avait déjà été mangée)

1. Un effet de masquage (mais ça ne sera jamais aussi efficace)
2. Rendre la contingence. Extinction de A, soit en le présentant seul ou en présentant le choc seul, puis conditionnement de B.
3. Conditionnement de B séparément pour réduire la contingence de A (parce qu’il n’y a qu’un seul gâteau)

Question 30

Quelle exception à la constance de 𝛂𝛃 (hormis un changement délibéré de son intensité ou de sa nature) le modèle de Rescorla laisse-t-il de côté sans explication?

Donnez-en un exemple.

À quels autres phénomènes cela peut-il également faire penser?

Quel mouvement a remplacé le béhaviorisme qui a dans ces questions non résolues trouvé ses limites?

Answer 30

L’inhibition latente: pré exposition au SC rend le conditionnement plus lent.

Les enfants qui ont vu les lettres de couleurs dans la classe depuis le début de l’année avant de les apprendre (elles ne veulent donc RIEN DIRE) s’y sont habitués et apprennent moins bien quand en vient le temps.

Rescorla n’en tient pas compte, car il faudrait réduire la donnée 𝛂 si elle a été pré exposée.

Habituation, pseudo-conditionnement….

Le cognitivisme, qui résout simplement les problèmes, car chez eux n’apprendre rien c’est apprendre qqch.

Question 31

Quelles est l’interprétation pavlovienne du conditionnement classique?

Answer 31

S-S: deux stimuli qui ont une relation statistique.

Question 32

Comment Konorski arrive-t-il à prouver que le modèle S-S est faux et qu’en fait le SC ne s’associe pas au SI, mais bien à la RI (S-R)? Décrivez l’ expérience.

Answer 32

Étape 1:
cloche + nourriture →  salivation
cloche →  salivation
Explication de:
Pavlov:SC attaché au SI
Konorski:SC attaché à salive
Résultat: salivation 
(ça ne prouve rien, les 2 ont raison pour le résultat)

Étape 2:
lumière + cloche → salivation
lumière→ salivation

Explication:
Pavlov: SC2 attaché à SC1
Konorski: SC2 attaché à salivation.
(ça ne prouve encore rien)

Étape 3:
Cloche + choc → sursaut
(inhibition EXTERNE)

Explications
Pavlov: cloche pairée au choc
Konorski: cloche conditionne aus sursaut.

TEST
On présente la lumière
prédiction de
Pavlov: la lumière est pairée à la cloche donc la lumière va faire sursauter → modèle S-S
Konorski: on a parié la lumière à la salivation, la lumière n’est pas dans l’étape #3, il va saliver.

Résultat:
SALIVATION
Le modèle S-S ne fonctionne pas dans cette situation, le modèle S-R est plus simple (parcimonie) et fonctionne mieux.

Question 33

Comment Rescorla explique-t-il comment fonctionne l’inhibition?

Answer 33

Par les paradigmes de sommation et de retardation.

Sommation: Alternance SC avec SI et SC* avec non-SI = baisse de RC avec SC + SC* présentés en même temps.

Retardation: Lumière + rien (entrecoupé de stimulus nocher pour éviter l’habituation)
Lumière là et essai pairage cloche + nourriture = bcp d’essais avant que ça marche = retardation.