Cours 5 Flashcards
Qu’est-ce que la validité ? et le degré de validité ? et la question que l’on doit se poser ?
On veut savoir s’il mesure vraiment ce qu’il prétend ou devrait mesurer.
On veut savoir si l’échantillon d’items représente bien le construit qu’on veut mesurer.
Le degré de validité détermine l’interprétation et les inférences que l’on peut faire à partir des scores d’une échelle.
Est-ce que ce test est une mesure valide de ce construit, pour cette population et pour cette application particulière.
La validité d’un test ou d’une mesure est évaluée selon trois aspects :
- Est-ce qu’il mesure bien le CONSTRUIT qu’il prétend mesurer ?
- Est-ce qu’il mesure bien ce construit pour la POPULATION CIBLÉE (groupe d’âge, niveau académique, groupe clinique particulier) ?
- Est-ce qu’il mesure bien ce construit pour une APPLICATION PARTICULIÈRE (classifier dans des groupes diagnostiques, donner une valeur quantitative sur continuum, etc.) ?
Quels sont les trois points clés que les organisations professionnelles soulignent à propos de la validité des tests ?
- La validité concerne l’interprétation des scores procurés par un test pour un construit spécifique; ce n’est pas une caractéristique du test.
- La validité est une question de degré; ce n’est pas une question absolue, de (tout ou rien).
- La validité d’un test repose sur de solides bases théoriques et empiriques.
Qu’est-ce que la vraisemblance ?
Aussi appelée validité d’apparence.
Ce n’est pas une forme ou une source de validité.
Le degré auquel une mesure semble adéquate et reliée à un construit spécifique selon le jugement de (a) les personnes qui sont évaluées avec le test (clients, non experts évalués, profanes) et ou (b) les personnes qui utilisent le test (intervenants, peut aussi être des représentants légaux reliés à la population ciblée, etc. comme les parents, enseignants)
Une petite mesure détient une bonne vraisemblance lorsque les personnes évaluées ou celles qui l’utilisent jugent qu’elle (semble pertinente et adéquate) pour mesurer le construit.
Parfois, confondue avec la validité de contenu.
Si l’instrument ne paraît pas valide ou vraisemblable pour les personnes évaluées ou utilisatrices dans les situations concrètes d’évaluation, cela peut devenir une menace pour la validité. (Ex : mesurer le niveau d’agressivité physique d’un enfant en lui faisant faire un dessin).
Nommer plusieurs facteurs qui peuvent influencer la vraisemblance :
- Contexte d’évaluation (endroit physique de l’administration, les consignes, attitude et apparence physique de l’évaluateur)
- Capacité cognitives des répondants
- Santé mentale et état psychologique des répondants
- Personnalité des répondants
Motif de l’évaluation
Qu’est-ce que la validité de contenu ? ***
Réfère au degré de représentativité des items utilisés pour mesurer un construit.
La plupart du temps établie de façon déductive.
** - Les auteurs du test demandent à un groupe d’experts indépendants de se prononcer sur la pertinence des items. **
On demande est-ce que :
1- Chaque item individuellement correspond bien au construit ?
2- Tous les items d’une échelle considérés comme un groupe constituent un échantillon représentatif de tous les domaines et sous-domaines expliqués par le construit d’intérêt ?
Il est difficile de faire un bon échantillonnage de contenu pour des construits psychologiques complexes et ici, les méthodes statistiques ne sont d’aucune aide… ou presque.
Dans la validité de contenu, qu’est-ce qui est central ? ***
La représentativité.
- Tous les domaines et sous-domaines du construit sont-ils représentés ?
Ex : Échelle d’agressivité : agressivité directe, indirecte, proactive, physique, relationnelle, etc.
Éviter la sur ou sous-représentation d’items des différents sous-domaines du construit.
Expliquer les étapes que doivent suivre les auteurs avant de construire une échelle de validité de contenu :
Décrire en détails et de façon compréhensive les différents domaines et sous-domaines du construit d’intérêt.
Ex : Échelle de problèmes extériorisés.
Quels sont les domaines inclus selon la théorie - recherche ?
Y a-t-il des sous-domaines selon la théorie - recherche ?
Avec quels items (et de quel format) peut-on bien représenter ces domaines et ou sous-domaines ?
À partir de quoi les chercheurs définissent un construit (et donc, son contenu) ?
1) Cadre théorique
2) Recherches empiriques (recension)
3) Connaissances et expériences professionnelles - pratiques
Deux types de validité de contenu :
- Nominale : auteurs du test
- Consensuelle : groupe de spécialistes indépendants
Quel est la façon d’estimer le degré de validité de contenu empiriquement ?
On demande à des experts indépendants d’estimer…
A) À quel point (degré) chacun des items d’un test est pertinent et représentatif du construit d’intérêt.
B) À quel point (degré) l’ensemble des items constitue un bon échantillon représentatif du contenu du construit.
Comment on quantifie un degré dans la validité de contenu ?
On donne aux experts un choix de réponse avec une gradation à propos de chaque item afin de systématiser le tout.
Extraversion : Dans une situation sociale impliquant plusieurs personnes, j’ai de la difficulté à faire les premiers pas pour aller vers les autres.
Pas du tout pertinent - représentatif = 0
Un peu pertinent - représentatif = 1
Assez pertinent - représentatif = 2
Très pertinent - représentatif = 3
Comment c’est possible de calculer un indice de validité de contenu ?
En recueillant des données numérique
Qu’elles sont les deux grandes menaces de la validité de contenu ?
- Inclusion de contenu conceptuellement non pertinent (des items d’hyperactivité sont intégrés dans une échelle d’inattention)
- Sous-représentation conceptuelle de certains domaines du construit (théoriquement, le construit Extraversion inclue des domaines de l’activité, la sociabilité, la dominance sociale et la recherche de sensation, mais une échelle ne contient que des items de sociabilité et de dominance sociale).
1) Qu’est-ce que la validité de construit ? **
2) Quelles sont les façons de vérifier la validité de ***
1) Réfère au degré de (a) reproductibilité de la structure interne théorique sous-jacente à l’instrument ainsi que les (b) relations du construit d’intérêt avec d’autres construits externes.
** C’EST UNE QUESTION DE DEGRÉ **
2) Deux grandes façons :
- Validité factorielle
- Validité convergente - discriminante
Ps : Avant d’entamer ces évaluations, il faut toutefois bien connaître la théorie sous-jacente au construit.
Qu’est-ce que le réseau nomologique ?
Qu’est-ce que la nomologie ?
La théorie expliquant le construit par le biais de ses interrelations avec d’autres construits.
Nomologie : L’étude des lois, donc bien plus qu’une liste de domaines et de sous-domaines.
RN devrait représenter la structure interne et les interrelations (ordonnées et prévisibles) entre les domaines (ou sous-domaines) importants du construit et des construits externes théoriquement importants.
Le réseau nomologique concerne souvent les relations concurrentes, mais peut inclure des facteurs étiologiques (les précurseurs, facteurs de risque du construit (si on mesure une psychopathologie) et des conséquences développementales plus distales).
RN devrait toujours être dans le manuel du test, mais y est rarement.
- Qu’est-ce que la validité factorielle ?
- Qu’est-ce qu’un facteur ?
- On veut vérifier si la structure factorielle qui représente le construit est reproduite sur le plan empirique (avec des données).
On utilise généralement le terme (facteur) pour représenter une dimension latente (ou trait latent) d’où l’utilisation du terme validité factorielle.
- Une réduction parcimonieuse de plusieurs variables (items ou questions) en une variable latente hypothétique.
- Dans les instruments multidimensionnels, les items se regroupent évidemment en plusieurs facteurs.
