Cours 5 Flashcards
Attention (sternberg)
- moyen grâce auquel nous traitons activement une partie de l’énorme quantité d’information provenant de nos sens/memoire/autres processus cognitifs
- processus conscients et inconscients
- 3 fonctions de l’attention consciente
Attention vs conscience
- concepts se chevauchant mais différents
- attention = traiter une quantité d’information limitée par choix ou automatiquement
- conscience = inclus sentiment de traiter le contenu
3 fonctions de l’attention consciente (Sternberg)
Attention sélective (porter attention à certains stimuli/en ignorer d’autres)
Attention divisée (distribuer de façon prudente les ressources attentionnelles disponibles pour coordonner perfo à plus d’une tâche à la fois)
Détections de signal (détecter apparence d’un certain stimulus –> vigilance/recherche visuelle)
Vigilance vs recherche visuelle
Vigilance = position constante de l’attention + attente pour cible
Recherche visuelle = position changeante de l’attention + recherche active pour cible
Attention sélective auditive (Cherry)
Habileté à porter attention à un message entrant et ignorer tous les autres
Filtrage grâce aux différences physiques
Résultats Tâche d’ombrage (Cherry) (écoute dichotique)
- Message ombragé
• Tâche relativement difficile
• Rétention du sens relativement bonne - Message ignoré
• Caractéristiques physiques distinctives
• Changement linguistiques non remarqués
• Contenu/sens du message non retenu - Moray: mots répétés jusqu’à 35x dans canal ignoré = pas mémorisé
Caractéristiques physiques distinctives (message ignoré)
Sexe/Genre
Fréquence haute vs basse
Langage vs tonalité pure
Langage vs bruit blanc
Conclusion Rapport divisé (Broadbent)
Passer constamment d’un canal à l’autre (rapporter chiffre en ordre) = très difficile
Théorie du filtre (Broadbent)
- Modèle de sélection hâtive (choisis message avant d’avoir signification en MALT)
- Info sélectionnée selon caractéristiques physiques
- Modèle très important car 1 des premières théories en attention et qui tient compte qu’on a des ressources attentionnelles limitées
- stimuli –> info en mémoire échoïque –> filtre sensoriel –> canal à capacité limitée –> MALT
Problèmes théorie du filtre (Broadbent)
1- 33% entendent leur prénom dans canal à ignorer
2- si message à suivre passe d’un canal à l’autre, participants le suivent pour quelques mots (donc traitent pas juste caractéristiques physiques)
3- mot biaisant dans canal à ignorer peut changer interprétation du message à répéter (si doit faire un choix entre 2 phrases, gens choisissent plus fréquemment phrase reliée au mot entendu dans canal à ignorer)
4- des synonymes diffusés dans secondaire canal peuvent ralentir tâche d’ombrage (gens peuvent pas rapporter mot du canal à ignorer + mot diffusé en même temps que synonyme = plus lent à répéter)
5- mots conditionnés aux chocs diffusés dans canal à ignorer peuvent produire une réponse electrodermale
Modèle d’atténuation (Treisman)
Modèle de Sélection hâtive
Info sélectionnée selon caractéristiques physiques
Stimuli –> mémoire échoïque –> attenuateur –> canal à capacité limitée –> unité dictionnaire
Sens déterminé (dans canal) avec analyseurs hiérarchiques (MALT) –> Mots ont des seuils d’activation dans analyseur (si activation message > seuil activation = sens interprété)
Modèle de pertinence (Norman)
Modèle de Sélection tardive
Info sélectionnée selon importance momentanée de l’info (pertinence) causée par facteurs permanents ou temporaires
- Chaque message active une représentation en MALT (ascendant)
- Pertinence active représentations (descendant)
- Activation finale = activation sensorielle + pertinence
- pertinence de notre nom = élevé en tout temps (même si provient de canal à ignorer)
Stimuli –> mémoire échoïque / + mécanisme de pertinence –> MALT –> sélection–> MACT –> Réponse
Pertinence (modèle de pertinence)
- Base sur attentes futures / propriétés présentes
- Prédéterminé (précédemment ou mtn)
- Certaines entrées = niveau élevé permanent (ex: notre nom)
Sélection vs traitement sémantique
Théorie du filtre : sélection précède toujours traitement sémantique
Modèle de pertinence: sélection suit toujours traitement sémantique
Johnston & Heinz
Brodbent/Norman:
- Modèles statiques d'attention--> PROBLÈME - sélection hâtive ou tardive - Résultats empiriques supportant partiellement les 2
Johnston/Heinz:
- Attention = dynamique - Peut être concentrée sur propriétés physiques et/ou sémantiques du messages (continuum) - Postulats clé: Flexibilité
Postulats clé: Flexibilité (Johnston & Heinz)
- Attention consomme capacité de traitement
- Consommation augmente quand on se déplace sur continuum de l’attention (de physique (consomme -) à sémantique (consomme +))
Modèle multimode
Modèle flexible mais à un coût : + on doit se fier à propriétés sémantiques de messages, + ressources de traitement disponibles = réduites
Voir schéma cours 5.1 diapo 41
Situation de tâche multiple simultané (Johnston et Heinz)
- Tâche 1: vigilance
Temps de réaction
Utilise partie d’une capacité générale de traitement
Fournit mesure de base des ressources disponibles - Tâche 2: écoute binaurale/ombrage
Taux exactitude
Utilise partie d’une capacité générale de traitement
Capacité de traitement (Johnston et Heinz)
+ nbre tâches concurrentes = - capacité de traitement restante par Tâche (TR + élevé pour vigilance et taux erreur + élevé pour ombrage)
Utiliser capacité pournune Tâche = en voler à une autre (même capacité de traitement commune pour toutes les tâches + capacité limitée)
Participants sélectionnent parmis 2 messages (peut varier tâche 2.2 (attention sélective) car 1.1 (vigilance) et 2.1 (ombrage) = constantes)
4 conditions Tâche 2.2 attention sélective
Physique : voix différente VS même voix
Sémantique : même sens VS sens différent
Tâche 2.2: attention sélective selon propriétés physiques
Voix différente/même sens
Sélection hâtive (Broadbent)
- Sélection obligatoire entre 2 messages = impact sur autres tâches (temps réaction + élevé pour vigilance et taux erreur + élevé pour ombrage)
- Car Distinction possible seulement pas propriétés physiques
Tâche 2.2 : attention sélective selon propriétés sémantiques
Même voix/sens différent
Sélection tardive
- Sélection obligatoire entre 2 messages = impact sur autres tâches (temps réaction + élevé pour vigilance et taux erreur + élevé pour ombrage)
- Car Distinction possible seulement pas propriétés sémantiques
Coût d’utilisation propriétés sémantiques
+ sémantique = augmentation taux réaction pour vigilante + augmentation taux erreur ombrage + augmentation capacité de traitement limitée requise pour selection
Conclusions attention sélective auditive
Support du modèle multimode de l’attention (attention utilise capacité de traitement limitée + attention = flexible (sélective hâtive et/ou tardive) + utilisation sens message pour sélection = plus de capacité de traitement nécessaire )
Propose modèle + complet de l’attention sélective auditive en contredisant:
- Broadbent
- Norman
Contradiction attention sélective auditive et Broadbent
Sélection tardive devrait être impossible
–> Mais participants sélectionnent selon propriétés sémantiques
Contradiction attention sélective auditive et Norman
Sélection hâtive devrait être impossible
Taux erreur et temps réaction devraient pas différer entre conditions de Sélection attentive (vois vs sens du messages)
–> Mais participants n’attendent pas toujours les indices sémantiques
Attention sélective visuelle manifeste (overt attention)
Déplacement attentionnel avec mouvement oculaire (saccades/fixations + recherche constante dans champ visuel)
Comme un Faisceau lumineux (diamètre constant de focus + Centre faisceau = généralement clair)
Influencé par traitement ascendant
Influencé par traitement descendant
Influence traitement ascendant sur Attention sélective visuelle manifeste (overt attention)
Objets dans scène attirent notre attention
Saillance –> facteur principal sélectionné
Saillance
Ce qui ressort (bas niveau, plutôt commun)
suffisamment différent de l’entourage pour attirer attention
important pour survie
Influence traitement descendant sur Attention sélective visuelle manifeste (overt attention)
Connaissances à propos d’objets/scènes/tâches
Attentes = focalisation attention sur certains emplacements
Attention sélective visuelle secrète (covert attention)
Déplacement attentionnel sans mouvement oculaire
Traitement attentionné VS automatique (posner)
Traitement attentionné (manifeste)
Intentionnel
Élève niveau conscience
Bloqué accès à attention par autres processus
Traitement automatique
Peut se produire sans intention/conscience + en parallèle avec autres processus demandant attention
Expérience Posner et al
Pré-indiçage
Focus = Centre affichage (yeux immobiles)
Temps réaction pour appuyer sur touche
Résultats Expérience Posner et al
Pré-indice Influence TR
Indice valide accélère (bénéfice)
Indice invalide ralentit (coût)
Interprétation Expérience Posner et al
Connaissance préalable sur position stimulus facile traitement info (accelère vitesse de traitement)
Preuve attention automatique/secrète basée sur emplacement (car aucun mouvement oculaire détecté)
Attention = lentille de caméra
Attention = lentille de caméra
- Diamètre variable
- Centre focus analyse = clair
- Peripherie + floue mais accessible
- Recherche spécifique concentrée sur emplacement
Problème théorie attention de Posner (Egly)
Incomplète –> on porte attention aux objets au lieu des scènes
Expérience Egly
Pre-indice (temps réaction simple) sur bout de 1 des 2 rectangles affichés
Distance entre point fixations et rectangle = pareil pour 2 rectangles –> donc si différence dans TR, pas dû à ça
Résultats Expérience Egly
Pré-indice Influence TR
Indice invalide ralentit (coût)
Quand Indice invalide: RT même < RT différent
Interprétation Expérience Egly
Position d’indice invalide change emplacement attention (influence vitesse traitement)
Preuve attention automatique/secrète basée sur objets
Mécanisme de verrouillage supplémentaire
Conclusions Expérience Egly
Déplacement de l’attention
- peut être accompagné de mouvement oculaire (attention manifeste) ou non (attention secrète)
Attention = 2 modes en général
- scènes statiques/peu d'objets = attention visuelle basée sur emplacement - environnement dynamique = attention visuelle basée sur objets
Détection de signal
Paradigme de recherche visuelle = balayer un affichage à la recherche d’une cible en ignorant distracteurs
Résultats typiques en recherche visuelle : cible et distracteurs différent selon 2 caractéristiques (forme et couleur)
Recherche parallèle :
- Recherche de caractéristiques distinctive
- Recherche de pop-out
- Nbre distracteurs change rien à TR (que cible soit présente ou non)
Résultats typiques en recherche visuelle : cible et distracteurs différent selon 1 seule caractéristique (forme ou couleur)
Recherche serielle auto-terminante:
- recherche conjonctive (recherche de 2 caractéristiques apparaissant simultanément sur un même objet)
- TR + long si cible absente
Théorie d’intégration des caractéristiques
Étape preattentive:
- caractéristiques enregistrées tôt/automatiquement/en parallèle dans champ visuel complet
- suffisant pour recherche de caractéristiques
Étape d’attention concentrée:
- combinaison de toutes caractéristiques présentes dans même fixation centrale de l’attention pour former objet unique
- nécessaire pour recherche conjonctive
But Conjonctions illusoires
montrer validité théorique d’intégration des caractéristiques
Résultats Conjonctions illusoires
- Peu d’erreurs dans rapport des chiffres
- Erreur dans rapport des lettres (types diffèrent significativement)
- Erreur de Conjonction illusoire + fréquente
Conclusions Conjonctions illusoires
Existent
Preuve de séparation en caractéristiques suivi de recombinaison en un tout –> soutien pour théorie d’intégration des caractéristiques
Processus automatique
Demandant peu/pas d’implication d’un mécanisme conscient/intentionnel/à attention limitée
Lire/marcher
Processus conscient/contrôlé
Se déroulant délibérément/intentionnellement/consciemment et demandant attention
Conduire/prendre des notes
Prédictions Effet Stroop (lire noms couleur/nommer couleur)
Nommer couleur mots = + lent que lire noms couleurs
TR C1 (lire noms couleurs en noir) = TR C2 (lire noms couleurs en différentes couleurs)
TR C3 (nommer couleur d’une forme) < TR C4 (nommer couleur d’un mot détonant d’une autre couleur)
Résultats Effet Stroop
Aucune interférence durant tâche lecture
Identité mot interfère avec tâche durant tâche nommage
Interprétation Effet Stroop
Lire = automatique
Nommer couleur = contrôlé
Lire interfère avec nommer couleurs (mais pas inverse)
Loi de puissance - Pratique
On s’améliore très rapidement au début mais on s’améliore de moins en moins vite avec le temps
Explique automatisation de processus
Expérience de recherche visuelle/mémoire (Shiffren & Schneider)
Ensemble-mémoire –> point fixation –> masque –> affichage test –> masque
Appariement constant (lettres = cibles et chiffres = distracteurs)
Appariement varié (1 ensemble avec seulement lettres OU chiffres + cibles/distracteurs changent à chaque essai)
–> 1ers essais = recherche serielle auto terminante pour 2 appariements
Hypo Appariement varié (AV)
= recherche en mémoire (Sternberg) –> recherche sérielle + nbre comparaisons = nbre cibles × nbre items dans ensemble affiché
Après partique:
- TR influencé par taille ensemble-mémoire/affichage-test
- réduction TR mais même type de recherche (car petite amélioration)
Hypo appariement constant (AC)
Pratique extensive avec ensemble-mémoire constant réduit dépendance des TR sur taille de l’ensemble-mémoire
Avec pratique:
- recherche devrait devenir plus automatique (changement de type de recherche)
TR pas Influencé par taille ensemble-memoire/affichage-test
Recherche + rapide qu’appariemment varié après pratique
Résultats Appariement constant (AC) après pratique
Recherche = parallèle maintenant
Pas de différence entre cible absente et présente
TR pas influencé par Nbre comparaisons
Résultats Appariement varié (AV) après pratique
Recherche = encore sérielle auto terminante
Interprétation Expérience de recherche visuelle/mémoire (Shiffren & Schneider)
Prédictions supportées
- Condition AC après pratique = TR + rapide et indépendant de taille ensemble-mémoire/taille affichage-test
- proges vers automaticité seulement dans condition AC
Conditions pour automaticité =
- pratique extensive
- association systématique entre un type d’entrée et un type de réponse (possibilité de réduire info pour accélérer tâche)
Charge perceptuelle : tâche de flanker (Eriksen)
Type d’item-bruit (pas la cible)
- même que cible ( hhhHhhh)
- réponse compatible (kkkHkkk)
- réponse incompatible (sssHsss)
Résultats tâche de flanker (Eriksen)
RT même = RT compatible < RT incompatible
Interprétation tâche de flanker (Eriksen)
Capacité minimale d’attention existante
Item-bruit trop près = traitement qu’on le veuille ou non –> impossible de traiter peripherie si proche de cible au centre même si impertinente)
Charge perceptuelle: tâche de recherche visuelle (X ou N) avec flanker (Forster & Lavie)
Charge basse VS charge élevée (X partage caractéristiques avec distracteurs –> recherche conjonctive)
Compatible ( X et X)
Incompatible (X et N)
Impertinent (spiderman)
Résultats tâche de recherche visuelle (X ou N) avec flanker (Forster & Lavie)
Niveau de difficulté validés (charge à un effet)
Compatible VS incompatible
- différence pour charge basse (utilisé pas bcp d’attention donc laisse de l’attention dispo pour traiter item autour du cercle)
- pas de différence pour charge élevée (pas capable de traiter)
Item impertinent
- différence dans 2 conditions mais + grand effet quand charge basse (car + d’attention pour traiter distracteur impertinent que dans charge élevée)
Conclusions tâche de recherche visuelle (X ou N) avec flanker (Forster & Lavie)
Capacité minimale que l’on peut ignorer
- oblige système attentionnel à traiter peripherie même si impertinent
- nature items présentés en peripherie peut influencer rapidité identification sur fovea
Charge perceptuelle influence effet distracteurs
- différence compatible/incompatible seulement pour charge basse
- présence distracreur impertinent = + grand effet si charge basse
Capacite maximale montrée par charge perceptuelle
