cours 3 et 4 Flashcards
Quelles sont les 4 sources d’où peuvent provenir les idées scientifiques sur lesquelles on basent nos hypothèse de recherche?
1) Le sens commun, l’observation et l’intuition
2) les théories scientifiques existantes
3)les recherches antérieures
4) la recherche de solution à un problème pratique
L’intuition est un processus cognitif créatif qui est soutenu par le raisonnement inductif et déductif, explique ces deux termes.
inductif : un processus de pensée logique dans lequel des observations spécifiques que l’on croit vraies sont combinées pour tirer une conclusion afin de créer des généralisations et des théories plus larges (ex : si tt les animaux en surpoids développe plus souvent cancer, on induit que le surpoids augmente le risque de cancer) mais si les prémisses se basent sur des observations incorrectes, la règle dérivée par ce raisonnement sera fausse. Les idées inductives doivent donc être confirmées par le raisonnement déductif.
de singulier à général
déductif : la déduction est une inférence menant d’une affirmation générale à une conclusion particulière. Elle commence avec une déclaration / hypothèse; il faut ensuite la tester par des observations, pour voir si elle est vraie. (ex : mammifères = animaux, chats = mammifères donc chats = animaux)
de général à singulier
Quelles sont deux traits importants d’une théorie scientifique existante?
1) être capable de prédire un phénomène avec le plus de précision possible
2) être aussi brève que possible, inclure le moins de facteurs explicatifs possible
Vrai ou faux, la recherche d’une solution à un problème pratique se traduit par la recherche appliquée.
Vrai
Quelle est la différence entre une source primaire et une source secondaire?
1) Les sources primaires sont celles où les auteurs présentent leur théorie personnelle ou rapportent la recherche originale de leur laboratoire
2) Les sources secondaires sont celles où les ressources primaires sont citées et résumées, par un autre auteur
Quelles sont les critères d’une bonne hypothèse?
- Doit être originale
- spécifique, pas trop vague
- Doit avoir de bonnes chances de fonctionner, tel que déterminé par la littérature précédente
- Apporte une contribution significative à la littérature
Il est impossible d’identifier toutes les caractéristiques d’intérêt dans une population et d’être certain qu’elles sont représentées avec précision dans l’échantillon. Il y aura toujours des biais systématiques qui vont réduire la qualité de l’échantillon, mais ils peuvent être diminués grâce à deux choses, lesquelles?
1) Le recrutement basé sur la chance
2) Un échantillon assez grand pour que la chance joue son rôle et réduise les risques de distortions systémiques d’échantillonnage
Vrai ou faux, la validité des conclusions obtenues à partir d’un échantillon dépend de la représentativité de cet échantillon.
Vrai
Quoi faire pour éviter une erreur d’échantillonnage?
- Choisir un échantillon valide (représentatif) de participants
- Faire des observations valides et fiables des individus de l’échantillon pour réduire les erreurs de mesure
- Extrapoler correctement les observations de l’échantillon à la population
** il est toujours nécessaire de calculer les valeurs précises de l’échantillon pour rendre possible l’approximation des vraies valeurs de la population**
Vrai ou faux, plus un échantillon devient grand, plus sa moyenne se rapproche de la moyenne de la population entière, et reflètera d’une manière plus précise ce qui existe dans le monde réel
Vrai
Qu’est ce que l’échantillonnage aléatoire simple?
C’est une méthode d’échantillonnage dans laquelle chaque unité de la population a une probabilité égale de faire partie de l’échantillon ( numéroter chaque élément de la population et en sélectionner un sous-ensemble aléatoirement = chance égale d’être sélectionné, mais nécessite sondage)
Qu’est ce que l’échantillonnage stratifié?
La stratification réfère à un type d’opération qui implique de diviser la population en sous-populations, ou strates, en se basant sur un nombre de critères (variables de
stratification), et d’ensuite construire un échantillon aléatoire pour chacune des strates. L’échantillon total sera donc une combinaison de ses sous-échantillons variés, qui proviennent des sous-populations
plus de précision, avec un échantillon plus petit
Quelles sont les menaces possible à la validité interne d’une étude?
- expériences vécues par les participants : événements personnels, sociaux ou politiques ont pu se produire et avoir une influence sur les variables
- la maturation : développement individuel (vieillissement) peut mener à des changements dans les réponses entre différentes prises de mesure, si la recherche est sur une longue période de temps (ex. vieux perdent matière grise en 6 mois, donc réponses pas fiables)
3.L’utilisation de plus d’une situation de mesure : si participants testés plus d’une fois, ils peuvent vouloir paraître consistant entre les mesures et répondront la même chose à chaque fois, ou l’effet de pratique from la première mesure
4.Les fluctuations de l’instrument de mesure : possible que des inexactitudes se produisent pendant l’enregistrement des mesures donc pas fiables (utilisation d’un appareil usée, personne en charge fatiguée, 2 test qui se ressemblent..etc)
Qu’est ce que la régression vers la moyenne?
C’est lorsque, à la base, les deux variables ne sont pas parfaitement corrélées et engendre que les personnes à la mesure 1 qui ont un score extrême, obtiendront un score proche de la moyenne à la 2e mesure
Vrai ou faux, une perte de participants inégale entre deux groupes d’une étude peut limiter les conclusions de l’étude.
vrai
La diffusion ou l’imitation des traitements correspond à quoi?
Lorsque les participants sont assignés au groupe traitement / contrôle, il est
possible qu’ils deviennent conscients des autres groupes (en parlant avec d’autres participants, média) et peut impacter leur comportement dans l’étude pour plusieurs raisons, parce qu’ils pourraient vouloir recevoir le “vrai” traitement plutôt que le placebo.
Quelle est l’une des critique de la validité externe?
Il y a souvent une situation particulière, une condition ou un sous-échantillon particulier qui n’a pas été étudié, et donc les résultats ne sont pas “généralisables” à cette situation ou population particulière.
