cours 3 Flashcards
Quel est la distinction entre le fonctionnement explicite et implicite ? ( Faulkner & Foster)
la présence ou absence de conscience
Quel est la caractéristique de la méthode explicite pour tester processus différents?
demander à individu de rapporter événements passés délibérément (consciente)
Quel est la caractéristique de la méthode implicite pour tester processus différents?
Évaluer perfo à l’aide de tests qui dépendent de façon indirecte de la mémoire d’événements passés, tel que démontré par changement de comportement.
Quels sont les résultats de l’expérience d’une dissociation : apprentissage de séquence (Nissen&Bullemer)
- condition hasard : peu accélération (pas vrm d’apprentissage)
- condition séquence: bcp d’accélération (montre qu’ils apprennent la séquence)
- séquence plus rapide que Hasard dès Bloc 2 (apprentissage de séquence = rapide)
- post-test: majorité de sujets dans condition séquence nomment la séquence
Quels sont les résultats de l’expérience de (Lewicki, Hill & bizot)
conscience : majorité ne connaissent pas/ ne se souviennent pas de la séquence (mais + facile)
- quand, change de séquence, TR ralenti, donc personne commencait à apprendre la séquence au départ (avant le changement) pour aller plus vite.
- apprentissage implicite / gens pas conscient de tâche utiliser pour apprendre la séquence.
Qu’est-ce qu’un score d’apprentissage ?(SA)
à quel point la personne a appris séquence. SA > 0 = a appris.
SA = bloc hasard - moyenne ( bloc séquence)
Quels sont les 2 systèmes d’apprentissage impliqués?
1- systèmes non-attentionnel (implicite) = abstrait probabilité de présence en une position (attention non requise/ automatique)
2- système attentionnel (explicite/ implicite) = abstrait liens entre positions successives (attention requise)
** implicite = apprendre la séquence et ne pas être capable de la nommer
Quels sont les résultats de l’expérience de Curran & Keele? simple tâche et systèmes + types de conscience
- simple tâche = accélération pour tous
- score d’apprentissage (SA) : SA>0 partout + explicite > plus conscient > moins conscient
- lorsque toute attention est dispo, niveau de conscience influence le niveau d’appr. de séquence.
- plus conscient : capable de nommer plus que la moitier de la séquence
- peu conscient : capable de nommer moins que la moitier
- explicite : quand il connaissait la séquence, accélère, il y a un plus grand impact quand ils ont changer la séquence = impact sur nous.
Quels sont les résultats de l’expérience de Curran & Keele? double tâche et systèmes
- magnitude du SA est bcp moindre durant blocs de double tâche
- niveau de conscience n’a pas d’effet (
- reste une partie de effet SA>0
- conclusion : syst NA contribue à la perfo dans tâche de TRS = temps de réaction sériel
- pas de double dissociation car peu pas montrer que c’est 2 syst fonctionnent de facon indep.
Quels sont les buts de approche neurologique ?
trouver patrons d’activation différents : un seul actif durant double tâches / deux actifs pendant simple tâche
Quels sont les résultats de l’approche neurologique?
- régions cérébrales montrant augmentation du flot sanguin cérébral corrélé avec apprentissage de séquences :
- > syst ventral = attentionnel (activé en simple tâche seul)
- > système dorsal = non-attentionnel (activé en simple et double-tâche)
Conclusion : apprentissage de séquences | en dissociation simple : systèmes séparés :
si on bloque système attentionnel, syst NA fonction quand même (inverse non démontré)
Les caractéristiques finales du syst attentionnel sont :
- abstrait associations entre positrons (séquence)
- actif en situation de simple tâche seulement
- attention requise
- implicite ou explicite (influencé par niv. de conscience)
- syst ventral
Les caractéristiques finales du syst non- attentionnel sont :
- abstrait fréquence d’apparition par position
- actif en simple ou double tache
- attention non-requise/ non-influencé par consc.
- toujours implicite (non-influencé par nivé de consc)
- syst dorsal
Résultats et Conclusions de la contribution d’image de cerveau avec faits scientifiques ?
- > Résultats : représentation visuelle simple = aucun effet / images cerveau semblent rendre raisonnement scientifique + sensés
- > Conclusion: comparaisons multiples stats peuvent fausser résultats de neuroimagerie/ explications de phénomènes psycho peuvent apparaitre + valides si accompagné de faits/ images neuroscientifiques.