Cours 2 - Perspective Historique

Question 1

Où l’évaluation du risque trouve ses racines ?

Answer 1

Dans l’évaluation de la dangerosité en milieu psychiatrique (19e siècle)

Question 2

Comment naît la notion de dangerosité dans le système pénal ?

Answer 2

Recherche des alternatives aux sanctions traditionnelles, parce que l’incarcération ne permet pas toujours de répondre aux besoins de la personne et de prévenir la récidive. On se rend compte que la dissuasion ne fonctionne pas et on met l’accent sur la thérapie et le traitement

Question 3

Objectif de la Loi sur les psychopathes sexuels et de la Loi sur les criminels d’habitude

Answer 3

Identifier les personnes contrevenantes qui posent une menace pour la société

Question 4

Ce que permettent les Lois sur les psychopathes sexuels et les criminels d’habitude

Answer 4

• Détenir les personnes contrevenantes dans un hôpital psychiatrique à sécurité maximale
• Les forcer à recevoir un traitement/thérapie
• Durée indéterminée de détention

Question 5

Pour quoi sollicite-t-on l’expertise des psychiatres en Cour à partir des années 1940 ?

Answer 5

• Faire l’évaluation de la dangerosité des personnes contrevenantes
• Identifier les personnes contrevenantes susceptibles de bien répondre à la thérapie
• Le traitement d’individus dangereux

Question 6

Quels questionnements apparaissent en lien avec la place de la psychiatrie à cette époque ?

Answer 6

• Ont-ils vraiment la formation nécessaire ?
• Dangerosité = mélange de concepts pas vraiment liés à la psychiatrie
• La psychiatrie est en développement et ses pratiques ne font pas consensus
• Peu d’études scientifiques sur la dangerosité
• La pratique de l’évaluation de la dangerosité repose sur le jugement clinique et les impressions du jugement

Question 7

Définition de la dangerosité selon la psychiatrie

Answer 7

Pas de consensus MAIS lié à la personnalité : mélange d’impulsivité, d’imprévisibilité et du caractère incontrôlable et violent d’une personne

Question 8

Objectif de la remise en question des pratiques et du concept de maladie mentale

Answer 8

Limiter le pouvoir des institutions psychiatriques et d’avoir des pratiques plus adaptées qui respectent les droits de la personne contrevenante (pas de limiter les pouvoirs gouvernementaux)

Question 9

Pourquoi dit-on que les individus sont maintenus hospitalisés longtemps?

Answer 9

Même après la fin de leur sentence, ils sont transférés vers des centres hospitaliers non-sécuritaires.
Pas de suivi de patients après la libération

Question 10

Expliquer l’impact de l’arrêt Baxtrom

Answer 10

Dès le lendemain de la décision, plusieurs États américains ont révisé les dossiers d’environ 1000 personnes maintenues en détention préventives et déclarées non-criminellement responsables de leur crime

Question 11

Conclusion de l’arrêt Baxtrom

Answer 11

On ne peut pas purger deux fois sa peine (va à l’encontre du concept de détention préventive après la sentence)

Question 12

Principale hypothèse de la recherche de Cocozza et Steadman

Answer 12

Les taux de récidive de crimes contre la personne devraient être excessivement élevés considérant le maintien dans des hôpitaux psychiatriques pour dangerosité

Question 13

Résultat de l’étude de Cocozza et Steadman

Answer 13

Minorité de récidivistes violents (7%) dans l’échantillon

Question 14

L’impact des résultats de l’étude de Cocozza et Steadman

Answer 14

• Remise en question de la capacité des psychiatres à établir correctement la dangerosité
• Remise en question des savoirs et des pratiques entourant la dangerosité et son évaluation en milieu psychiatriques

Question 15

Limites méthodologiques dans l’étude de Cocozza et Steadman

Answer 15

1. Patients relativement âgés (courbe âge-crime)
2. Patients pouvaient avoir été maintenus en hospitalisation pour d’autres raisons que la dangerosité (ex : prévention de l’itinérance)

Question 16

Résultat de l’étude de Thornberry et Jacoby en Pennsylvanie

Answer 16

Taux de récidive très bas aussi

Question 17

Particularités de la remise en question du jugement clinique

Answer 17

• On se demande quels facteurs sont réellement pris en compte lors de la prise de décision concernant la libération
• Peu de recherches évaluatives parce que les milieux sont peu accessibles
• Difficile de mesurer l’instinct, l’expérience et le flair clinique

Question 18

Quelles sont les questions posées aux psychiatres pendant les études de vignettes cliniques ?

Answer 18

1. Quel est le niveau de dangerosité de cet individu ?
2. De quelle forme de violence est-il à risque ?
3. Quels sont les éléments clés qui caractérisent cet individu ?

Question 19

Les éléments clés de l’évaluation de la dangerosité qui sont ressortis par les études par vignettes cliniques

Answer 19

Consommation d’alcool
Conduite violente récente
Désir de se faire justice

Question 20

Quelles formes de violence sont revenues le plus souvent dans les études de vignettes cliniques ?

Answer 20

Voies de fait
Voies de fait armées
Homicides

Question 21

Les travaux de recherche en psychologie montrent que …

Answer 21

… les cliniciens ne s’entendent pas quant à la dangerosité d’un même patient
… les conclusions ne sont pas fortement associées à la récidive criminelle post-libératoire
… les conclusions ne sont pas très différentes des policiers, étudiants, etc

Question 22

Résultats de l’étude de Hilton et Simmons : facteurs qui n’entrent pas en jeu dans la prise de décision de libération

Answer 22

• QI
• Réseau social et isolement
• Durée de l’hospitalisation
• Résultats de l’évaluation actuarielle

Question 23

Résultats de l’étude de Hilton et Simmons : facteurs qui entrent en jeu dans la décision de libération

Answer 23

• Antécédents judiciaires
• Comportements problématiques durant l’hospitalisation
• Conformité à l’ordonnance de médication
• Opinion du psychiatre sur le dossier
• Apparence physique du patient

Question 24

Résultat de l’étude de MeGargee

Answer 24

Aucun des tests psychologiques utilisés ne permet une prédiction satisfaisante du comportement violent futurs

Question 25

2 constats qui émergent vers le milieu des années 1970

Answer 25

1. Du point de vue de la criminologie critique, la prédiction du comportement violent est irréaliste et impossible
2. Du point de vue psychocriminologique, il est possible de prédire le comportement criminel si on encadre mieux la pratique et qu’on utilise plus de données

Question 26

Deux problèmes importants qui découlent des arrêts Baxtrom et Dixon (Monahan)

Answer 26

1. Surestimation des taux des récidives
2. L’erreur de prédiction est importante

Question 27

Quelles sont les deux sources d’erreurs qui s’appliquent au contexte correctionnel et à l’évaluation du risque ?

Answer 27

1. Les biais
2. Le bruit

Question 28

Définir les biais

Answer 28

Situations où deux experts arrivent aux mêmes conclusions erronées

Question 29

Comment s’expliquent les biais ?

Answer 29

• Culture organisationnelle et institutionnelle
• Résistance aux changements des pratiques
• Peu de liens avec le milieu de la recherche et les chercheurs
• Peu de recherche sur leur clientèle

Question 30

Définir le bruit

Answer 30

La difficulté des experts à s’entendre sur la dangerosité d’une personne contrevenante

Question 31

Comment s’explique le bruit ?

Answer 31

• Allégeance à une théorie/perspective théorique
• Expériences personnelles différentes
• Formations académiques différentes
• Expériences professionnelles
• Préférence pour un outil plutôt qu’un autre

Question 32

Quelles sont les 3 dimensions proposées par Monahan et Steadman pour décomposer le concept de l’évaluation de la dangerosité ?

Answer 32

1. La nature et la gravité du risque
2. Les facteurs de risque
3. Les probabilités de récidive

Question 33

Ce qu’englobe la nature et la gravité du risque

Answer 33

• Caractéristiques des victimes potentielles
• Contexte qui entoure le passage à l’acte
• Niveau de violence qui risque de se produire
• Stratégies employées pour commettre le crime

Question 34

Quelles sont les conséquences immédiates de la décomposition du concept en 3 dimensions ?

Answer 34

1. Élargir le bassin des facteurs de risque
2. Améliorer la précision du comportement prédit
3. Passer d’une vision dichotomique à un continuum de risque