Cours 10 Flashcards
en gros, qu’est-ce que la définition par genre prochain et différence spécifique (définition analytique) ?
- remonte à Aristote
- utilisé dans plusieurs disciplines pour formuler des définitions
- méthode la plus courante pour écrire des définitions lexicales
3 caractéristiques de la définition lexicale ?
1) On propose une paraphrase pour la lexie décrite
- Ici, DÉVISAGER = ‘regarder d’une certaines façon’
2) Notre paraphrase doit employé des lexies qui sont sémantiquement plus simple que la lexie décrite.
ex. Ici, REGARDER, CERTAINE, FAÇON.
3) Notre paraphrase se décompose en deux parties
1- Composante centrale : notre composante qui contient le genre prochain/sens générique
- ici, notre composante centrale est REGARDER, car c’est une paraphrase approximative de DÉVISAGER ; s’il fallait retenir uniquement un élément de la paraphrase, ce serait REGARDER.
2- composantes périphériques - ici, nos composantes périphériques sont ‘d’une certaine façon’
- les composantes périphériques permettent de distinguer notre lexie décrite des autres lexies comportant le même genre prochain (ex. FIXER, SCRUTTER)
décrire la structure de la définition (+ les conventions)
- définiendum : ma lexie que je veux définir (en italique)
- définiens : ma définition
- symbole d’approximation : pour indiquer que ma définition est une paraphrase approximativement équivalente de ma lexie.
- encadrer : pour rendre compte du caractère formel
de la définition.
quelles sont les étapes de la méthode pour ébaucher des définitions analytiques ?
1) identification de la nature prédicative de ma lexie
2) identification du genre prochain
3) caractérisation sémantique des actants
4) identification des autres différences spécifiques
5) validation de la définition
première étape de la méthode pour ébaucher une définition analytique ?
Établir la nature prédicative de ma lexie…
- le but est de déterminer le nombre d’actant dans ma lexie, puisque les actants vont se reflétés dans le définiens.
ex. X dévisage Y –> 2 actants
deuxième étape de la méthode pour ébaucher une définition analytique ?
Identification du genre prochain
- genre prochain est la composante centrale de mon définiens, auquel vont s’accrocher les composantes périphériques.
- pour le trouver, je peux faire un test d’implication…
# X dévisage Y sans toutefois le regarder.
X regarde Y sans toutefois le regarder.
Ici, on constate que regarder est un synonyme approximatifs moins riche de dévisager.
troisième étape de la méthode pour ébaucher une définition analytique ?
Caractérisation sémantique des actants :
- ici, on s’intéresse vraiment au différences spécifiques qui concerne les actants…
ex. Actant X
- La fille dévisage son père.
- Le chat dévisage son père.
- # Le piano dévisage son père.
Ici, on voit clairement que X peut être un individu ou un animal, mais pas un objet.
Actant Y
- La fille dévisage son mari.
- # La fille dévisage son chat.
- # La fille dévisage son piano.
Ici, on voit que l’actant Y peut uniquement être un individu, puisque nous ne pouvons pas dévisager un animal en raison de son absence de visage.
Nouvelle définition :
X dévisage Y = L’individu ou l’animal X regarde l’individu Y d’une certaine façon.
quatrième étape de la méthode pour ébaucher une définition analytique ?
Identification des autres différences spécifiques
- ici, on cherche à identifier les autres différences spécifiques relatives aux composantes périphériques, qui vont distinguer notre lexie par rapport à ses synonymes approximatifs (même ses antonymes).
Ex. Dans notre définition, ce qu’on cherche à modifier est ‘d’une certaine façon’ car ceci est beaucoup trop général.
1) Lorsqu’on fixe quelqu’un, c’est de manière attentive
- X dévisage Y distraitement.
- ceci se dit relativement mal, clairement il a un incohérence à quelque part.
- X dévisage Y attentivement.
- Ici, il a une certaine redondance.
2) Lorsqu’on dévisage quelqu’un, on observe son visage…
- X dévisage la jambe de Y
- X dévisage le visage de Y
Même principe ici, ou la première est sémantiquement incohérente tandis que la deuxième est évidemment redondante.
3) Enfin, quand on dévisage quelqu’un on la regarde de manière évidente, manifeste.
Donc, notre nouvelle définition devient :
X dévisage Y : L’individu ou l’animal X regarde attentivement et de façon manifeste le visage de l’individu Y.
** remplacer le symbole de définition approximative par deux points lorsque notre définition est complète**
cinquième étape de la méthode pour ébaucher une définition analytique ?
Validation de la définition.
- À cette étape, on va faire un test de substitution, c’est-à-dire qu’on a substituer plusieurs différentes lexies dans notre définiens.
- si chaque contexte de substitution fonctionne, alors on va conclure que notre définition est complète.
quel problème faut-il éviter lorsqu’on créer des définitions de lexies ?
Problème de cercle vicieux…
Se produit lorsque L1 est utilisée pour définir L2 alors que L2 est utilisé pour définir L1.
Peut être un lien direct…
- Pomme = fruit produit par le pommier
- pommier = arbre qui produit la pomme.
- donc, Pomme = fruit produit par l’arbre qui produit la pomme
Peut également être un lien indirect :
- Épicerie 1 : activité commerciale d’un épicier.
- Épicier : Personne qui tient une épicerie2.
- Épicerie 2 : Magasin ou se fait l’épicerie1.
donc, on on tente de substituer…
- Épicerie1 =activité commerciale fait par la personne qui tient un magasin ou se fait l’épicerie 1.
qu’est-ce que le champ sémantique ? avec quoi ne faut-il par confondre le champ sémantique ?
le champs sémantique S […] correspond à un regroupement de lexies dont les définitions ont en commun le sens de S.
- ex. de phénomène atmosphérique.
** ne pas confondre avec champ lexical…
définition : le champ lexical de S […] est un regroupement de vocable dont la lexie de base est inclut dans le champ sémantique de S.
- cela dit, au lieu de dire PLUIE1., on va dire PLUIE.
qu’est-ce que l’ambiguïté ? les types l’ambiguïté ?
Une forme est ambigu qu’elle est associée à plus d’un sens…
Ambiguïté lexicale : lorsque la forme est associée à plus d’un sens
- ex. Elle sort avec un mineur.
Ambiguïté syntaxique : lorsque la forme est associée à plus d’une organisation syntaxique
- ex. Je mange de la soupe chaude.
- la soupe, je la mange chaude.
- Le soupe chaude, je la mange.
- Je mange de la soupe, alors que je suis chaude.
Comment détecter les ambiguïtés lexicales ?
Faire un test de concurrence compatibles…
ex. Nous devons mesurer la distance Terre-lune et les risques de ce voyage interplanétaire.
- cette phrase débouche un résultat qui est particulier, étrange (lorsque nous avons un résultat étrange, nous avons à faire à de l’ambiguïté).
- en effet, bien que mesurer la distance et mesurer les risques sont deux formes possibles, ils ont des sens distincts et ne peuvent donc pas être employés simultanément.
Cela dit, le test de concurrence compatible permet de déterminer si nos deux sens sont distincts, ou s’il s’agit d’un sens suffisamment général qui pourrait fonctionner pour les deux (vague)
terminologie d’ambiguïté ?
On peut dire ambiguïté d’un énoncé ou d’une expression (ou d’une forme), mais on ne peut pas dire qu’un ‘sens’ ou une ‘lexie’ est ambigu, parce qu’une lexie ne possède qu’un seul sens.
qu’est-ce qu’un sens/une lexie vague ?
Un sens/une lexie est vague lorsqu’elle peut être employée pour désigner deux choses distincts, par opposition à d’autre sens/lexies qui sont spécifiques.
test de concurrence compatible…
- ex. Mes deux tantes étaient là : la soeur de ma mère et la soeur de mon père.
- dans cet exemple, il n’y a pas l’ambiguïté/incohérence, la phrase est parfaitement normale (puisque le sens ‘tante’, en français, inclut ces deux réalités)
