Cours 06: méthodes d'évaluation du risque Flashcards
Quel est le principe de base de la première génération d’évaluation du risque
Son principe de base est que les postulats dictent la méthodologie utilisée par les tenant de l’approche clinique.
- chaque cas est unique, différent
- évaluation clinique non-structuré
- mets l’accent sur le jugement professionnel, l’expérience du clinicien
Définissez l’évaluation basée sur le jugement clinique
- Première génération d’évaluation du risque
- méthode non-standardisé
- combinaisons de facteurs jugés pertinents par l’évaluateur, donc dépend de la lecture du clinicien
- poids accordé pour un facteur va varier d’un cas à l’autre
- entrevue clinique
- utilisation de tests psychométriques pour valider un opinion
- flexible, cas par cas
L’évaluation clinique se base sur les antécédents ainsi que sur le fonctionnement biopsychosocial en lien avec le comportement criminel, à l’aide de 3 facteurs… lesquels?
Facteurs lointains/distaux: comme les antécédents familiaux, les aspects développementaux, les aspects académiques
Facteurs précipitants/proximaux: éléments déclencheurs?, éléments situationnels qui ont menés au passage à l’acte?
Facteurs pris/ou non en considération d’un évaluateur à l’autre: dépend de la théorie, de la perspective du clinicien
Qu’est-ce que la communication du risque dans l’évaluation clinique?
Varie d’un type d’évaluation à l’autre
- généralement une approche dichotomique
- impressions générales
- ne se positionne pas sur les probabilités de récidives
Qui est le premier à proposer la méthode actuarielle pour des décisions dans un contexte correctionnel? Qu’est-ce que cela engendre?
Burgess en 1925, apparition de la deuxième génération.
- identifie des facteurs associés statistiquement à la récidive
- propose une méthode pour comptabiliser les facteurs de risque
- méthode auditive
- plusieurs contextes
L’évaluation actuarielle comprend deux caractéristiques de base:
- L’imposition d’items prédéterminés, de facteurs de risque (grille standardisé, peu importe le cas, l’individu, l’évaluateur)
- Table de prédiction (permet d’interpréter un score actuariel et de faire des projections sur la probabilité de récidive)
Comment se fait la communication du risque dans l’évaluation actuarielle?
Permet à l’évaluateur de quantifier avec précision les probabilités de récidive et de les communiquer aux autres professionnels.
Souvent exprimé sous forme de fréquence (peut être aussi sous forme de taux ou de pourcentage), car moins ambiguë afin de communiquer les probabilités de récidive, dresse un meilleur portrait de la situation
Quels sont les contrastes de l’évaluation actuarielle avec l’évaluation clinique?
- pratiquement pas de jugement clinique, très limité
- méthode plus objective et transparente
- se limite à une série de facteurs validés empiriquement
- tiens compte du taux de base du groupe de référence
Qu’est-ce la troisième génération?
Évaluation actuariel qui repose sur des facteurs historiques (statiques)
Pourquoi la troisième génération est considéré comme un avancement majeur?
- permet d’identifier les besoins en matière d’intervention et de structurer le plan
- les facteurs dynamiques informent sur les probabilités de récidive et les changements de probabilité
- permet d’améliorer la prédiction de récidive criminelle
il y a deux méthodes distinctes dans la troisième génération, lesquelles?
1 - évaluation des risques et des besoins (service correctionnel)
2 - évaluation basée sur le jugement des professionnels structurés (service psychiatrique)
Définissez la méthode d’évaluation des risques et des besoins
Type d’évaluation qui s’inspire fortement de l’évaluation actuariel de la récidive criminelle
- grille standard
- facteurs de risques/besoins associés empiriquement à la récidive
- inclut facteurs dynamiques et statiques
L’évaluation et la communication du risque de récidive est en continuité avec la méthode actuarielle (comptabilise les scores actuariels, associés par la suite à une table de prédiction)
2 outils: LSI-R et Stable-2007
Définissez la méthode d’évaluation clinique structué
Alternative aux méthodes d’évaluation des risques/besoins qui reconnait l’importance du jugement professionnel
- comble les limites de l’évaluation clinique non-structuré (prendre en considération des facteurs non/peu pertinents)
- repose sur l’importance de la littérature scientifique et de la validité empirique des facteurs
- emphase sur les dimensions cliniques et les facteurs dynamiques
Peuvent être plutôt utilisé comme aide-mémoire afin de structurer le jugement clinique (comporte un liste standardisé de facteurs à évaluer, la codification des items/facteurs ne se fait pas en fonction d’un système de pointage actuariel)
L’opinion de l’évaluateur rentre en ligne de compte lorsque certains facteurs de risque sont plus spécifiques à un individu et aux autres circonstances de l’individu
L’évaluation clinique structuré (service psychiatrique): En quoi l’évaluation et la communication du risque est très différente de la perspective actuarielle?
- pas de méthode de comptabilisation stricte
- l’évaluateur doit poser un jugement d’ensemble
- plus flexibles puisque l’évaluateur peut prendre en considération la combinaison et le profil des facteurs de risque en présence
- risque selon un continuum
- aucune table de prédiction
L’approche des risques/besoins est-elle supérieure à celle qui repose sur le jugement clinique structuré?
Non, elle ne l’est pas. Il y une équivalence au niveau de la valeur prédictive des deux approches/méthodes, selon les chercheurs
