citations Flashcards
qu’est ce que la philosophie pour l’homme?
La philosophie ne sert à rien mais en même temps elle est essentielle. Si vivre, c’est satisfaire des besoins vitaux, alors la philosophie ne sert à rien. Mais si vivre ne se réduit pas à cette condition animale, mais fait usage de ce que nous avons de propre, la raison, alors la philosophie est nécessaire. La philosophie sert alors à devenir pleinement homme, de nous dépasser de nous élever, de nous achever en tant qu’homme et ainsi devenir pleinement libre en s’accomplissant
Aristote la métaphysique
suicide
“il n’y a qu’un problème philosophique vraiment sérieux c’est le suicide jugé que la vie vaut la peine vaut ou ne vaut pas la peine d’être vécue c’est répondre à la question fondamentale de la philosophie.” mythe de Sisyphe, camus
Camus philosophie de l’absurde
Notre mort inéluctable et la souffrance inutile sont des manifestations du non-sens de la vie, tandis que l’homme recherche toujours le sens. L’absurde est un sentiment que ressent l’homme confronté à l’absence de sens de son existence.
Camus récuse deux fuites possibles : refuge dans la religion ou croyances irrationnelles ou le suicide ;
Propose 3 réactions possibles
La révolte, puis la liberté et la passion
Révolte = fait d’être lucide sur l’absurdité de sa vie et d’accepter ce non-sens sans fuir dans des croyances irrationnelles. Prendre conscience de l’absurde permet de savoir qu’il n’y a pas de but dans la vie et donc de profiter du moment présent.
L’absurde est une philosophie de l’action, de la révolte et non du renoncement. C’est en agissant que l’homme réinjecte du sens dans le monde, c’est la révolte de l’homme qui créé l’homme.
Le destin de Sisyphe ne dépend plus que de lui et c’est par son supplice qu’il en prend conscience : il peut donc être heureux. « la lutte elle-même vers les sommets suffit à remplir un cœur d’homme » le mythe de Sisyphe
l’absurde de la vie presse l’homme à réfléchir
« La mort est le génie qui inspire le philosophe, l’Apollon musagète de la philosophie… S’il n’y avait pas la mort, on ne philosopherait guère. »
Schopenhauer. Le Monde comme volonté et représentation
l’insatiabilité du désir :
Schopenhauer le monde comme volonté et comme représentation
différence entre le désir et un désir satisfait l’homme aussi entre la souffrance des désirs insatisfaits et la souffrance de l’ennui
“Le désir satisfait fait place aussitôt à un nouveau désir; le premier est une déception reconnue, le second une déception non encore reconnue”
Julie ou la nouvelle Héloïse, Rousseau
« Malheur à qui n’a plus rien à désirer. Il perd pour ainsi dire tout ce qu’il possède. On jouit moins de ce qu’on obtient que de ce qu’on espère et on est heureux qu’avant d’être heureux. »
Julie ou la nouvelle Héloïse, Rousseau
L’imagination rend présent ce qui est absent en l’idéalisant, en le rendant conforme à nos désirs le désir se nourrit donc de l’absence
la maîtrise des désirs
Épicure dans lettre à Ménécée
Il distingue les désirs naturels et nécessaires, les désirs naturel et non nécessaire, et les désirs vains. en vivant toujours de peu l’homme pour contrer la mauvaise fortune. Limiter ses désirs permet d’avoir l’âme en repos (ataraxie), et le corps en repos (aporie). l’homme doit renoncer au superflu et suivre la nature. le bonheur est simplement de ne pas souffrir, être en équilibre. Épicure donne un chemin pour se libérer de ses désirs : le bonheur est lié à la liberté.
“L’homme qui a l’âme en paix n’est importun ni à lui-même ni aux autres. ”
Le bonheur est il une satisfaction d’ordre moral?
Kant idée d’une histoire universelle au point de vue pragmatique.
Distinction bonheur et béatitude
Lettre à Élisabeth du aout 1645 descartes
le bonheur est une satisfaction purement extérieure
la béatitude est le parfait contentement intérieur, issu de l’exercice de la vertu. Il est indissociable d’un comportement moral.
La bonne volonté c’est la volonté de faire ce que la raison nous dit de faire. la béatitude est issue de l’exercice de la bonne volonté.
la vertu est donc au dessus du bonheur, c’est le souverain bien.
Le bonheur est un fondement impossible du devoir
“La morale n’est donc pas à proprement parler la doctrine qui nous enseigne comment nous devons nous rendre heureux, mais comment nous devons nous rendre dignes du bonheur”
Kant fondements de la métaphysique des mœurs
Ce qui rend heureux dépend du temps il n’atteint pas l’universalité. Il ne peut donc y avoir pas de règles pour être heureux mais seulement des conseils puisque si la fin n’est pas déterminée, le moyen ne peut pas être infaillible.
Comme le bonheur varie il ne peut pas être le principe de l’action morale.
Ce qui doit guider l’homme et donc le respect de la loi morale
Un acte moral est un acte fait par devoir, par respect pour la loi morale, dont l’intension est pur, accompli par volonté (volonté qui est guidé par la raison), en se détachant de sa sensibilité . C’est le seul acte digne de respect. Ce qui importe est d’agir par respect pour la loi morale l’intention doit être pur, détachée de toute sensibilité. L’action morale est celle qui rend l’homme digne d’être heureux. le vrai bonheur est la satisfaction d’une exigence de la moralité
limite de Kant : “Kant a les mains pures, mais il n’a pas de mains” (Peguy)
Définition de la conscience :
- Savoir immédiat (étymologie : cum sciencia, avec savoir), c’est la conscience psychologique.
- Retour réflexif du sujet sur ses propres actions pour les juger et les analyser, c’est la conscience morale.
- Saisie immédiate de la pensée par elle-même (ainsi toute pensée est une pensée consciente), c’est la conscience philosophique.
la pensée est consciente
Descartes a tout supprimer et en supprimant tout, il a aussi supprimé l’être qui pense avoir tout supprimé (= impossible). Ainsi, cette proposition « je suis donc j’existe » est nécessairement vraie à chaque fois que je la prononce ou que je la conçois dans mon esprit.
Descartes, Principes de la philosophie
« Je ne peux pas penser sans penser que je pense » & « Quand je pense, je me pense pensant ».
Toute pensée est consciente Chez Descartes, l’esprit = l’âme=transparence de la pensée à elle-même. toute pensée est alors consciente
la pensée se fait en moi mais rien ne prouve qu’elle advient par moi
Nietzsche, Par-delà bien et mal, partie 1
Critique de la pensée de Descartes : il ne remet pas en cause le langage (=faculté de parler, moyen d’expression et de communication, qui permet l’expression de la pensée). Le langage n’est pas neutre et c’est une façon d’influencer notre pensée ; la langue nous amène à penser d’une certaine façon. Thèse : « La pensée s’impose à moi ».pensée élaborée en moi mais sans moi. Rien ne prouve que ce soit moi qui pense : on devrait dire « il y a de la pensée »
La conscience est une condition de la liberté
Kant, Anthropologie du point de vue pragmatique
Il n’y a pas de représentation sans sujet se représenter un objet implique que le sujet existe lorsque je me représente, je prends conscience de moi toute représentation suppose la conscience.
3éme condition de la connaissance : existence du sujet
Principe de la causalité tout effet a une cause remet en cause la liberté : pour etre libre il faut etre sa cause première pour se déterminer et etre au principe de ses effets.
Nos actions reposent :
Soit sur une cause extérieure : je ne suis pas actif mais passif= je ne suis pas libre.
Soit je suis la cause de mon action, (donc la 1ére cause), je ne subis pas= je suis libre.
Selon Kant, « le je prouve que j’agis par moi-même » leçons de métaphysiques. La conscience de mon action, de ce que je fais et de ces déterminations signifie que je suis libre.
La liberté comme illusion de la conscience
Texte : Spinoza, Lettre LVIII à Schuller
Propose une nouvelle définition du désir effort pour persévérer dans son etre (continuer à etre tout ce qu’on peut etre).
Spinoza ne croit pas à la capacité de l’homme à se déterminer de façon absolue sans motifs contraignants.
Comment expliquer le fait que l’homme croit en son libre arbitre ?
=> Exemple de la pierre : le libre arbitre est une illusion provenant de l’anthropocentrisme. « L’homme se croit comme un Empire dans un Empire ». En fait, « les hommes se croient libre : ils sont conscients de leurs actions et ignorants des causes d’où ils sont déterminés ». Le libre arbitre est dû à l’ignorance du déterminisme. Ainsi les hommes se croient libre mais ne le sont pas : ils n’ont pas de libre arbitre (=capacité à se déterminer soi-même a agir, indétermination de la volonté)ne pas posséder de libre-arbitre ne signifie pas forcément ne pas etre libre.
Faut-il renoncer à l’idée de liberté ? Spinoza la définit autrement : l’homme ne peut pas se libérer de ses passions mais il peut s’efforcer de les subir moins en agissant, en prenant conscience de ses affects, de ses passions et en les comprenant. Etre libre c’est connaitre la nécessité (comprendre ce qui nous pousse à agir) et composer avec elle plus l’on a de conscience, plus l’on a de connaissance qui permet de comprendre la nécessité de la nature. Si contrainte (etre déterminé à agir par une cause extérieure) pas de liberté, mais nécessité et liberté ne s’opposent pas. La liberté passe par la conscience. Désir de persévérer dans son etre = le conatus.
CCL : Les hommes sont conscients de leur désir mais ignorants des causes qui les déterminent. En cela, ils se croient libres mais ne le sont pas.
